Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск», Управлению культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска об оспаривании результатов аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» об оспаривании результатов аттестации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ____ 2016г. состоит в трудовых правоотношениях с МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск». С ____ 2016г. она исполняла обязанности ___. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ____.2019 №№ от ____.2020 указанная работа установлена основной. В отношении истицы проведена аттестация. Истица считает результаты аттестации незаконными, нарушающими ее права, поскольку нарушен порядок аттестации. Просит отменить результаты аттестации, оформленными выписками протоколов ____.2021 и ____.2021, результаты аттестации, оформленные в аттестационном листке от ____.2021г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022г. в качестве соответчика привлечено Управление культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в состав аттестационной комиссии включен директор МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск», что противоречит Положению о проведении аттестации. Вопросы тестирования не соответствуют занимаемой должности. Аттестация проведена с целью уволить истицу, поскольку ранее она обращалась с иском о восстановлении на работе. Срок обращения в суд истицей не пропущен, т.к. с результатами аттестации она ознакомилась ____ 2021г. по выходу из больничного.

Представители ответчиков ФИО3 по доверенности с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что порядок проведения аттестации не нарушен. Как представитель работодателя руководитель МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» должен входить в состав комиссии. Истицей пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела усматривается, что с ____ 2016 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» в должности ___, на основании трудового договора ____ г.

С ____ 2019 г. истец исполняла обязанности ___ по совместительству с доплатой ___% от оклада по замещаемой должности с сохранением оклада по основной должности (п.1.2 договора), на основании письменного трудового ____.2019 г.

Дополнительным соглашением № трудовому договору от ____ г. № от ____.2020 г. внесены изменения в п.1.2 трудового договора, где установлена, что работа у работодателя является для работника основной.

____ 2020 г. дополнительным соглашением № трудовому договору от ____.2016 №, внесены изменения в п.1.2 трудового договора, где установлена, что работа у работодателя по должности преподавателя является для работника по внутреннему совместительству.

Приказом Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. №№ «О проведении аттестации руководителей и специалистов подведомственных учреждений культуры в IV квартале 2021г.» установлен срок обязательной плановой (очередной) аттестации руководителей, заместителей руководителей и специалистов подведомственных учреждений культуры на соответствие квалификационным требованиям занимаемой должности и квалификационным категориям в период с ____ 2021г.

На основании приказа Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. № ФИО1 включена в список работников, подлежащих аттестации в 2021г.

Согласно приказу Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. № «Об утверждении графика прохождения аттестации руководителей, заместителей руководителей подведомственных учреждений» для ФИО1 установлен 1 этап тестирования – ____ 2021г., 2 этап тестирования -____ 2021г.

Приказом Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. №№ «О внесении изменений в приказ от ____ 2018г. №№ «О проведении аттестации руководителей и специалистов подведомственных учреждений» утверждено Положение о порядке проведения аттестации руководителей, заместителей руководителей и работников, подведомственных учреждений культуры и искусства (далее по тексту Положение).

Приказом Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. № утверждены вопросы к тесту для прохождения аттестации руководителей, заместителей руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры и искусства городского округа «город Якутск».

Приказом Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска от ____ 2021г. № утверждены вопросы и ключи к тесту для прохождения аттестации руководителей, заместителей руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры и искусства городского округа «город Якутск».

В представлении руководителя МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» от ____ 2021г. указано, что ФИО1 должностные полномочия заместителя директора исполняет добросовестно, но не в полном соответствии. К выполнению должностных обязанностей относится исключительно формально, без особого энтузиазма.

Из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии от ____ 2021г. следует, что ФИО1 тестирование не прошла, не достигнут пороговый уровень.

Из выписки из протокола №№ заседания аттестационной комиссии от ____ 2021г. следует, что ФИО1 тестирование не прошла, не достигнут пороговый уровень.

Из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии от ____ 2021г. следует, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Директору МБУ ДО «Детская школа искусств №2» ГО «город Якутск» рекомендовано перевести ФИО1 на должность соответствующую уровню образования и квалификационной категории с ее согласия.

Целью аттестации является определение соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий, представление на аттестацию должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности.

Согласно Положению целью аттестации является также определение соответствия квалификации работника занимаемой должности.

В должностной инструкции указано, что заместитель директора по организационно-методической работе обязан знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и другие нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; федеральные государственные требования в реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области искусства; Конвенцию о правах ребенка; теорию и методы управления образовательными системами; своевременные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентного подхода, развивающего процесс обучения; способы убеждения, аргументации своей позиции, установления доверительных контактов с учащимися и их родителями (или законными представителями); основы работы с текстовыми редакторами, презентациями, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, электронными журналами и дневниками, мультимедийным оборудованием; основы управления проектами, Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила охраны труда и пожарной безопасности, порядок действий при возникновении пожара и эвакуации.

Такие же требования предусмотрены для заместителя директора образовательного учреждения Квалификационной характеристикой должностей работников образования, утвержденной Приказом Министерства

здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н.

Вопросы для прохождения аттестации руководителей, заместителей руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры и искусства городского округа «город Якутск», утвержденные приказом Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска, не соответствуют требованиям, предъявляемым к заместителю директора по организационно-методической работе.

Так, вопросы, связанные с муниципальной собственностью, положением Конституции РФ (порядок определения направления внутренней и внешней политики государства и т.д.), минимальным размером заработной платы, порядком увольнения работников, порядком заключения трудового договора, не относятся к должностным обязанностям заместителя директора по организационно-методической работе.

Таким образом, на основании ответов на указанные вопросы ответчик не мог определить, соответствует ли истица занимаемой должности. Занимая должность заместителя директора по организационно-методической работе, она не обязана знать положения о муниципальной собственности, порядок заключения трудового договора, порядок увольнения работников, направления внешней и внутренней политики РФ и т.д.

Следовательно, данные вопросы не могут объективно определить, соответствует ли истица занимаемой должности.

Доводы представителя ответчиков о том, что у истицы отсутствует профессиональное образование, несостоятельны. Часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает общие требования, предъявляемые к лицам, поступающим на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности. Данному законоположению корреспондирует предписание части первой статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018г. № 41-П предъявление повышенных требований к уровню образования лиц, отвечающих по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, направлено на достижение такой конституционно значимой цели, как защита интересов несовершеннолетних, поскольку детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития личности, на котором закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П). Законодательное введение указанных требований согласуется также с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, предусматривающим, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. По своему предназначению в механизме правового регулирования трудовых отношений часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" направлена на исключение замещения должностей педагогов, воспитателей в образовательных организациях лицами, не имеющими профессиональной подготовки соответствующего уровня. Следовательно, установленные ею требования должны, по общему правилу, применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина, его способность выполнять работу по определенной профессии, должности, в том числе наличие профессионального образования.

Принимая истицу на работу в должности заместителя директора по организационно-методической работе, работодатель знал, что у работника отсутствует профессиональное образование. При этом, она по профессиональным качествам соответствует указанной должности.

Следовательно, оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования, притом что трудовой договор с ним был заключен на основании решения работодателя в рамках действовавшего правового регулирования.

Таким образом, отсутствие образования не может быть основной причиной для принятия решения о несоответствии работника занимаемой должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, несостоятельны. Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, истицей срок обращения в суд не пропущен. П. 3.12 Положения установлено, что материалы аттестации, протокол тестирования, протокол заседания аттестационной комиссии и иные документы, полученные и/ или составленные аттестационной комиссией в процессе аттестации предоставляются в подведомственное учреждение культуры и искусства не позднее чем через 7 дней после ее проведения. Из электронного листка нетрудоспособности № от ____2021 следует, что истица находилась на больничном с ____.2021, выход на работу ____2021. ____ 2021г. истица была ознакомлена с результатами аттестации. В суд иском истица обратилась ____ 2022г., т.е. в пределах трехмесячного срока.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, связанные с признанием результатов аттестации незаконными, объем и характер причиненных нравственных страданий, отсутствие необратимых для истца последствий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку аттестацию проводило Управление культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Управления. При этом, суд исходит из того, что в результате нарушения порядка проведения аттестации нарушены личные неимущественные права истицы. Комиссия незаконно установила, что она не соответствует занимаемой должности.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с нарушением порядка проведения аттестации, причинены нравственные страдания и нарушены ее права на труд, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отменить результаты аттестации, оформленными выписками протоколов № от ____2021 № от ____.2021.

Отменить результаты аттестации, оформленные в аттестационном листке от ____.2021г.

Взыскать с Управления культуры и духовного развития Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова

___