2-3072/2022
56RS0018-01-2022-002953-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,
при секретаре Миндюк Т.С.,
с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о возвращении денежных средств и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Мегафон» с вышеназванным иском, указав, что между сторонами были заключены договоры услуг связи, ФИО1 предоставлены SIM-карты со следующими абонентскими номерами: ..., в рамках которых также были открыты лицевые счета. Указанные номера и счета были нужны истцу для ведения личных дел, а также расчетов с помощью представленного сервиса виртуальной карты «Мегафон».
... ФИО1 написал заявление о расторжении договоров и аннулирования номеров, в соответствии с которыми он просил расторгнуть договоры услуг связи, а также закрыть лицевые счета, остаток по счетам перевести на указанные реквизиты.
Лицевые счета ответчиком были закрыты, но находящиеся на них денежные средства истцу не возвращены.
Истец написал повторно заявление в ПАО «Мегафон» с требованием о переводе остатка на его банковский счет.
В результате ПАО «Мегафон» требования истца о переводе остатка проигнорировало, ссылаясь на Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и запросил документы, которые не имеют отношения к его требованию.
Однако ПАО «Мегафон» не представлено документальных подтверждений того, что истец находится в перечне лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что операции по счетам преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.
Уточнив требования, просит ПАО «Мегафон» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 174 996,91 рублей, а также взыскать проценты на сумму долга в размере 13 140,35 рублей. Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определением суда к участию в деле привлечены ООО «банк Раунд», Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу, а для дачи заключения по делу – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Мегафон», представители третьих лиц ООО «банк Раунд», Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В письменном заявлении Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть дело без его участия, пояснило, что ПАО «Мегафон» вправе было применить в отношении истца меры противолегализационного характера в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.
В письменном заявлении ООО «банк Раунд» просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.
Заслушав истца, заключение по делу представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, согласно которому в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, внесенная на лицевые счета в рамках выделения абонентских номеров ..., ..., в удовлетворении требований о выплате неустойки следует отказать, поскольку необходимые доказательства истцом представлены только в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В пунктах 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом следует учесть, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме средства, лежит на стороне, требующей возврата перечисленных денежных сумм, то есть, на истце.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО1 заключены договоры об оказании услуг № ... (лицевой счет ... абонентский номер ...), № ... (лицевой счет ..., абонентский номер +...), № ... (лицевой счет ... абонентский номер ...).
... ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о расторжении вышеуказанных договоров и аннулировании номеров. В случае расторжения договоров просил осуществить безналичный перевод остатка денежных средств на его банковский счет по указанным реквизитам.
Как следует из заявления ФИО1 в ООО «банк Раунд» он просил расторгнуть договоры банковского счета ... и все связанные с ними дополнительные соглашения.
Письмом от ... ПАО «Мегафон» отказало ФИО1 в совершении операций по возврату денежных средств по заявлениям от ..., сославшись на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно ответу, который был дан ПАО «Мегафон» ФИО1 ..., его претензия о возврате неиспользованного остатка денежных средств по лицевым счетам № ... рассмотрена. В адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации по операциям по лицевым счетам и отправлено смс-сообщение о необходимости предоставления следующих сведений: об источниках происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет; о целях и характере установления деловых отношений с ПАО «Мегафон». Поскольку истцом не представлены документы, запрошенные в письме от ... в совершении операций по возврату денежных средств на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказано. Для принятия решения по заявлению необходимо представить: заверенные надлежащим образом документы (справки 2НДФЛ/3НДФЛ, банковские выписки/справки, иные документы), подтверждающие источники происхождения собственных денежных средств, посредством которых осуществлялись финансовые операции по лицевым счетам в период с ... по ...; заверенные надлежащим образом документы, отражающие операции по перечислению денежных средств на лицевые счета у оператора связи в период с ... по ..., с возможностью идентифицировать плательщика; заверенные собственноручной подписью подробные письменные пояснения о цели и причине зачисления денежных средств на счет у оператора связи и о преимуществах от совершения подобных операций. По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений, решение об отказе в совершении финансовой операции со стороны ПАО «Мегафон» может быть пересмотрено.
Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 названного Закона).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, являются организациями, осуществляющими финансовые операции, и на них возложены установленные статьей 4 названного закона обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Применив вышеназванные положения закона, учитывая период поступления средств на лицевой счет истца, их размер с учетом предыдущих периодов взаимоотношений ответчик как оператор связи вправе был запросить документы в обоснование происхождения денежных средств и приостановить операцию по счету.
Однако в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.
Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.
Из возражений на исковое заявление ПАО «Мегафон» следует, что в рамках реализации внутреннего контроля на лицевых счетах ФИО1 выявлены критерии сомнительности финансовых операций, а именно: по лицевому счету ... за один день ... зафиксированы 22 поступления денежных средств на общую сумму ... рублей, причем все входящие разовые платежи суммами до ... рублей, что было охарактеризовано как нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента; по лицевому счету N за 14 августа зафиксировано 18 аналогичных поступлений денежных средств; по лицевому счету N за 12 августа было зафиксировано 35 аналогичных поступлений денежных средств.
Истцом не представлено никаких пояснений относительно источников поступления денежных средств.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он не направлял ответчику запрашиваемые документы, поскольку не было денежных средств для этого.
Все запрашиваемые документы были представлены в судебное заседание.
Из письменных пояснений ФИО1 относительно финансовой обоснованности операций, производимых на сайте ..., следует, что используя данный сайт, он регулярно покупал биткоины, а затем продавал дороже с целью получить прибыль. Чтобы приобрести криптовалюту на данной площадке, нужно откликнуться на чужое объявление о продаже биткоина, выбрав способ оплаты, которым планируешь оплачивать, либо же выставить свое объявление в разделе «Покупка биткоина», чтобы на него откликнулись другие пользователи. Чтобы получить прибыль, он продавал данную криптовалюту, указывая в сделках в деталях платежа реквизиты трех абонентских номеров, зарегистрированных в ПАО «Мегафон». В дальнейшем он планировал тратить средства со своих номеров банковской картой «Мегафон».
Кроме того, представлен договор дарения денежных средств от ..., согласно которому ФИО3 (отец истца) подарил ФИО1 ... рублей, которые, как пояснил истец, он потратил на покупку биткоина.
Кроме того, представлены подтверждения, что все операции ..., которые ответчиком были признаны сомнительными, являлись продажей биткоина по курсу в среднем по ... рублей за 1 биткоин, а продавал по курсу ... рублей за 1 биткоин.
Письмом от ... ПАО «Мегафон» сообщил истцу, что основания, указанные в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми ... было отказано в проведении финансовых операций по возврату неиспользованного остатка денежных средств с лицевых счетов ... устранены.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку невыплата остатка по счетам носила обоснованный характер, истец во внесудебном порядке не представил ответчику документы, подтверждающие законность сделок, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не имеется, поскольку неправомерного удержания денежных средств в действиях ответчика не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Мегафон» о возвращении денежных средств и взыскании процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: 1 июня 2022 года.
Судья: подпись. О.А. Каширина