Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина И. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариальной палаты Республики Татарстан Спасского нотариального округа Зямилову Р. В. о признании незаконными действий нотариуса, обязании отзыва исполнительного документа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козулин И.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Республики Татарстан Спасского нотариального округа Зямилову Р.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 13 апреля 2023 года, обязании Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отозвать исполнительный документа – исполнительную надпись № от 13 апреля 2023 года, совершенную нотариусом Зямиловым Р.В., взыскании компенсации морального вреда с нотариуса Зямилова Р.В. в размере 100 000 руб.

В основание иска указано, что 15 июня 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Козулиным И.А. заключен кредитный договор № на сумму 412 383 руб. сроком на 60 месяцев под 13,309 % годовых. 02 мая 2023 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. 13 апреля 2023 года нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Спасского нотариального округа Зямиловым Р.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору №. 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи. В кредитном договоре № от 15 июня 2021 года нет указаний о возможности взыскания кредитного платежа по исполнительной надписи нотариуса, поскольку в договоре нет разрешения на эти нотариальные действия, значит, их нельзя производить, и надпись является недействительной. Указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса ставится только на бесспорные договоры, между сторонами которых нет споров. В апреле 2023 года обращался в Центральный суд г. Челябинска с исковым заявлением относительно выплаты кредита, и Банк ВТБ (ПАО) являлось третьим лицом. А поскольку споры между сторонами велись, исполнительная запись нотариуса не могла быть произведена. Также неясно, почему Банк ВТБ (ПАО) воспользовался для исполнительной надписи нотариуса услугами нотариуса другой республики с особым статусом – Татарстана. Считает, что действиями нотариуса Зямилова Р.В. по совершению исполнительной надписи № от 13 апреля 2023 года о взыскании с Козулина И.А. задолженности по кредитным платежам ему причинен моральный вред. После операций, облучения и химиотерапии маломобилен, но вместо того, чтобы лечиться, вынужден ходить по приставам, доказывая, что второй кредит в Банк ВТБ (ПАО) не брал. Судебные приставы-исполнители Тракторозаводского района г. Челябинска взыскивают все деньги, которые появляются на счете (пенсия, социальные выплаты) (л.д. 4-7).

Истец Козулин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 81, 100).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).

Ответчик нотариус нотариальной палаты Республики Татарстан Спасского нотариального округа Зямилов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года Козулиным И.А. с Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 412 383 руб. сроком на 60 месяцев под 13,309 % годовых путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 46-48).

Условиями договора (п. 22) предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кредитный договор подписан Козулиным И.А. на каждой странице. Индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору получены истцом, что подтверждается личной подписью Козулина И.А.

16 марта 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил должнику Козулину И.А. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, датированное 07 марта 2023 года о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования - в кратчайшие сроки, поскольку ранее направленное требование со сроком исполнения 21 февраля 2023 года, не исполнено (л.д. 60).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2023 года с подписью взыскателя, платежные реквизиты счета взыскателя, копяи кредитного договора, копия банковского ордера, расчет задолженности. Документы были заверены представителем взыскателя по доверенности ФИО5 (л.д. 67-79).

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на удостоверение копий документов, была представлена суду нотариусом.

13 апреля 2023 года Зямиловым Р.В. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Козулина И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) не оплаченной за период с 27 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года согласно договору потребительского кредита № от 15 июня 2021 года задолженности, составляющей 349 167,03 руб., процентов по договору в сумме 25 843 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 603,05 руб., а всего в сумме 377 613,38 руб. (л.д. 61).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус Зямилов Р.В. уведомил Козулина И.А. в установленном законом порядке (л.д. 63, 64).

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Козулина И.А. на основании исполнительной надписи № от 13 апреля 2023 года на сумму 377 613,38 руб. (л.д. 86-88).

02 мая 2023 года договор № от 15 июня 2021 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Козулиным И.А. закрыт (л.д. 95).

12 мая 2023 года постановлением Тракторозаводского РОСП г. Челябинска взыскан исполнительный сбор в размере 26 432,93 руб. (л.д. 96-97).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 26 июля 2027 года, удержанные с Козулина И.А. денежные средства в размере 26 432,93 руб. перечислены как исполнительный сбор, 2 901,82 руб. – возвращены взыскателю (л.д. 89-90).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

В материалах дела представлены доказательства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Зямилова Р.В., доказательств, подтверждающих незаконность и недействительность кредитного договора и действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, Козулиным И.А. не представлено и в материалах дела не имеется, нотариусу банком были предоставлены все необходимые и надлежащим образом заверенные документы, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком неправомерных действий либо бездействий, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козулина И. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариальной палаты Республики Татарстан Спасского нотариального округа Зямилову Р. В. о признании незаконными действий нотариуса, обязании отзыва исполнительного документа, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 02.08.2023