Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» к Мухину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» обратилось в суд с иском к Мухину С.Н. с учетом уточненного иска о взыскании задолженности по договору займа в размере руб.. Свои требования мотивирует тем, что 05 августа 2008 г. ответчик получил из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» рублей по договору займа № на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2011г. образовалась задолженность перед истцом в сумме рублей, в том числе: руб. – основной долг; руб. - проценты за пользование суммой займа; руб. – пени.

В судебном заседании представитель истца - директор Петухов А.В. и по доверенности Абрамов А.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мухин С.Н. и его представитель по устному ходатайству Дружинин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредит брался для ФИО1. В отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор суда по обвинению в совершении мошенничества. Полагают, что отвечать по обязательствам Мухина С.Н. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» должна ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Мухина С.Н. и его представителя Дружинина С.В., суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 05.08.2008г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» и Мухиным С.Н. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил заемщику Мухину С.Н. денежные средства в сумме рублей на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме рублей в соответствии Графиком возврата платежей.

На основании расходного кассового ордера от 05.08.2011г. ответчику был выдан займ в сумме рублей в день заключения договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме. Закон также предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пунктов 1.3, 1.4 договора займа усматривается, что проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30.

Судом установлено, что Мухин С.Н. в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Задолженность ответчика определена истцом по состоянию на 15.06.2011г. в общей сумме рублей, в том числе: руб. – основной долг; руб. - проценты за пользование суммой займа; руб. – пени.

Согласно пункта 4.3 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения заемщиком денежного обязательства полностью, то независимо от назначения платежа полученная сумма зачисляется в следующем порядке: в первую очередь – начисленная неустойка; во вторую очередь – начисленные на займ проценты; в третью очередь – основная сумма займа.

На основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недостатка денежных средств для погашения процентов по займу и основной суммы, штрафы, неустойки и пеня не начисляются. В связи с этим представителем истца была уточнена сумма процентов, которая составила руб.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что размер процентов за пользований займом (8 % в месяц или 96 % годовых) значителен и существенно выше действовавших в расчетном периоде процентных ставок банковского кредитования, что свидетельствует о полном возмещении в будущем (при исполнении решения суда) потерь кредитора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до рублей.

Довод представителя ответчика о том, что Мухин С.Н. не является надлежащим ответчиком, судом не принимаются. Доказательств наличия у Мухина С.Н. заблуждения, имеющего существенное значение, при заключении договора займа, а также того, что результат по сделке не соответствовал действительной воле ответчика, суду не представлено.

Факт заключения договора займа именно Мухиным С.Н. судом установлен, подпись заемщика в договоре не оспаривается. Мотив заключения договора займа заемщиком, связанный с желанием передать денежные средства иному лицу (в данном случае ФИО1), правового значения по делу не имеет.

В силу положений ст.ст. 307-308 ГК РФ сторонами обязательства являются лица, в нем участвующие – кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор займа заключен между ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» и Мухиным С.Н., ФИО1 в качестве стороны в договоре не участвовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Последующее использование денежных средств заемщиком, в том числе передача их другому лицу, находится за пределами правоотношений, вытекающих из договора займа, и совершено по усмотрению получателя займа. Таким образом, действия заемщика по распоряжению предоставленным займом не влияют на его обязательства по указанному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4288 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухина С.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» задолженность по договору займа от 05.08.2008г. № в размере руб., в том числе: основной долг – рублей; проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 15.06.2011г., – рублей; неустойка за нарушение обязательства – рублей.

Взыскать с Мухина С.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу – рублей.

В остальной части иска ООО «Центр Микрофинансирования г. Рыбинск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.И. Минеева