Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении нарушенных прав. В обоснование заявленных требований указал, что является полковником внутренней службы. Проходил службу в федеральной противопожарной службе в ГУ МЧС России по <адрес>, в должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-НС служебный контракт с ним расторгнут и он уволен с должности государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 11 части 3 статьи 83 (в связи с истечением срока, для возобновления службы в федеральной противопожарной службе) на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомили до настоящего времени. С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-НС он не согласен.

В феврале 2011 года он назначен на должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на выборную должность Д. Думы г.о. Самара он приостановил службу в МЧС, ему выдана на руки трудовая книжка с соответствующей записью.

Статьей 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (введённой в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №156-ФЗ и действовавшей в отношении сотрудников государственной противопожарной службы до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена безусловная обязанность сотрудника, проходящего правоохранительную службу, приостановить её прохождение на период исполнения полномочий Д. представительного органа муниципального образования. Процедурные правила применения статьи 20.1 Положения о службе в ОВД РФ на момент приостановления службы не урегулированы. Он руководствовался непосредственно частью первой статьи 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начали действовать процедурные правила, установленные пунктом 88 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённой приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом и статья 20.1 Положения о службе в ОВД РФ и пункт 88 Инструкции о применении данного Положения декларировали только обязанность сотрудника противопожарной службы приостановить прохождение службы. И лишь в случае отказа от приостановления (либо подачи рапорта об увольнении) в отношении сотрудника должна была проводиться служебная проверка.

Содержание пункта 88 Инструкции (абзац третий) предполагает в качестве основания для проведения служебной проверки активные действия сотрудника - отказ. Для получения отказа от сотрудника перед ним должна быть поставлена сначала соответствующая задача. Органом, уполномоченным на постановку такой задачи Инструкция определила кадровое подразделение соответствующей организации МЧС (абзац седьмой пункта 88).

Статьёй 20.1 Положения о службе в ОВД РФ не урегулирована процедура окончания приостановления прохождения службы. Пункт 88 Инструкции определил объём гарантий, предоставляемых сотруднику, приостановившему службу (возможность последующего увольнения либо восстановления в прежней или равнозначной должности, а также зачет стажа). Конкретный порядок и, самое главное, сроки обращения сотрудника за восстановлением на службу пунктом 88 Инструкции, а равно иными нормативными правовыми актами не урегулированы.

В сложившейся ситуации вопрос о конкретном порядке восстановления на службе должен решаться на усмотрение сторон служебного контракта (статьи 3,11 Положения о службе в ОВД РФ). Кроме того, законодатель установил обязанность однократного приостановления службы на весь период исполнения полномочий Д. муниципального органа власти (без конкретизации количества сроков, а равно изменения категории и территории муниципалитета).

Законодательство о статусе Д. органов местного самоуправления, законодательство об избирательных правах граждан Российской Федерации и уставные документы городского округа Самара и его внутригородских районов, не предполагают возможности продления срока полномочий Д.. Они предполагают лишь возможность избрания на новый срок. При этом физически календарного разрыва полномочий не происходит, поскольку пунктом 2 статьи 23 Устава городского округа Самара предусмотрено прекращение полномочий Д. со дня начала работы Думы нового состава.

Приостановление службы (исходя из действовавшего законодательства статьи 20.1 Положения о службе в ОВД РФ и пункта 88 Инструкции) является непрерывным процессом, окончанием которого может определено лишь двумя способами: увольнением либо восстановлением на службе служащего. Срок приостановления службы заканчивался с окончанием всех полномочий Д. вне зависимости от количества созывов.

Соответственно, в случае переизбрания Д. муниципального органа на новый срок приостановившего полномочия сотрудника, приостановление на службе в МЧС не заканчивается, а продлевается. Аналогично следует понимать случаи избрания на новый срок Д. иного представительного органа без календарного разрыва сотрудника МЧС, приостановившего прохождение службы.

Так, срок его полномочий как Д. Думы г.о. Самара пятого созыва закончились с ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в единый день голосования, в городском округе Самара прошли выборы Д. СоветаД. внутригородских районов городского округа Самара, на которых он избран Д.Совета Д. П. внутригородского района городского округа Самара по 4 округу. Решением Территориальной избирательной комиссии П.<адрес> г.о. Самара № он официально зарегистрирован как избранный Д. от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация является общедоступной.

В силу требований пункта 88 (абзаца седьмого), действовавшей на момент проведения выборов Инструкции он устно информировал кадровое подразделение ГУ МЧС по <адрес> об избрании на новый срок и необходимости продления срока приостановления службы. Конкретная форма информирования сотрудником вышестоящего руководителя либо кадрового подразделения законодателем не определена. Таким образом, письменная форма не была единственно возможной.

Обязанность по контролю за избранием сотрудников Д. возложена на кадровые подразделения соответствующих организаций МЧС.

Статья 41 Устава городского округа Самара предполагает официальное опубликования муниципальных нормативных правовых актов для придания им юридической силы. Статья 21 Устава городского округа Самара содержит указание на то, что полномочия Д. Думы городского округа Самара являются срочными.

Соответственно, после получения его изначального рапорта о приостановлении службы, кадровое подразделение должно было понимать однозначно, что он избран на конкретный 5-ти летний срок.

По вопросам сроков полномочий Д. Думы городского округа Самара, введения нового уровня местного самоуправления и выборных органов на уровне районов городского округа Самара, ходом выборов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, лицам, избранным в Д., было уделено соответствующее внимание.

При изложенных обстоятельствах, с учётом действовавшего на тот момент законодательства, кадровая служба ГУ МЧС России по <адрес>, знала или должна была знать от него, а также из источников официального опубликования, средств массовой информации и интернета о сроках его полномочий как Д. Думы городского округа Самара пятого созыва, а также результатах прошедших выборов в единый день голосования, и факте его избрания Д.совета Д. П. внутригородского района. Кадровая служба не уведомила его о необходимости подачи рапорта на продление приостановления, а также не уведомила об изменении законодательства, что привело к негативным последствиям в виде увольнения со службы в МЧС.

Таким образом, кадровая служба была обязан осуществлять контроль и информирование сотрудников об изменениях в законодательстве и нормативно-правовых актах.

Согласно пункту 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, информация из СМИ является одним из оснований для проведения служебной проверки если она содержит сведения о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием

С целью восстановления на службе, он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о восстановлении на службе на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2, через ГУ МЧС России по <адрес>, т.к. на должность заместителя начальника ГУ МЧС регионов назначает и снимает с должности министр МЧС России.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он с сопроводительным письмом направил дополнительные документы к ранее поданному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании поступившей ему телефонограммы от первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ направил с сопроводительным письмом уточненный рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя четыре месяца со дня подачи им первоначального рапорта, он приглашён на беседу с начальником ГУ МЧС России по <адрес>. Все это время до него не доводилась информация по вопросу восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 7 (семи) сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> (копия листа беседы приложена) генерал-майор ФИО4 провёл собеседование с ним с проведением видеофиксации. Вопросы из листа беседы он зачитывал по заранее подготовленной бумаге. В ходе данной беседы, начальник ГУ МЧС России по <адрес> спрашивал - почему он не сообщил об окончании полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва. Поскольку он не был готов к такой беседе, он ответил, что представит все ответы в письменном виде в течение 2-х рабочих дней, согласно законодательству. В конце беседы ФИО4 сказал ему, что согласно действующему законодательству он потерял право для восстановления на службе и попросил сдать документы для назначения пенсии в отдел кадров. Там же у него забрали трудовую книжку.

Письменные объяснения по всем интересующим вопросам он направил ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес>. При этом он просил представить ему заверенную копию листа беседы и копию видеозаписи, однако данная просьба оставлена без удовлетворения до настоящего времени. Ему предоставлена лишь ксерокопия листа беседы.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС о расторжении с ним служебного контракта. В приказе содержится ссылка на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (по пункту 11 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ему выдана трудовая книжка, в которую дополнительные записи (помимо записи о приостановлении службы от 2011 года) не внесены.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры расторжения служебного контракта, а также о неправильном применении МЧС России норм материального права в части оснований для расторжения с ним служебного контракта.

Согласно пункту 17 Положения о проведении служебных проверок - служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Согласно ст. 19 Положения о порядке проведения служебных проверок, в случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок её проведения, но не более чем на 30 дней.

Согласно ст. 20 служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения.

Согласно ст. 24 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему проверку; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки (далее - заключение), если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, обязаны: документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Служебная проверка проведена по крайней мере с двумя нарушениями указанных норм (окончена спустя 4 месяца после того, как он подал рапорт и спустя 1 год и 2 месяца с момента, как истекли его полномочия как Д. Думы г.о. Самара пятого созыва, а также пресечено его право на защиту при её проведении)

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона №141-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, служебная проверка проводится в отношении сотрудника государственной противопожарной службы (не в отставке, а действующего). Соответственно проведение служебной проверки свидетельствует о фактическом признании ГУ МЧС России по <адрес> наличия с ним не прекращённых служебных правоотношений.

Так, Федеральный закон №141-ФЗ, на основании положений которого с ним расторгнут служебный контракт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Его полномочия, как Д. Думы городского округа Самара пятого созыва, прекращены в сентябре 2015 года.

Соответственно, на тот момент порядок окончания приостановления и восстановления на службе были урегулированы Положением о службе в ОВД РФ и Инструкцией. Указанные нормативные акты не содержали процедурных правил относительно сроков восстановления на службе и вообще необходимости подачи письменных документов о продлении приостановления службы.

Действовавшее на тот момент законодательство содержало запрет на прохождение службы и одновременно исполнение обязанностей Д.. Этот запрет он соблюдает до настоящего времени.

Вступивший в последующем в силу Федеральный закон №141-ФЗ установил пресекательный срок для подачи заявления о восстановлении на службе (часть 5 статьи 37) - месяц с момента окончания приостановления. Фактически, уволив его по п.11 ч.3 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ, ответчик придал обратную силу норме части 5 статьи 37 указанного Федерального закона, чем ухудшил его положение.

Его приостановление службы не является оконченным по изложенным обстоятельствам (оно фактически было продлено в связи с избранием на новую выборную должность и вступлением в неё без календарного разрыва с предшествующей должностью.

Принятое же решение о расторжении с им служебного контракта должно было быть принято в разумный срок с момента окончания полномочий Д. Думы г.о. Самара, а не в мае 2017 года.

Проведение с ним беседы начальником ГУ МЧС России по <адрес> и проведение в отношении него служебной проверки является признанием зачисления его в распоряжение ГУ МЧС России по <адрес>.

Согласно пункту «в» статьи 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, а также ч.4 ст.37 Федерального закона №141-ФЗ предполагается необходимость зачисления сотрудника МЧС, срок приостановления службы которого истёк, в распоряжение органа МЧС. Данное обстоятельство оформляется приказом, однако, в нарушение указанных требований, приказ не издавался. Фактические же действия свидетельствовали об этом (части 10- 20 статьи 36 Федерального закона №141-ФЗ, статья 16.1 Положения о службе).

Таким образом, для применения п.11 части 3 статьи 83 Федерального закона №- ФЗ не имелось оснований. Соответственно приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-НС является незаконным и подлежит отмене.

В последующем он написал рапорт о продлении приостановления на службе от ДД.ММ.ГГГГ вместо рапорта на восстановление на службе.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе приостанавливается до дня прекращения исполнения им соответствующих полномочий. В настоящее время он также исполняю полномочия Д. П. внутригородского района городского округа Самара по 4 округу.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства кадровая служба ГУ МЧС России по <адрес> после подачи им письменных объяснений, не приняла окончательного решения по его делу, не уведомила в установленные законом сроки и не ознакомила его о каких-либо действиях и решениях принятых по его рапорту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать результаты служебной проверки, изложенные в заключении служебной проверки ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить. Также просил признать незаконным приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС, отменить его и восстановить его трудовые и иные права в связи с прохождением в государственной противопожарной службе.

В последующем уточнил свои требования, просил признать заключение служебной проверки ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить. Признать его увольнение по пункту 11 части 3 статьи 83 (в связи с истечением срока возобновления службы в федеральной противопожарной службе) незаконным и отменить Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС. Восстановить его трудовые и иные права в связи с прохождением в государственной противопожарной службе, обязав МЧС России и ГУ МЧС России по <адрес> продлить приостановление службы в связи с исполнением полномочий Д. органа местного самоуправления (до их окончания) в виде вынесения приказа о продлении приостановления записи в трудовую книжку о приостановлении службы в МЧС до истечения срока полномочий Д.Совета Д. П. внутригородского района городского округа Самара по 4 округу.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представители Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в должности заместителя начальника Г лавного управления по Государственной противопожарной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 88 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Инструкция) основанием для издания приказа о приостановлении службы является рапорт сотрудника и решение избирательной комиссии об избрании сотрудника на выборную должность либо решение о назначении сотрудника на соответствующие государственные или муниципальные должности.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил приостановить службу в Государственной противопожарной службе на период осуществления полномочий Д. Думы городского округа Самара, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС «по личному составу» ему приостановлена служба в Государственной противопожарной службе с на период осуществления полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

Таким образом, в приказе указан срок приостановления службы в Государственной противопожарной службе: период осуществления полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва, а не иные периоды исполнения полномочий Д. иного представительного органа.

На приостановление службы в Государственной противопожарной службе на период осуществления полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва, указано в послужном списке истца.

На момент прекращения ФИО1 полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва служба сотрудников в Государственной противопожарной службе осуществлялась в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Инструкцией сотрудник, избранный (назначенный) Д. представительного органа муниципального образования, на период осуществления указанных полномочий приостанавливает службу либо увольняется со службы по собственному желанию. После прекращения указанных полномочий сотруднику по его желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а в случае, если она замещена другим сотрудником, - иная равнозначная должность по прежнему, либо с его согласия иному месту службы.

Установлено, что с начала осуществления полномочий Д. Думы городского округа Самара, истец не входит в численность Главного управления МЧС России по <адрес>, однако указанный период засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающего право на присвоение очередного звания, доплату за выслугу лет и назначении пенсии за выслугу лет. Денежное довольствие, в период приостановления службы не выплачивается.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Главного управления МЧС России по <адрес> с истцом проведена беседа, в ходе которой до него доведены повторно требования приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС, а также ему указано, что после окончания срока полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва ему необходимо написать рапорт о намерении продолжить или прекратить службу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику Приволжского регионального центра ФИО5 с рапортом о зачислении в распоряжение начальника ГУ МЧС Росси по <адрес> в связи с предстоящим увольнением из ГПС МЧС. Также в этот день он обратился к Министру с рапортом об увольнении из ГПС по п. «в» ст.58 Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании данных документов, подготовлено представление к увольнению по п. «в» ст.58 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский региональный центр возвратил пакет документов без реализации в связи с отсутствием расчёта выслуги лет для назначения пенсии.

Материалами дела подтверждается, что срок полномочий ФИО1, как Д. Думы городского округа Самара пятого созыва, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в единый день голосования, в городском округе Самара прошли выборы Д. СоветаД. внутригородских районов городского округа Самара, на которых ФИО1 избран Д.Совета Д. П. внутригородского района городского округа Самара по 4 округу. Решением Территориальной избирательной комиссии П.<адрес> г.о. Самара № он официально зарегистрирован как избранный Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация является общедоступной.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС Росси по <адрес> от ФИО1 поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> в связи с добровольным сложением полномочий по собственному желанию Д.Совета Д. П. внутригородского района г.о. Самара (Т.1 л.д. 24, 26) и прекращением оснований для приостановления службы в ГПС.

Установлено, что на момент подачи указанного рапорта, должности заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> в штатном расписании не имелось.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> уточнённый рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе в должности заместителя ГУ МЧС – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (Т.2 л.д.96).

Установлено, что данная должность имелась в штатном расписании ГУ МЧС, однако истец, на момент приостановления службы, её не занимал.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из ГУ МЧС по <адрес> направлено письмо с просьбой подать рапорт о восстановлении на службе в прежней должности (Т.2, л.д. 98).

В последующем на ДД.ММ.ГГГГФИО1 пригласили на беседу (Т.1, л.д.28-32). Согласно листу беседы, на поставленные пред ним вопросы он ответы не дал, пояснил, что пакет документов представит позже, после консультации с юристом. По итогам беседы сдал трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с письмом об отзыве рапорта о восстановлении на службе, просил считать обращение уведомлением об избрании его Д., а также произвести соответствующие записи в трудовую книжку и возвратить её. Кроме того, просил представить ему заверенную копию листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление к увольнению по п.11 ч.3 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подготовлены письменные объяснения по вопросам, явившимся предметом обсуждения ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.37-38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки. Согласно результатам, факт нарушения ФИО1 п.11 ч.3 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ подтверждён, в связи с чем, в Приволжский региональный центр МЧС России направлены документы для рассмотрения вопроса увольнения ФИО1, без восстановления на службе (Т.1, л.д.99-102).

Установлено также, что в марте 2017 года Приволжский региональный центр МЧС РФ ликвидирован, в связи с чем, руководитель ГУ МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент кадровой политики МЧС РФ с просьбой решить вопрос о рассмотрении ранее направленных документов (Т.1, л.д.103-105).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-НС «по личному составу» ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы по пункту 11 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с истечением срока для возобновления службы в федеральной противопожарной службе.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с указанным приказом под роспись и получил его копию.

Согласно абзацу 7 пункта 88 Инструкции кадровое подразделение соответствующей организации МЧС России осуществляет контроль за прохождением службы прикомандированным сотрудником. Обязанность по своевременному информированию руководителя соответствующей организации МЧС России об избрании (назначении) сотрудника на соответствующую должность, а также его увольнении либо освобождении от указанной должности возлагается на сотрудников.

Установлено, что истец прикомандированным сотрудником не является.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Главного управления МЧС России по <адрес> с истцом проведена беседа, истец, служба которому приостановлена, требования Инструкции не выполнил. В 2015 году он своевременно, в установленном порядке, не доложил в МЧС России о прекращении полномочий Д. Думы г.о. Самара пятого созыва. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В последующем данные документы были направлены в Приволжский региональный центр, но возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.98 Федерального закона признана утратившей силу часть 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространялось Положение о службе в органах внутренних дел.

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Однако истец не уведомил Министра МЧС России о прекращении полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва в течение одного месяца.

Положениями ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ предусмотрено, что если в течение одного месяца (не считая периодов временной нетрудоспособности) после окончания приостановления службы в федеральной противопожарной службе сотрудник не уведомит в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя о намерении продолжить или прекратить службу в федеральной противопожарной службе, заключённый с ним контракт расторгается по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ.

Уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти является Министр МЧС России. Начальник Главного управления МЧС России по <адрес> уполномоченным руководителем для истца, не является.

Таким образом, истец был обязан уведомить о прекращении полномочий Д. Думы городского округа Самара пятого созыва и о намерении продолжить или прекратить службу в федеральной противопожарной службе Министра МЧС России.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий назначает и освобождает от должности заместителей начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что в августе 2016 года истец направлял сопроводительное письмо на имя начальника Главного управления МЧС России для последующего представления рапорта в МЧС России, однако указанные документы поданы по истечении 10 месяцев со дня, когда истекли его полномочия как Д. Думы городского округа Самара пятого созыва и по истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ.

Таким образом, истец нарушил требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкции и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, не доложив в письменной форме о том, что ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как Д. Думы городского округа Самара пятого созыва истекли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение истца проведено без нарушения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что приостановление ему службы не является оконченным, и фактически было продлено в связи с избранием на новую выборную должность и вступлением в неё без календарного разрыва, является несостоятельным.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией определено, что сотрудник, избранный Д. представительного органа муниципального образования приостанавливает службу на период осуществления указанных полномочий. Также действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ предусмотрено, что служба приостанавливается до дня прекращения исполнения сотрудником соответствующих полномочий.

Ссылка истца на то, что Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкция не содержат процедурных правил относительно сроков восстановления на службе и не предусматривают необходимость подачи письменных документов о продлении приостановления службы, не освобождала его от необходимости соблюдать требования по уведомлению руководителя федерального органа исполнительной власти о прекращении полномочий и о намерении продолжить или прекратить службу в Государственной противопожарной службе. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ определил срок уведомления - 1 месяц, соответственно истец должен был своевременно уведомить уполномоченное лицо о своих намерениях продолжить или прекратить службу.

Указание истца на незаконность оспариваемого приказа из-за нарушений сроков процедуры вынесенного заключения служебной проверки, также является несостоятельной в связи с чем, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проведение служебной проверки по указанным фактам в отношении лиц, служба которым приостановлена, не регламентирована действующим законодательством. Сроки, на которые ссылается истец, не могут быть применены. Служебная проверка проводилась по фактам не соблюдения законодательства Российской Федерации лицом, которому служба приостановлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья