Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Аминевой Разили Анваровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Уральские узоры», в котором просят расторгнуть договор купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Sentria модель G 10 E от 01.11.2016 г. № 1315, заключенный между ФИО1 и ООО «Уральские узоры», взыскать с ООО «Уральские узоры» в их пользу стоимость системы ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Sentria модель G 10 E в размере 102000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 354960 руб., рассчитанную на 26.10.2017 г. (при вынесении судом решения об удовлетворении заявленных требований рассчитать ее на день его вынесения), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указали, что 01.11.2016 года между ФИО1, выступающего в качестве «Покупателя», и ООО «Уральские узоры», действующего в качестве «Продавца», был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому «Покупатель» приобрел систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Sentria модель G 10 Е. Для оплаты данного товара между ФИО2 и банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, сумма кредита по которому составила ... руб.

В ходе эксплуатации данного пылесоса был выявлен ряд недостатков: при использовании издает много шума, при этом он оказался слишком тяжелым, что делает невозможным его использование в пределах квартиры. Помимо этого пылесос оказался не новым, а был использован ранее при его демонстрации другим потенциальным покупателям.

Далее, ознакомившись с пылесосом и его технической документацией, было выявлено отсутствие сертификата соответствия, фирменного технического паспорта, а в представленных документах не отражена информация о его технических характеристиках, степени очистки, а те, что были озвучены «Продавцом» при его демонстрации не соответствуют действительности.

Кроме того, цена, указанная в договоре купли-продажи пылесоса, отличается от стоимости кредитного договора, которая была перечислена «Продавцу» за приобретенный товар.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уральские узоры» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1045-О, право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с ГПК Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК Российской Федерации).

Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от 29.09.2011 N 1321-О-О, от 22.03.2012 N 545-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на 14.12.2017, как и в судебные заседания, назначаемые ранее указанной даты, ответчик ООО «Уральские Узоры» извещалось судом заблаговременно путем направления судебных извещений по адресу государственной регистрации (место нахождения) юридического лица, постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2017 (<...>).

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 являясь директором ООО «Уральские Узоры» со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о ее поступлении по адресу места своей регистрации, и регистрации юридического лица, и в этом случае мог получить судебные повестки и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

Поскольку суд исполнил предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством (ст. 113 ГПК Российской Федерации) обязанность по извещению ответчика ООО «Уральские узоры» о времени и месте рассмотрения дела, направив заблаговременно телеграмму к судебному заседанию на 14.12.2017, принял меры к извещению ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки или об отложении судебного разбирательства не предоставил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО «Уральские узоры» о защите прав потребителей подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Гели продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 8 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона указанная информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Уральские узоры» заключен договор № ... купли-продажи от 00.00.0000 года, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность на условиях настоящего договора для личного пользования: систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E, в комплекте (с комплектом принадлежностей), указанном в акте приема-передачи товара - обязательном приложении №1 к договору. Цена товара составляет 188800 рублей (п.1). Согласно данному договору продавец может применить скидку, при выбранном варианте расчета покупателем и (или) при других условиях: при расчете покупателем полностью или частично средствами потребительского банковского кредита, продавец применяет скидку с цены товара, равную сумме процентов за пользование покупателя кредитом; сумме утилизации старого пылесоса; при приобретении товара бывшего в использовании, которое заключается в проведении этим товаром демонстрацией потребительских свойств и качеств; отказ покупателя от приобретения дополнительных насадок (раскомплектность) в размере 28000 + 58252,05 руб. 00 коп. и относит её на результаты собственной хозяйственной деятельности, а именно убытки (п.6).

Для оплаты стоимости товара между истцом ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 00.00.0000 года заключен кредитный договор № ... на общую сумму кредита ... сроком на ... месяцев под ...% годовых. Стоимость пылесоса перечислена на расчетный счет ответчика.

Согласно акту приема-передачи товара от 01.11.2016 года продавец ООО «Уральские узоры» в лице представителя по доверенности ФИО8 доставил покупателю ФИО1 по адресу: г(адрес) и передал, а покупатель принял добровольно им выбранный и указанный в договоре купли-продажи №... товар в следующей комплектности: 1.система по уходу за домом (пылесос электрический бытовой) торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E №8140577700, 2. Щетка для глубинной чистки Zippbrush, 3. Устройство для влажной чистки ковров и ворсовых покрытий Carpet Shampoo System, 4. Упаковочная коробка, 5. 2 кассетных фильтра – предоставляются покупателю бесплатно в качестве поощрения за выбор товара.

При заключении договора купли-продажи в присутствии покупателя была проведена проверка качества и однократное тестирование товара, к техническим возможностям и характеристикам техники истец претензий не имела, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Как пояснили истцы в судебном заседании, в ходе эксплуатации данного пылесоса был выявлен ряд недостатков: при использовании издает много шума, при этом он оказался слишком тяжелым, что делает невозможным его использование в пределах квартиры. Помимо этого пылесос оказался не новым, а был использован ранее при его демонстрации другим потенциальным покупателям.

В связи с этим, 02.11.2016 года истцы обратились к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по нему денежной суммы, что не было исполнено, после чего, 03.11.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, однако конверт, направленный по фактическому адресу организации, возвратился отправителю в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата, что свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по г. Салават от 06.01.2017 года, 07.12.2016 года в дежурную часть поступило заявление от гр.ФИО2, в котором она просила оказать содействие в розыске организации и месте нахождения ООО «Уральские узоры» для возврата проданного ей пылесоса и расторжении кредитного договора. В возбуждении уголовных дел по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.306 УК РФ в отношении ФИО2 так же отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая настоящий иск, суд приходит к выводу, что покупатель был введен в заблуждение относительно качественных характеристик товара. При наличии существенных нарушений требований к качеству товара в виде повышенного шума, исключающего эксплуатацию пылесоса в бытовых условиях, ФИО1 фактически отказался от исполнения договора купли-продажи от 01.11.2016 года в течение гарантийного срока. Доказательств в опровержение довода истца о соответствии проданного товара надлежащему качеству, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз не заявлялось.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поэтому суд считает, что с ООО «Уральские узоры» в пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере 102000 рублей (заявленная истцами), а сам товар подлежит возврату ответчику.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение данных сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

03.11.2016 года истцами была направлена претензия о расторжении договора по причине невозможности использования аппарата как моющего пылесоса, наличия сильного шума, неудобства в работе. В удовлетворении требования истцу было отказано. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невозврат уплаченных истцом денег.

Расчет неустойки: 1% х 120000 рублей х 397 дней просрочки (с 13.11.2016 года по 14.12.2017 года – по день вынесения судом решения) = 476 400 рублей.

В судебном заседании истец, уменьшил размер неустойки до 100 000 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу некачественного товара. Суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В рассматриваемом случае ООО «Уральские узоры» не выполнило добровольно требования потребителя, в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя составляет (102 000 руб.+100 000+5000)* 50%= 103 500 руб.), суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размере штрафа до 60000 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 520 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, Аминевой Разили Анваровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» систему по уходу за домом (пылесос электрический бытовой) торговой марки Kirby Sentria, модель G10E № 8140577700; щетку для глубинной чистки Zippbrush; устройство для влажной чистки ковров и ворсовых покрытий Carpet Shampoo System; упаковочную коробку; 2 кассетных фильтра.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу ФИО1, Аминевой Разили Анваровны денежную сумму в размере 102000 (сто две тысячи) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 19 декабря 2017г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-3073/2017 Салаватского городского суда РБ