Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3, ФИО1, ФИО2 к Управлению СК по строительному и жилищному надзору о признании обманутыми дольщиками,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению СК по строительному и жилищному надзору о признании обманутыми дольщиками, в обоснование которого указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению администрации <адрес> был создан жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> на базе треста «Ставпропольагропромспецстрой», управляющий трестом ФИО6, с целью возведения 9-ти этажного с пристройкой жилого здания. На собрании, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по юридическому и фактическому адресу треста «<данные изъяты> (<адрес>) членам <данные изъяты>» был представлен проект дома, обозначена территория строительства и адрес: <адрес> этом же заседании они сдали деньги первый взнос по 10000 рублей каждый. На следующем собрании застройщик ФИО6, в связи с инфляцией, потребовал оплатить всю стоимость квартир, 2-комнатны квартиры по 30 000 рублей каждая. Требование застройщика ФИО6 были немедленно выполнено, оплата ещё 30 000 рублей произведена. Далее финансовые требования увеличивались, итого было сдано по 510 000 рублей каждая. На стройплощадке был вырыт котлован, огорожена территория, перенесены 2 технические колодца, заказаны несколько армокаркасов для собственно строительства дома и на этом всё, строительство был закончено на все 4 года. Однако на каждом последующем собрании застройщик ФИО6 требовал внесения всё больших денежных сумм, ссылаясь на высокие темпы инфляции, но продолжения строительства не последовало и позднее. В связи с этими обстоятельствами они обратились в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию <адрес> с жалобами на то, что ФИО6 не ведёт строительство дома, на что мэр города предложил места в другом <данные изъяты>». Они согласились и перевели деньги по 29 800 рублей на расчётный счёт №<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк № в РЦГУЦСБ РСФСР <адрес> р/с № первоначальный взнос. О чём имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка (дана ФИО3 в том, что она действительно является членом <данные изъяты>», согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена однокомнатная квартира общей площадью 38 м2, стоимость м2 5.2 тыс. рублей, общая стоимость 197,6 тыс. руб. Но ФИО6 отказался вернуть уже уплаченные ему денежные средства, заявляя, что стройка в <данные изъяты>» обязательно будет. В итоге каждая семья, претендующая на 2-х комнатные квартиры, сдала по 510 000 рублей, но они остались без квартир, т.к. застройщик ФИО6 не выполнял свои обязательства и они не перевели деньги в <данные изъяты> Другие члены кооператива также выплатили все обозначенные застройщиком суммы. На требования начинать, наконец, строительство дома или вернуть деньги, отвечал, что денег на счёте <данные изъяты>» нет. Не велась стройка, не возвращались деньги и это в течение четырех лет. В результате деятельности застройщика ФИО4 или же сказать точнее бездеятельности они остались без жилья. Они обращались в правоохранительные органы с просьбой расследовать деятельность застройщика ФИО6 Следствие и прокуратура выяснили, что они добросовестно и в срок оплатили все требуемые денежные средства застройщику ФИО6, но строительство далее не осуществлялось. В результате давления других членов ЖСК через четыре года бездеятельности застройщика ФИО6, он вернул им денежные средства совершенно обесцененными и кроме того те средства, которые они ему сдавали по 510 000 рублей - остались у него, а он продал участок земли по <адрес> А, сам проект дома, его название <данные изъяты>» и эти деньги вернул вечером с 18 часов до 21 часа в феврале ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день уже были совершенно другие цены, и никто ничего не приобрел из жилья, т.к. случился следующий экономический кризис. Несмотря на бесчисленные их обращения в правоохранительные органы, им приходили простые отписки. Прокуратура Промышленного района несколько раз отменяла отписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование прокурора Промышленного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Просили признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 обманутыми дольщиками.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что все денежные средства ей были возвращены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика - Управления СК по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО1 не представлены квитанции об оплате, ФИО2 не обращалась в управление за признанием ее обманутым дольщиком, ФИО3 денежные средства возвращены

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в управление были поданы заявления о включении в реестр пострадавших граждан от ФИО3 и ФИО1

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, действовавшим на момент обращения граждан в управление, утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан (далее – приказ Минстроя России №/пр, критерии, реестр, Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил к заявлению пострадавшего гражданина прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

На основании представленного гражданкой ФИО3 проекта договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик <данные изъяты>" привлекает дольщика для участия в строительстве жилья на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и обеспечивает дольщика 2-х комнатной квартирой общей площадью 54,5 кв.м. в 54 квартирном жилом доме, строительная позиция № в № квартале по <адрес> в <адрес>, обеспечивая ввод площадей в ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.1 и 2.2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно расписке о принятии документов, приложенных к заявлению ФИО3, о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, договор, в какой либо форме между гражданкой ФИО3 и трестом«Ставропольагропромспецстрой» отсутствует.

Также, согласно расписке о принятии документов, приложенных к заявлению ФИО3 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, договор, в какой либо форме между гражданкой ФИО3 и <данные изъяты>» на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м. отсутствует.

Таким образом, ФИО3 не подлежала включению в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 10 Правил, в связи с предоставлением не в полном объеме документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ управлением отказано ФИО3 в признании пострадавшей и во включении в реестр пострадавших граждан.

ФИО1 представлен проект договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик трест«<данные изъяты> привлекает дольщика для участия в строительстве жилья на ДД.ММ.ГГГГ г.г., и обеспечивает дольщика 2-х комнатной квартирой, общей площадью 54,5 кв.м., в 54 квартирном жилом доме, строительная позиция № в № квартале по <адрес> в <адрес>, обеспечивая ввод площадей в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 и 2.2).

Согласно расписке о принятии документов, приложенных к заявлению ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, договор, в какой либо форме между гражданкой ФИО1 и трестом <данные изъяты>» отсутствует.

Таким образом, ФИО1 не подлежала включению в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 10 Правил, в связи с предоставлением не в полном объеме документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.

Кроме того, заявлений в управление от гражданки ФИО2 о признании обманутым дольщиком не поступало.

Согласно пояснениям ФИО3, председателем <данные изъяты>» денежные средства возвращены гражданке ФИО3

Административными истцами ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение гражданами денежных обязательств перед <данные изъяты>».

Ссылки административных истцов на обращение в различные органы исполнительной власти и правоохранительные органы не является доказательством того обстоятельства, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются обманутыми дольщиками.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании их обманутыми дольщиками не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании обманутыми дольщиками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья А.И.Эминов