Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО3(Лизингополучатель) и ФИО2 (Лизингодатель) заключен договор лизинга автомобиля от 02.03.2017 года, согласно которому ФИО2 обязуется приобрести в собственность автомобиль:SISU Е13M и передать его ИП ФИО3, тот в свою очередь обязуется принять его во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора. Право собственности на автомобиль переходит ИП ФИО3 с момента уплаты ФИО2 авансового платежа и лизинговых платежей в полном объеме. Согласно п.1.2. договора, общая сумма подлежащая выплате ИП ФИО3ФИО2, составляет 4 287 000 рублей и засчитывается в выкупную цену автомобиля. Сумма договора складывается из частей и уплачивается в следующем порядке: Авансовый платеж 1 440 000 рублей, лизинговый платеж в общей сумме 2 697 000 рублей, итоговый платеж 150 000 рублей уплачивается в течение 1 месяца с момента перехода права собственности на автомобиль к ИП ФИО3 В соответствии с п. 4.6. договора, по окончании срока лизинга при условии внесения авансового платежа и лизинговых выплат в полном объеме ИП ФИО3 приобретает право собственности на автомобиль. ИП ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ответчику авансового и лизингового платежей, следовательно, право собственности должно было перейти истцу 24.09.2019 (дата оплаты последнего лизингового платежа). В соответствии с договором п. 4.9. договора ФИО2 обязана по окончании срока лизинга при условии внесения ИП ФИО3 авансового платежа и лизинговых платежей в полном объеме подписать акт перехода права собственности на автомобиль. После осуществления всех выплат по договору истец обратился к ответчику с требованием о необходимости составления и подписания акта приема-передачи автомобиля марки SISU Е13M в собственность ИП ФИО3 Однако по настоящее время ответчик так и не подписал акт о переходе права собственности на автомобиль. Отсутствие у истца акта приема-передачи о переходе транспортного средства в собственность лишает его возможности постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Поскольку ответчик длительное время бездействует и не совершает действий, которые бы позволили произвести регистрацию транспортного средства за истцом, это может свидетельствовать о его недобросовестности.

Ссылаясь на положения статей 218, 223, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки SISU Е13M, 2008 года выпуска, VIN< № >, госномер < № >, номер двигателя < № >.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор лизинга автомобиля от 02.03.2017, по условиям которого выкупная цена составила 4 487 000 рублей. ИП ФИО3 выплатил ФИО2 все платежи и должен был получить в собственность автомобиль, по условиям договора предусмотрено подписание акта, но ответчик от подписания акта уклоняется, этим было вызвано обращение в суд.

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО3, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения спора указанные лица извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.01.2019 < № >, выдана сроком на три года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ИП ФИО3 заявлены требования к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки SISU Е13M, 2008 года выпуска, VIN< № >, госномер < № >, номер двигателя < № > в связи с заключением договора лизинга автомобиля от 02.03.2017.

Согласно ответу на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство марки SISU Е13M, 2008 года выпуска, VIN< № >, госномер < № >, номер двигателя < № >, с 30.12.2014 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2.

По данным портала rusprofile.ru ИП ФИО2 ликвидирован 10.03.2020, сведения распечатаны и актуальны на 15.09.2020.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В материалах дела представлена копия договора лизинга автомобиля от 02.03.2017, согласно которому ИП ФИО3 (Лизингополучатель) и ФИО2 (Лизингодатель) заключен договор лизинга автомобиля от 02.03.2017 согласно которому ФИО2 обязуется приобрести в собственность автомобиль:SISU Е13M и передать его ИП ФИО3, тот, в свою очередь, обязуется принять его во временное владение и пользование на согласованный сторонами срока в соответствии с условиями настоящего договора. Право собственности на автомобиль переходит ИП ФИО3 с момента уплаты ФИО2 авансового платежа и лизинговых платежей в полном объеме (л.д. 12-18).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что лизингополучатель с момента подписания настоящего договора принимает на себя права и обязанности покупателя по контракту по всем вопросам, связанным с хранением, использованием, ремонтом и владением автомобиля, в том числе по предъявлению рекламации поставщику Общая сумма, подлежащая выплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 4 287 000 рублей и засчитывается в выкупную цену автомобиля. Сумма договора складывается из частей и уплачивается в следующем порядке: Авансовый платеж 1 440 000 рублей, лизинговый платеж в общей сумме 2 697 000 рублей, итоговый платеж 150 000 рублей уплачивается в течении 1 месяца с момента перехода права собственности на автомобиль к ИП ФИО3 (л.д.13).

В соответствии с п. 4.6. договора, по окончании срока лизинга при условии внесения авансового платежа и лизинговых выплат в полном объеме ИП ФИО3 приобретает право собственности на автомобиль (л.д. 14).

В соответствии с договором п. 4.9. договора ФИО2 обязана передать автомобиль ИП ФИО3 во временное пользование сроком до 30.09.2019 на основании подписания сторонами акта перехода права собственности на автомобиль. По окончании срока лизинга при условии внесения ИП ФИО3 авансового платежа и лизинговых платежей в полном объеме подписать акт перехода права собственности на автомобиль. После подписания договора, в течение 24 часов после подписания сторонами акта приема передачи автомобиля в лизинг; предоставить в распоряжение ИП ФИО3 соответствующей доверенности для осуществления уполномоченными лизингополучателем лицами действий предусмотренных настоящим договором (л.д. 15).

В материалы дела представлены 27 платежных поручений каждое на сумму 93 000 руб., платежное поручение < № > от 08.09.2017 на сумму 74822,40 руб., расписка, подтверждающая авансовый платеж на сумму 1 440 000 рублей (л.д. 116), платежным поручением < № > от 25.10.2019 подтверждается итоговый платеж в размере 150 000 рублей. Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об отступном от 27.06.2017 в соответствии, с которым ИП ФИО3 передает ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору лизинга автомобиля от 02.03.2017 отступное виде доски обрезной на сумму 204 177,60 руб., (л.д.117), передача доски обрезной подтверждается товарной накладной < № > от 27.06.2017 года. Все эти документы подтверждают, что ИП ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ответчику авансового и лизингового платежей, следовательно, право собственности должно было перейти истцу 24.09.2019 (дата оплаты последнего лизингового платежа).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль SISUE13M, 2008 года выпуска, VIN< № >, номер двигателя < № >

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от 15.07.2020 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29635 руб. (л.д. 39).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 29635 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 ча к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем право собственности на автомобиль SISUE13M, 2008 года выпуска, VIN< № >, номер двигателя < № >.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ча расходы по уплате государственной пошлины 29 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Гуськова