Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 08.12.2009г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в размере 50000 руб. со сроком возврата до 07.04.2010г. Плата за пользование денежным займом составляет 5% в месяц со дня получения займа до момента возврата. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Последний раз проценты были уплачены ответчиком в мае 2012г. По договору займа обязательства по его исполнению солидарно приняты на себя ФИО3, о чем имеется ее подпись в договоре займа. По состоянию на 24.06.2014г. сумма задолженности по договору от 08.12.2009г. составляет: основной долг – 50000 руб., проценты – 82500 руб. (50000 х 5% х 33 мес. = 82 500)., сумма штрафа – 373500 руб. (500 руб. х 747 дней = 373500 руб.), сумма пени за нарушение сроков возврата долга с 08.04.2010г. по 24.06.2014г. – 397750 руб. (0,5 % х 50000 х 1519 дней просрочки = 379750 руб.). Общая сумма задолженности по договору займа от 08.12.2009г. на 24.06.2014г. составляет 885750 руб.

Далее 27.01.2010г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в размере 300000 руб. со сроком возврата до 26.07.2010г. Плата за пользование денежным займом составляет 6 % в месяц со дня получения займа до момента возврата. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Последний раз проценты были уплачены ответчиком в мае 2012г. По договору займа обязательства по его исполнению солидарно приняты на себя ФИО3, о чем имеется ее подпись в договоре займа. ФИО3 неоднократно сообщалось, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору, однако никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств от нее не последовало. Согласно приложению к договору от 27.01.2010г., в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 было передано в залог истцу транспортное средство ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, г/н <***>, общая оценочная стоимость 100000 руб. Согласно договору залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, переданное в залог, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от 27.01.2010г. По состоянию на 24.06.2014г. сумма задолженности по договору от 27.01.2010г. составляет: основной долг – 300000 руб., проценты – 594 000 руб. (300000 х 6% х 33 мес. = 594 000), сумма штрафа – 363500 руб. (500 руб. х 727 дней = 363500 руб.), сумма пени за нарушение сроков возврата долга с 27.07.2010г. по 24.06.2014г. – 2142 000 руб. (0,5 % х 300000 х 1428 дней просрочки = 2142000 руб.). Общая сумма задолженности по договору займа от 27.01.2010г. на 24.06.2014г. составляет 3399 500 руб. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 4285250 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа от 08.12.2009г. в размере 50000 руб., проценты, штраф за каждый день просрочки, пени на день вынесения решения; сумму задолженности по договору займа от 27.01.2010г. в размере 300000 руб., проценты, штраф за каждый день просрочки, пени на день вынесения решения; обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21150 гос/номер <***>; просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины - 6700 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.26), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31,32). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным проведение предварительного судебного заседание в отсутствие ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что в срок, указанный в договорах, денежные средства ответчиками были возвращены истцу, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2009г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50000 руб. на срок до 07.04.2010г. с начислением 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата (л.д.24).

Кроме того, 27.01.2010г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок 26.07.2010г. с начислением 6% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата (л.д.20).

Также 27.01.2010г. в обеспечение обязательств по договору от 27.01.2010г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, №, стоимость которого составляет 100000 руб. (л.д.21-23), принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.28).

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 ходатайства ответчиков поддержала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что часть денежных средств, в размере 140000 руб. ФИО3 передавала ему 25.05.2013г., о чем имеется расписка.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако применяется судом исковая давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по договору займа от 08.12.2009г., срок возврата денежных средств установлен до 07.04.2010г., соответственно с 08.04.2010г. начинается исчисляться трехлетний срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой и заканчивается 08.04.2013г. По договору займа от 27.01.2010г., срок возврата денежных средств установлен до 27.07.2010г., соответственно с 28.07.2010г. начинается исчисляться трехлетний срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой и заканчивается 28.07.2013г.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств по договорам займа подано в суд 24.06.2014г., то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав (л.д.2).

Представленная истцом в материалы дела копия расписки истца от 25.05.2013г. о частичном погашении долга (л.д.40-42) не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку в нарушение требований п.2 ст.71 ГПК РФ суду не представлена подлинная расписка.

Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности по настоящему делу и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности ля защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания принятого решения, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 6700 руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа от 08.12.2009г. в размере 50000 рублей, процентов, штрафа за каждый день просрочки, пени на день вынесения решения, а также о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа от 27.01.2010г. в размере 300000 рублей, процентов, штрафа за каждый день просрочки, пени на день вынесения решения; об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ 21150 гос/номер <***>; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6700 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Н.М.Сахнова