Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа деревянного ограждения, с калиткой из сетки-рабицы,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.04.2015 иск ФИО3 к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о включении имущества в наследственную массу, о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в связи с уменьшением площади и изменением границ в кадастровый учет смежного земельного участка оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее ДИЗО ЯО) обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа деревянного ограждения, с калиткой из сетки-рабицы (л.д. 2, 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Требования обосновывала положениями гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца пояснила, что ответчица без законных оснований использует часть земельного участка (кадастровый номер №, общая площадь 14 196 кв.м.) размером 865 кв.м.. Используемый ответчицей земельный участок площадью 865 кв.м. огорожен деревянным забором с калиткой из сетки-рабицы.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 4 - 19) – в копиях свидетельства о государственной регистрации права, акта обследования земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиях, схемах расположения земельного участка, выписки из кадастрового паспорта земельного участка, копиях судебных решений суда первой и второй инстанций.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, действующим на сегодняшний день, земли в Российской Федерации не являются бесхозными и по своему целевому назначению распределены на категории.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 28, 29 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть представлены на основании решения органа местного самоуправления гражданам в собственность или аренду.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила суду письменных возражений и доказательств таковых.

При указанных обстоятельствах, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица до настоящего времени использует спорный земельный участок неправомерно, без каких-либо законных оснований.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исковые требования ДИЗО ЯО в целом следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) считать неотъемлемой частью судебного решения.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа деревянного ограждения, с калиткой из сетки-рабицы удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка размером 865 кв.м., занятого ею из земельного участка (кадастровый номер №, общая площадь 14 196 кв.м.), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, д. №, согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ, в виде производства демонтажа деревянного ограждения, с калиткой из сетки-рабицы.

Взыскать со ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская