Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ по адресу: <адрес>, указывая, что с ответчиком заключен договор на поставку газа по вышеуказанному адресу. Согласно договору поставки газа, данным лицевого счета в <адрес> было установлено газовое оборудование – АОГВ, водонагревательная колонка, газовая плита (отключена ДД.ММ.ГГГГ), площадь отапливаемая – 52,0 м3. 18.04.2018 года по вышеуказанному адресу работниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце было произведено отключение газа в связи с проведением ремонтных работ. 01.11.2018 года сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце была обнаружена самовольная замена газового оборудования – вместо АОГВ установлен двухконтурный котел «NEVA Lux», о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что произведено отключение самовольно установленного котла с установкой заглушки. 12.02.2019 года сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце было обнаружено самовольное подключение газового оборудования, при этом согласно акту обнаружено самовольное подключение двухконтурного котла «Balt Gaz Turbo S», произведена фотофиксация выявленного нарушения. В связи с самовольным подключением 12.02.2019 года по указанному адресу специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце было осуществлено отключение газа путем установки заглушки в кран на опуске. Истцом произведен расчет доначислений по мощности установленного по данному адресу газового оборудования с применением повышающего коэффициента 10 за период с 01.11.2018 года, то есть с даты отключения самовольно установленного двухконтурного котла «NEVA Lux», по дату выявления самовольного подключения 12.02.2019 года. Истец исполнил свои обязательства по снабжению газом ответчика, однако, ответчик полученный газ по перерасчету не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 69 138 руб. 88 коп., которую истец просил взыскать в принудительном порядке, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 274 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен филиал ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в г.Ельце.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что согласно данным лицевого счета изначально в жилом помещении ответчика было установлено АОГВ, начисления производились физическому лицу за жилое помещение, впоследствии собственник самовольно заменил АОГВ на двухконтурный котел «NEVA Lux», была произведена только незаконная замена котла без подключения его к газопроводу, через 3 месяца при проведении проверки была обнаружена замена двухконтурного котла «NEVA Lux» на двухконтурный котел «Balt Gaz Turbo S» с подключением к сети газопровода. В апреле 2018 года было произведено отключение в связи с опрессовкой труб, повторного подключения сотрудниками истца не производилось. Впоследствии было выявлено самовольное подключение ответчика и впоследствии договор был заключен уже с юридическим лицом. Факт самовольного подключения и использования газового оборудования подтверждается также вступившими в законную силу судебными постановлениями. Дополнительно позиция истца подтверждается материалами фотосъемки.

В письменных возражениях на исковое заявление дополнительно указала, что факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования по адресу <адрес> установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., вопрос о законности составления актов от 01.11.2018 года и 12.02.2019 года разрешен вступившими в законную силу судебными решениями. Самовольная замена газового оборудования и его незаконное подключение было обнаружено сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце, т.е. специализированной организацией занимающейся техническим обслуживанием газового оборудования, его замены и ремонта, но не поставщиком газа.

После прекращения поставки газа в апреле 2018 ответчик значился в категории отключенных, проверка которых представителями поставщика газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» проводится без предварительного уведомления, поскольку тогда теряется смысл внезапных проверок на предмет самовольного подключения. Из п. 2.3.7 договора поставки газа следует, что Абонент обязан незамедлительно уведомлять Поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, что Ответчиком сделано не было.

В силу подпунктов «г» и «к» п. 21 Правил поставки газа д обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от РФ от 21.07.2008 № 549, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о технически обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик не учел тот факт, что истец является поставщиком газа и не производит техническое обслуживай газоиспользующего оборудования и работы, связанные с эксплуатацией установкой, заменой и ремонтом газового оборудования. Указанные действ осуществляются иной специализированной организацией.

В своем заявлении направленном ФИО1 в адрес истца от 19.04.2019 ответчик лично подтверждает факт потребления газа в период его отключения.

Предсудебное уведомление о наличии задолженности, как и исковое заявление с приложенными документами, направлялись по адресу, указанному Ответчику в договоре поставки газа. Указание в заявлении, направленном в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» 19.04.2019 другого адреса, не является основанием предполагать, что данный адрес является официальным (местом регистрации), т.к. документов, подтверждающих смену места жительства ФИО1, истцу не предоставлялось. Кроме того, о наличии у Истца материальных претензий Ответчику было известно как в ходе проведения проверки органами внутренних дел по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» (предоставлялся расчет начислений за самовольное начисление), в ходе судебных заседаний по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Кроме того, полагал, что акты от 01.11.2018 года и 12.02.2019 года незаконны, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства, так как не указано, кто является потребителем газа и кто отказался от подписи, собственник при проверке не участвовал, а также была сделана фотофиксация только лицевой части котла. По приложенным фотографиям невозможно идентифицировать, что фото сделано именно в принадлежащем ответчику помещении ответчика, отсутствует дата съемки, нет фото шилдика котла с заводским номером. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством истец должен был предварительно уведомить ответчика о дате и времени проведения проверки не менее чем за 7 дней до проверки, уведомление о проведении проверки ответчик не получал. Собственник у так же не был вручен второй экземпляр акта проверки, таким образом, все допущенные истцом нарушения повлекли нарушение прав ответчика на участи в осмотре газового оборудования и даче пояснений. Полагает доводы истца о том, что у ответчика имелась возможность незаконно потреблять газ в течении указанного периода предположительными, не обоснованными, учитывая, что поставщик газа обязан осуществлять проверки потребления газа не реже 1 раза в полугодие. Указывает, что газ был отключен, ответчиком в случае необходимости использовались альтернативные источники энергии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику возможности исполнения требований истца в добровольном порядке, истцом не соблюден претензионный порядок.

Дополнительно указал, что производство подлежит прекращению на основании ст.ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 426, ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Исходя из положений п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из п.п.3,4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан»)» принято в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно ст. 8 которого Правительство Российской Федерации утверждает Правила поставок газа.

Таким образом, Правила поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п. 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

П. 23 и 31 Правил поставки газа предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливая в ч. 1 ст. 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч. 1 ст. 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Вышеуказанные положения Правил поставки газа исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Согласно договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было установлено газовое оборудование – АОГВ, водонагревательная колонка, газовая плита, площадь отапливаемая – 52,0 м3. 18.04.2018 года.

Согласно акту № об отключении бытового газоиспользующего оборудования от 188.04.2021 года по вышеуказанному адресу работниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце было произведено отключение газа в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно акту № (61532) от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце была обнаружена самовольная замена газового оборудования – вместо АОГВ установлен двухконтурный котел «NEVA Lux», котел отключен, установлена заглушка.

Согласно акту об обнаружении самовольного подключения к газораспределительной сети от 12.02.2019 года сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце была обнаружено самовольное подключение газового оборудования двухконтурный котел «Balt Gaz Turbo S», произведена фотофиксация выявленного нарушения.

Согласно акту отключения бытового газоиспользующего оборудования№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным подключением 12.02.2019 года по указанному адресу специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце было осуществлено отключение газа.

Истцом произведен расчет доначислений по мощности установленного по данному адресу газового оборудования с применением повышающего коэффициента 10 за период с 01.11.2018 года, то есть с даты отключения самовольно установленного двухконтурного котла «NEVA Lux», по дату выявления самовольного подключения 12.02.2019 года задолженность составила 69 138 руб. 88 коп.

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не был оспорен.

Доказательств иного размера задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о незаконности составленных актов суд также находит несостоятельными ввиду следующего.

Свидетель ФИО7, являющийся мастером АДС филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес>, в судебном заседании показал, что совместно с сотрудником ФИО8 проверял ранее отключенное оборудование в связи с проведением ремонтных работ, в помещении, принадлежащем ответчику, было обнаружено подключенное и работающее газовое оборудование, о чем ФИО3 и ФИО8 составили акт, установили заглушку. При проведении проверки и составлении актом собственник отсутствовал. По внешнему виду газового оборудования было ясно, что оно находится в рабочем состоянии и используется по назначению, в помещении было тепло, баллоны со сжиженным газом отсутствовали. Баллон со сжиженным газом в помещении отсутствовал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает слесарем АДС 5 разряда в АО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес>, отрабатывал заявку совместно с ФИО7, проверял списки ранее отключенных абонентов, в помещении ответчика располагался обувной магазин, собственника при проведении проверки не было, газовый котел был подключен и работал, помещение отапливалось, мастер составил акт. К котлу была сделана гибкая подводка, свидетель перекрыл газ и установил заглушку, скрутил шланги, поставил заглушку. Котел находился в рабочем состоянии, на нем была выставлена температура, на дисплее были показатели. На фотографии котел без заглушки, в рабочем состоянии и указанием температуры.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ, данное постановление оставлено без изменения решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебными постановлениями также дана оценка актам, составленными истцом, выводы, изложенные выданных постановлениям имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что истец правомерно производил начисления за газ за указанный период, исходя из нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента.

Составленные истцом акты в подтверждение доводов истца являются обоснованными, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлялись ответчику по известному истцу адресу, оснований для признания их незаконными и исключении из числа доказательств не имеется.

Доводы истца о прекращении производства по делу также являются необоснованными.

Судом установлено, что между сторонами был ране заключен договор на условиях предоставления услуги как физическому лицу.

Кроме того, данные доводы были предметом исследования судов разных инстанций и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых отражено. что между сторонами 07.01.2011 был заключен договор поставки газа в жилое помещение, договор заключался с физическим лицом, впоследствии после переоформления жилого помещения в нежилое, ответчик изъявил желание заключить договор на поставку газа в нежилое помещение, но по промышленным ценам.

Данными судебными актами дана оценка и доводам ответчика о фактическом подключении замененного ответчика котла к газовому оборудованию без соответствующего разрешения уполномоченного органа путем самовольной замены АОГВ на новый газовый котел «Neva Lux».

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательств иного размера задолженности, согласно представленному истцом расчету, за потребленную тепловую энергию ответчиком суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 274 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» денежные средства в размере 69 138 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 2 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 28.09.2021.