Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Капиталъ 59» ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, том 2 л.д. 68-76, дополнений к исковому заявлению том 1 л.д. 202) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.

В обоснование доводов искового заявления указаны следующие обстоятельства – решением Пермского районного суда Пермского края по делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1, гр. Б солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831186,72 рублей, в том числе: основной долг - 704 619,35 рублей; проценты за пользование кредитом - 16 567,37 рублей; неустойка - 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиры, площадью 36,7 кв.м., по адресу <адрес><адрес> определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 рублей, путем реализации с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство №, от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога – имущественное право Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованного на сайте <данные изъяты> на публичные торги выставлено 47 лотов, в том числе лот № - Право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, соб-к: ФИО1 Согласно протокола о результатах аукциона - победителем признана ФИО3, предложившая (сделавшая ставку) 1 583 074 руб. Указанные торги проведены с нарушениями действующего законодательства, что привело к сужению круга лиц потенциальных покупателей, и повлекло нарушение прав истца на реализацию квартиры по максимальной цене. Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ местом проведения торгов является электронная торговая площадка (далее ЭТП) ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже <адрес>, должны быть проведены в городе Перми, организатор торгов местом проведения торгов определил электронную торговую площадку <данные изъяты> (далее ЭТП), которая в понимании Закона об ипотеке не является местом нахождения квартиры. Кроме того, в обязанность участникам торгов вменено исполнить Регламент ЭТП при подаче заявки для участия в торгах, в т.ч. оплатить оператору вознаграждение за оказание услуг в порядке и сроки, установленные Регламентом, Соглашением о гарантийном обеспечении и Тарифами. Согласно пункта 9.15. Регламента - Заявка на участие в Торговой процедуре не принимается/подлежит возврату в случае (п. 9.15.3. регламента) Отсутствия на Аналитическом счете Клиента ЭП достаточной суммы денежных средств в размере Задатка (в случае, если в Карточке торговой процедуры установлено перечисление Задатка на счет Оператора) и/или вознаграждения за Услуги Оператора в соответствии с Тарифами к моменту подачи Заявки на участие в Торговых процедурах. В соответствии с пунктом 2 Тарифов ЭТП для участия в аукционе по продаже имущества, принадлежащего истцу, потенциальному участнику необходимо было помимо задатка 78 370 руб. внести на аналитический счет ЭТП дополнительную плату, в размере 18 808,80 - данное условие не было указано организатором торгов в извещении о торгах, что оттолкнуло потенциальных покупателей от участия в торгах. Поскольку извещение не предусматривает подачи заявки иным способом, кроме как через оператора ЭТП в электронном виде, то следует признать, что организатор торгов исключил приём заявок посредством почтовой связи, или через канцелярию, он также исключил приём заявок без взимания платы в пользу третьего лица, таким образом, организатор торгов ограничил доступ к торгам.

При предоставлении потенциальным участникам-покупателям бесплатного доступа для участия в Торгах, участников было бы больше, и, как следствие истец получил бы большую покупную цену. Действия организатора торгов повлекли необоснованное ограничение конкуренции ввиду того, что выбор ЭТП требует вознаграждения за пользование ее услугами, что приводит к ограничению количества потенциальных участников - покупателей на торгах.

Организатором нарушен порядок проведения процедуры торгов. Согласно информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, а также на сайте ФСПП указан лишь один допущенный участник к торгам - ФИО3, которой присвоен 1 номер участника, других участников не зарегистрировано. Однако в Протоколе определения победителя указано, что в торгах было двое участников: гр. О, ФИО3 (победитель торгов). Согласно условий проведения торгов, указанных на сайте ЭТП - шаг аукциона составляет 15 674,00 руб. (1,00 % от начальной цены). гр. О сделала первое ценовое предложение, равное начальной продажной стоимости имущества в размере 1 567 400 руб., т.е. фактически не сделала ценового предложения, поскольку в соответствии с условиями ЭТП необходимо сделать надбавку в виде шага аукциона к начальной стоимости, что следует расценивать как отсутствие ставки. ФИО3 сделала ценовое предложение в размере 1 583 074,00 руб. (что соответствует начальной продажной цене лота 1 567 400,00 руб. + шаг аукциона 15 674,00 руб.).

В оспариваемых торгах отсутствовала состязательность, утрачена конкуренция. Действия участников торгов носят характер сговора с целью победы на торгах при минимальном ценовом предложении, в действиях участников прослеживается согласованность действий (отсутствие надбавки, участие в других аукционах), что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов опубликовал недостоверные сведения о предмете торгов. Решением Пермского районного суда Пермского края обращено взыскание на предмет залога – имущественное право по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиры площадью 36,7 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя на публичные торги передано имущественные права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – однокомнатной квартиры, этаж 2, номер объекта 53, проектной (планируемой) площадью 35,4 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>. В извещении о реализации имущества указано – право требования на квартиру, проектная площадь 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, соб-к: ФИО1 В разделе Детальное местоположение указано <адрес>, <адрес>, при этом организатор не указал, что имущество будет расположено на 2 этаже, отсутствуют сведения, что квартира находится в корпусе 1, отсутствует условный строительный номер объекта, указан кадастровый номер земельного участка. Потенциальные покупатели не могли получить достоверную информацию о реализуемом объекте и идентифицировать передаваемое имущество

Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечен конкурсный управляющий ООО «СИМ» гр. П, ФИО3 привлечена в качестве соответчика (том 2, л.д. 88-89).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что организатором торгов нарушены сроки об извещении. Лица, заходившие на электронную площадку, не могли идентифицировать объект торгов. Торги должны были проводиться по месту нахождения объекта, а не в сети Интернет. За каждый объект необходимо вносить взнос, документов о задатке нет.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений, пояснил, что организатором проведения торгов нарушен порядок организации торгов, из извещения о проведении торгов идентифицировать объект невозможно, не указан этаж, корпус, указан только кадастровый номер земельного участка. Организатор торгов в извещении должен был указать, что продается право требование на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером. Участники торгов были в сговоре. На сайте ОСП указан единственный участник ФИО3, должны быть указаны все участники, допущенные к торгам. Согласно протокола определения победителя участие в торгах принимали два участника. Отсутствие ставки подтверждает, что действия были направлены на мнимую конкуренцию. Согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия определен номер <адрес>. На торги должна быть выставлена <адрес> на 2 этаже. В извещении организатор торгов не указал номер квартиры, этаж. Согласно постановлению судебный пристав передал право требования <адрес>. Организатор торгов указал адрес объекта и площадь помещения не указан этаж, корпус дома. Объект невозможно было идентифицировать. В договоре купли-продажи предмет должен быть указан, что и в извещении о торгах.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Из письменных возражений на иск следует, что информация, указанная в извещении о проведении торгов достаточна для того, чтобы идентифицировать объект, и принять решение об участии в торгах любому потенциальному участнику. Номер квартиры, по которой имеется спорное право требования является условным и не обязателен для указания в извещении. Отсутствие указания на условный номер квартиры, полагающейся спорному праву требования в извещении о проведении торгов, никак не мог повлиять на результаты торгов.

Представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что протоколом об определении победителей торгов установлено, что принимали участие 2 человека. Объектом торгов было право требования. Указание в извещении этажа, где находится объект, не требуется, информация в заявке об объекте является полной. Права на объект незавершенного строительства не зарегистрированы в ЕГРН, объект не имел самостоятельного кадастрового номера, в связи с чем в извещении указан кадастровый номер земельного участка. Договор долевого участия является обременением для земельного участка, на котором находится здание. Организатор торгов в наименовании торгов указал данные из Росреестра.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования (том 1, л.д. 152-153), из содержания которых следует, что в рамках исполнения контракта от ТУ Росимущества в адрес организатора торгов поступило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию арестованного имущества должника ФИО1, а именно право требования на квартиру, проектная площадь 35,4кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, собственник ФИО1, адрес: <адрес>, первоначальной стоимостью - 1 844 000 руб. Имущество по решению суда передано на принудительную реализацию как заложенное, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Имущество по акту передачи на торги получено на реализацию организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу торгов №, торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление за номером № о снижении первоначальной цены имущества на 15 %, цена составляла 1 567 400 руб. Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола определения победителя электронного аукциона №, торги, признаны состоявшимися, победителем признана ФИО3, цена проданного имущества составила - 1 583 074,00 руб. По итогам торгов с победителем аукциона заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены в службу судебных приставов. Согласно п. 4.4.3. государственного контракта Организатор торгов обязан осуществлять реализацию имущества на торгах путем проведения аукционов на электронных торговых площадках, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ При этом не допускать взимание какой-либо платы с заявителей (претендентов) участников торгов. Организатор торгов никаких комиссий, денежных вознаграждений с заявителей (претендентов) участников торгов не взымает. Действия электронных торгов площадок не подпадают под компетенцию организатора торгов. Каждая электронная торговая площадка является самостоятельным юридическим лицом и вправе действовать самостоятельно и в своих интересах. Любой заявитель (претендент) участник торгов подавая заявку на участие в электронных торгах принимает на себя обязательства по оплате задатка, а также тарифа площадки. Проведение электронных торгов не нарушает норм ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Каждое информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст.437 ГК РФ, а подача претендентом документов на участие в торгах, и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего, договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях проекта договора о задатке, размещенного Организатором торгов на сайтах <данные изъяты> и ЭТП. Действия организатора торгов по основаниям не проведения торгов в классическом их понимании, с участием всех заявителей в очной форме, в Пермский УФАС не обжаловались.

На официальном сайте торгов <данные изъяты> организатор торгов размещает информацию о победителе торгов и цену проданного имущества согласно протокола электронного аукциона. Информация о ходе аукциона, протокол электронных торгов размещаются на электронной торговой площадке, на которой проводились торги. Цена проданного имущества складывается из продажной стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя о снижении цены на 15 % и шага аукциона. В целях единообразного подхода ко всем претендентам и заявителям, организатором торгов установлен шаг аукциона 1 % от начальной цены имущества по всем объектам на торгах, что не нарушает прав граждан и антимонопольного законодательства, цена проданного имущества составила - 1 583 074 руб. Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ№ лицо, обязательственные права, в отношении которого проданы с публичных торгов не вправе требовать признания их недействительными, вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю гр. Д, представитель ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий ООО «Сим» гр. П, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по доводам иска не представили.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явился, извещен, в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.137) указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Территориальным управлением со специализированной организацией ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт №. для реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и Пермского края. В период действия государственного контракта и на основании постановления судебного пристава - исполнителя гр. Д от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано Территориальному управлению для реализации права требования на квартиру, проектная площадь 35,4 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО1 В соответствии с условиями государственного контракта специализированной организацией организованы торги по реализации арестованного имущества, извещение на сайте <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион). Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным всеми членами комиссии, победителем торгов в электронной форме признана ФИО3 В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка рыночной стоимости арестованного имущества проводится судебным приставом, и обжалуется собственником имущества самостоятельно в 10-дневный срок.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 176-177) не согласен с исковым требованиями ФИО1, считает, что публичные торги проведены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке», не нарушает прав и законных интересов должника и направлены на исполнение решения суда. Оплата реализованного имущества произведена победителем торгов, денежные средства в сумме 1 583 074 руб. перечислены в банк в качестве погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Первые торги по определенной судом стоимости признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. На повторных торгах установлена стоимость в соответствии с п.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» в размере на 15% ниже, чем на первых торгах, и составила 1 567 400 руб. По результатам торгов квартира реализована по цене 1 583 074 руб. Спорное имущество реализовано на открытых торгах. Способ реализации - на публичных торгах, обеспечивал участие в них всем заинтересованным в приобретении имущества лицам. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости. Довод истца о реализации заложенного имущества по заниженной цене является несостоятельным.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО3, представителя ООО «Капиталъ 59», исследовав материалы дела, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Пермскому краю и ТУ Росимущества в Пермском крае. ООО «Капиталъ 59» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в Пермском крае, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1, гр. Б солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831 186,72 рублей, в том числе: основной долг - 704 619,35 рублей; проценты за пользование кредитом - 16 567,37 руб.; неустойка - 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 руб. Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес><адрес> определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю гр. Д от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>на общую сумму 1 844000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае для реализации арестованного имущества - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>на общую сумму 1 844000,00 рублей, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае со специализированной организацией ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и Пермского края (том 1 л.д. 163-168).

В рамках исполнения указанного государственного контракта Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в адрес организатора торгов ООО «Капиталъ 59» направило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию арестованного имущества должника ФИО1, а именно право требования на квартиру, проектная площадь 35,4кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, собственник ФИО1, адрес: <адрес>, стоимостью - 1 844 000 руб.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Капиталъ 59» (том 1 л.д. 161).

Согласно протоколу торгов №, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении первоначальной цены имущества на 15 %, на основании чего начальная продажная стоимость имущественного права установлена в размере 1 567 400 руб. (том 1, л.д. 159, материалы исполнительного производства №).

Согласно извещению о проведении торгов №, от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованному на сайте torgi.gov.ru и на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ., на публичные торги было выставлено 47 лотов, в том числе лот № - право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, собственник: ФИО1 организатором торгов является ООО «Капиталъ 59». Дата и время проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10:00; начало подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация опубликована в газете «Российская газета» ДД.ММ.ГГГГ№ (8435). (том 1,л.д.15-46, том 1 л.д.160).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с заявками на участие на торгах обратились ФИО3 (т. 2 л.д. 24), гр. О, указанные лица допущены до участия в торгах (том 1 л.д.162).

Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении победителя электронных торгов следует, что организатором торгов является ООО «Капиталъ 59», время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. по московскому времени, место проведения торгов электронная площадка: <данные изъяты> рассмотрены заявки по продаже арестованного имущества - право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, собственник: ФИО1, адрес: <адрес>. Комиссией рассмотрено два предложения участников торгов по открытой форме представления: ФИО3, которая предложила купить арестованное имущество 1 583 074 руб.,гр. О, которая предложила 1 567 400 руб. Победителем торгов признана ФИО3 (т.1 л.д. 64), цена проданного имущества составила - 1 583 074,00 руб., задаток в сумме 78 370 руб. перечисленный на электронную торговую площадку (ЭТП) засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 504 704 руб. (том 1 л.д.64).

По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГг с ФИО3 заключен договор купли – продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец ООО «Капиталъ59» принял на себя обязанность передать покупателю арестованное имущество: право требования на квартиру, проектная площадь 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, адрес: <адрес>, обременено залогом, имущество передано на основании исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым имущество передано покупателю ФИО3 оговор купли-продажи, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми гр. Д вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства № фактически исполнением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес><адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на нарушения со стороны организатора торгов порядка проведения процедуры торгов, что привлекло к сужению потенциальных покупателей.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Суд, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника не допущены.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.

При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

В силу приведенных выше законоположений и разъяснений относительно их применения основанием для признания торгов недействительными может являться существенное нарушение, оказавшее влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В данном случае судом не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиком при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными.

То обстоятельство, что торги проведены на электронной площадке, а не в очной форме на территории г. Перми недействительность состоявшихся в соответствии с требованием закона торгов не влекут. Информация о торгах была доступна неограниченному кругу лиц, срок размещения информации о торгах, предусмотренный ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов соблюден, извещение о публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ размещено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до проведения публичных торгов.

Любые нарушения порядка проведения торгов должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено отвечающих признаку относимости, допустимости доказательств наличия для кого-либо из потенциальных покупателей препятствий к участию в торгах по реализации имущества истца, как нет доказательств и тому обстоятельству, что указанный срок являлся явно недостаточным для подачи соответствующей заявки. Кроме того, период, предоставляемый для подачи заявок к участию в торгах, законом не регламентирован.

Сведения о реализуемом имуществе были указаны в извещении в объеме, который позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, не противоречат требованиям п. 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ В извещениях о проведении торгов в форме открытого аукциона, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Российская газета» № (8435), информация об объекте продажи размещена под одним лотом - лот №, все характеристики реализуемого с торгов имущественного права позволяли идентифицировать объект. То обстоятельство, что в извещении о проведении торгов не указан номер квартиры и номер корпуса не свидетельствуют о наличии объективных препятствий идентифицировать реализуемое имущество. На торги выставлено имущественное право требования передачи после окончания строительства квартиры, в силу чего объект на кадастровый учет не поставлен, самостоятельного кадастрового номера не имеет, в извещении указан кадастровый номер земельного участка, на котором ведется строительство объекта.

Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГг. организатором торгов с победителем торгов ФИО3, друг другу не противоречат, недействительность торгов не влекут.

Доводы истца о том, что лица, принявшие участие в оспариваемых торгах, практически в одно время подали заявки на участие, предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО3, которая и признана победителем, а гр. О, участвуя в торгах, не делала никаких предложений по приобретению имущества, опровергаются материалами дела, заявки на участие в торгах приняты от обоих участников, оба участника допущены к торгам, в указанной части доводы иска являются несостоятельными. Доказательств того, что иным участникам был ограничен доступ к участию в торгах истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что на сайте torgi.gov.ru ни на сайте fssp.ru указана только победитель торгов ФИО3 и не указан второй участник гр. О не свидетельствует о нарушении организатором торгов правил проведения торгов, установленных законом.

Пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ установлен перечень лиц, которые не могут участвовать в публичных торгах, а именно должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. Какие-либо иные критерии участников для допуска к участию в торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, не установлены. Судом установлено, что решения о допуске/недопуске участников электронного аукциона, о признании победителем торгов принимались комиссионно в составе трех человек. Само по себе участие в торгах только двух лиц – ФИО3 и гр. О, не может быть расценено как действие, которое привело к занижению цены имущества должника и ограничению конкуренции, не является предусмотренным законом основанием для признания торгов недействительными.

Доказательства согласованности действий обоих участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, в материалах дела отсутствуют, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Доводы иска о том, что на выбранной организатором торгов электронной торговой площадке РТС-тендер предусмотрено взимание дополнительного тарифа помимо установленной законом суммы задатка в размере 5% от начальной цены, основанием для признания торгов недействительными также не является, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что данный факт каким-либо образом повлиял на круг участников публичных торгов, ограничил их количество, повлиял на результаты торгов, или иным образом нарушил права истца.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения иных лиц с заявлениями о нарушении прав в связи с проведением торгов относительно имущества истца и намерении приобрести его за более высокую цену, данные доводы носят предположительный характер.

Таким образом, ООО «Капиталъ 59» в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и выданным ему поручением с соблюдением условий государственного контракта выполнило свои обязанности как Организатор публичных торгов. Порядок проведения торгов, регламентированный ст.ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден организатором торгов в полном объеме. Нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований закона, предусмотренной процедуры при проведении торгов, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов должника, а потому заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иных нарушений порядка организации и проведения публичных торгов по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес><адрес>, установленных законом и влекущих их недействительность на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено и судом по делу не установлено.

Производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 также удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 января 2022г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова