Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. ВТБ (ПАО) о признании недействительными и незаключенными кредитных договоров, признании присужденной суммы неосновательным обогащением Б., взыскании имущественного вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Б. ВТБ (ПАО) о признании недействительным и незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании присужденной суммы в размере 1 094 441,40 руб. неосновательным обогащением Б., взыскании имущественного вреда в размере 133 981 руб. 93 коп., штрафа в размере 133 981 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании недействительным и незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3874 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. ВТБ (ПАО) в лице Филиала №Б. ВТБ (ПАО) по адресу к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору с АКБ « Б. Москвы» № от 26.04.2016г.

В исковом заявлении Банк ВТБ указал, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора, однако ФИО1 нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Из судебного решения следует, что на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному договору от 26.04.2016г. №.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора банк обманул ее, несостоятелен, поскольку имеющийся в деле кредитный договор содержит полную информацию о кредите и условиях его погашения, подписаны собственноручно истцом. О том, что сотрудники банка предоставили ФИО1 ложную информацию об условиях кредитования либо иным образом вводили ее в заблуждение, доказательств в материалах дела не имеется, следовательно, нет оснований полагать, что данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 094 441,40 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ПАО Банк ВТБ, адрес взыскателя: Санкт-Петербург, . Ежемесячно в пользу Банка ВТБ из пенсии истца удерживают 50 %.

Предоставляя в Смольнинский районный суд заведомо недостоверную информацию, Банк ВТБ (ПАО) сам способствовал возникновению неосновательного обогащения в размере присужденной с нее ко взысканию денежной суммы 1 094 441 руб. 40 коп. (ст. 1102 ГКРФ).

Ниже представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ подписанный мною бланк «Индивидуальные условия потребительского кредита» не является кредитным договором АКБ « Банк Москвы».

Банк ВТБ (ПАО) не являлся единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Размер уставного капитала АКБ «Банк Москвы» ОАО составлял 34 499 942 700 рублей, состоял из обыкновенных именных акций ОАО «Банк Москвы» номинальной стоимостью 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Информационное агентство «Финмаркет» опубликовало сообщение о том, что «Банк ВТБ запустил процедуру принудительного выкупа акций Банка Москвы у миноритариев в 2015г. По состоянию на конец третьего квартала 2015г. ВТБ владел 96,88 % акций Банка Москвы; 2,99% было у компании Plenium Invest, которая уже много лет не раскрывает информацию о своих бенефициарах. Официально о завершении выкупа, который обойдется ВТБ в 5 млрд. рублей, так и не сообщалось».

Не владея 100 % акций, Банк ВТБ не мог осуществить присоединение Банка Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров «Банка Москвы» предложил ВТБ разделить Уставной капитал, создав акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)». Реорганизацию предложено провести путем конвертации акций Банка Москвы в акции БС Банка.

Поскольку Банк Москвы имеет Генеральную лицензию Банка России, а также является участником системы страхования вкладов, осуществляет и предполагает осуществлять после завершения реорганизации банковские операции согласно лицензии, то было принято решение в результате конвертации акций ОАО «Банк Москвы» в акции АО «БС (Банк Специальный) уставной капитал ОАО «Банк Москвы» должен остаться в размере 13537409 900 рублей. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и ФЗ от 04.12.2007г. № ФЗ «О внесении изменений в ст. 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размер уставного капитала должен составлять величину не менее суммы рублевого эквивалента 100 млн. евро.

По итогам конвертации акций уставной капитал АО «БС (Банк Специальный) составил 20 962 532 800 рублей.

Как установлено решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-40429/2010/ж от 25.10.2017г. в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ№ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО «Банк Москвы» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО « БМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БС (Банк Специальный)» и Банком ВТБ заключен Договор о присоединении. Реорганизация осуществлялась в виде конвертации акций АО «БС Банк Специальный) в акции Банка ВТБ. Согласно п.3.7 в случае, если в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БС Банка Банк ВТБ будет являться единственным акционером БС Банка, владеющим 100% акций БС Банка, то согласно пп.2 п.4 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении все акции БС Банка погашаются без конвертации в акции Банка ВТБ.

В сообщении Центрального банка РФ указано, ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ сделана запись о создании юридического лица АО «БС (Банк Специальный)» путем реорганизации в форме выделения, peг. №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Банком России зарегистрирована кредитная организация АО « БС (Банк Специальный)», №.

ДД.ММ.ГГГГг. Банком России запись о регистрации кредитной организации аннулирована в соответствии с документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 городах, в том числе и в Санкт-Петербурге прекратил свою деятельность Филиал АКБ «Банк Москвы» по адресу:

Ниже изложена предполагаемая причина, по которой Головной банк «Банк Москвы» свои филиалы, в том числе в Санкт-Петербурге, лишил права открывать банковские счета физическим и юридическим лицам, оформлять кредитные договоры, выдавать кредиты.

Из открытых источников в сети интернет следует, что в 2014 году стало известно, что все филиалы Банка Москвы станут частью Банка ВТБ. Также вопрос о присоединении ВТБ 24 обсуждался с конца 2014 года. 29.10.2014г. Банк ВТБ 24 получил Генеральную лицензию №.

Банк ВТБ потребовал от сотрудников филиалов Банка Москвы и ВТБ24 нарастить объемы, увеличить количество клиентов и доходную часть баланса.

Согласно Уставу АКБ « Банк Москвы», утвержденного Годовым общим собранием акционеров (Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), Банк является юридическим лицом, может создавать филиалы, в свою очередь филиал Банка может открывать дополнительные офисы и операционные офисы на основании решения П. и по решению Президента - Председателя П. или иного уполномоченного им лица.

Филиалы и представительства Банка не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных Правлением Банка.

Филиалы и представительства Банка наделяются Банком имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе Банка.

Руководители филиалов и руководители представительств назначаются Президентом - ФИО2 и действуют на основании доверенности, выданной Банком.

Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени Банка. Ответственность за деятельность филиалов и представительства несет Банк.

Из сказанного следует, Банк Москвы наделил имуществом Санкт-Петербургский филиал по адресу выделил отдельный баланс. Не выдал доверенность на право открывать банковские счета физическим и юридическим лицам с оформлением Договора на открытие текущего счета; не выдал доверенность на право выдавать кредиты с оформлением кредитного договора.

Договоры заключаются и подписываются руководителем филиала, действующим на основании доверенности Банка, договор закрепляется печатью Банка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ « О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 03.03.2008г № 20-ФЗ), Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основе положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Таким образом, согласно Закона о банковской деятельности и Устава Банка Москвы, Санкт-Петербургский филиал ОАО «Банка Москвы» не являлся юридическим лицом, и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ф3 «О потребительском кредите» не имел право без доверенности заключать кредитный договор на предоставление потребительского кредита от имени АКБ « Банк Москвы» по адресу:

Потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа (кредит по кредитным картам), в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитной организацией, являющейся юридическим лицом, за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Банковский кредит предоставляется на основе договора. В этом смысле он - сделка. Он может регулировать только банковские операции, как форму реализации этой сделки, как технологию по выдаче и погашению кредита.

Договор банковского кредита - это частный случай договора займа, предусмотренного ст. параграфа 1 Главы 42 ГК РФ. Это консенсуальный договор. Сначала заключается договор, а после этого через 3 дня выдается кредит. Наоборот, договор займа - это реальный договор: момент заключения договора совпадает с моментом передачи денег заемщику.

01.04.2016г. на базе Санкт-Петербургского филиала ОАО « Б. Москвы» открыт филиал «Северо-Западный» Б. ВТБ (ПАО), поставлен на налоговый учет в налоговый орган. Со своим балансом, в том числе со счетами юридических и физических лиц, Санкт-Петербургский филиал Б. Москвы вошел в состав баланса Головного Б. ВТБ по адресу: .

Согласно информации в журнале «Вестник государственной регистрации» № от 13.04.2016г опубликовано сообщение о том, что ПАО «БМ-Б.» (прежнее наименование ОАО «Б. Москвы») находится по новому местонахождению по адресу: 107996, , которое внесено в новую редакцию Устава.

Согласно Генеральной лицензии № от 08.07.2015г. Б. ВТБ г. Санкт-Петербург предоставлено право привлекать денежные средства во вклады, размещать эти денежные средства, предоставляя кредиты.

Таким образом, Филиал «Северо-Западный» Б. ВТБ, не являясь юридическим лицом, при условии получения доверенности от Головного Б. ВТБ (ПАО) мог заключить кредитный договор с ФИО1 на основании Индивидуальных условий в рамках программы «МаксиКредит» с предоставлением кредита в размере 1 005 000 рублей, но не заключил, потому что ФИО1 не просила 1 000 000 рублей, отсутствовали документы о доходах, отсутствовал залог и поручительство третьего лица.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий Б.. Договор подписывает уполномоченное Б. лицо, действующее по доверенности.

Кроме того, в силу части 6 ст. 7 указанного ФЗ от 21.12.2013г. №-ф3, договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном решении от 08.10.2018г. указано, что истец Б. ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Б. ВТБ с заявлением предоставить надлежащим образом заверенную копию договора об открытии счета №, если такой счет открывался.

Ее обращение было обусловлено исполнением определения судьи Октябрьского районного суда Пазюченко И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указала на то, что суд не может освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку кроме выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Б. «ФК Открытие» истец данных не предоставляет. Сведений об отсутствии у истца счетов в других Б. и денежных средств на данных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суду также не представлено.

Б. ВТБ не смог предоставить требуемых документов, поскольку ни заявление, ни договор на открытие счета № не оформляла.

Согласно Инструкции Б. России от 30.05.2014г. №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов», в силу п.1.1-1.3 Общих положений главы 1 Инструкции, открытие клиентам счетов производится Б. при условии у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с п.5 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физических лиц без личного присутствия лица, открывающего банковский счет, либо его представителя.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством РФ, при условии, что в целях исполнения ФЗ № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п.4.41 Положения № -П Центрального Б. РФ « О Плане счетов бухгалтерского учета кредитных организаций» назначение счета № « Физические лица» - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Банковский счет - счет, открываемый Б. юридическим или физическим лицам для их участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования.

Структура банковского счета 40817 810 0 0047 0217049: 810- код валюты; вместо «0» должен стоять ключ счета, который рассчитывается на основе известного алгоритма с учетом всех остальных цифр счета, а также БИКа Б., в котором открыт счет (порядок расчета контрольного ключа в номере лицевого счета утв. ЦБ РФ 08.09.97г. №); 0047 - номер филиала Б., не имеющего корреспондентского счета; 0217049- номер лицевого счета, аналитический учет ведется на лицевых счетах

Без ключа счета - банковский счет не активный, невозможно осуществлять безналичные денежные переводы.

Следовательно, движение денежных средств с одного счета на другой не происходило - ни у Б. Москвы, ни у Б. ВТБ денег на 1 005 000 рублей не уменьшилось, а у истца на 1 005 000 рублей денег не прибавилось.

Таким образом, не состоялась сделка по предоставлению потребительского кредита в размере 1 005 000 рублей

Именно перевод денежной суммы 242 042 рубля на дебетовый карточный счет истца, оформленный в Б. Москвы, позволил Б. ВТБ недобросовестно говорить о заключении мною кредитного договора с АКБ «Б. Москвы» с получением 1 005 000 рублей. И как следствие, обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности.

В декабре 2016 года истец вернула Б. ВТБ сумму 242 042 рубля, что было установлено судом при рассмотрении дела №г.

Недобросовестность Б. ВТБ также подтверждается следующими действиями.

В ноябре 2020 г. истцу поступило от ООО «ЭОС» письмо-уведомление, из которого следует, что Б. ВТБ уступил свои права требования в отношении финансового обязательства истца, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Б. ВТБ (бывший Б. Москвы)

На сайте ООО «ЭОС» имеется информация, как происходит покупка портфеля, истец направила запрос в ООО «ЭОС» с просьбой прислать копию кредитного договора № от 26.04.2016г. со всеми приложениями.

Также направила запрос в Б. ВТБ с просьбой предоставить документы. Ни Б. ВТБ, ни коллекторское агентство не могут предоставить несуществующие документы. Следовательно, Б. ВТБ не только обманул истца и суд, но и обманул коллекторов, продав несуществующую задолженность по несуществующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, этот договор должен быть в судебном порядке признан незаключенным и недействительным.

Так как Б. ВТБ добровольно не исполнил требования истца - до судебного разбирательства прекратить исполнительное производство, вернуть взысканные деньги и компенсировать моральный вред, то руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в докладе о судебной защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчика Б. ВТБ подлежит взысканию штраф в размере имущественного вреда (убытков).

Согласно Постановления Василеостровского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по и/п составляет 1 025 941,38 руб. Следовательно, Б. ВТБ получил денежные средства истца, доход в сумме 68 500 руб. (1094441,4 - 1025941,38) + 65181,91 руб. (50% от пенсии за период с августа 2020 г. по апрель 2021 г.) = 133 681,93 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Представитель ответчика Б. ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 832 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 609 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Б. Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 005 000 рублей под 21,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также судом было установлено, что права и обязанности по оспариваемому кредитному договору перешли к Б. ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства.

На основании решения Общего собрания акционеров Б. ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Б. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№Б. Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Б. (Б. Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Б. (Б. Специальный)» к Б. ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Б. ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Б. (Б. Специальный)») Б. ВТБ (ПАО) стал правопреемником Б. Москвы и АО «БС Б. (Б. Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Б. ВТБ (ПАО).

Учитывая, что кредитный договор был подписан истицей, кредитные денежные средства были получены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорам, договор является заключенным и подлежит исполнению сторонами.

Согласно информационному письму Б. ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением прав требований по кредитам АКБ «Б. Москвы» учет соответствующих кредитных договоров был переведен в другую автоматизированную банковскую систему, в которой для служебных целей сортировки и обработки каждому договору был присвоен внутренний технический номер, не имеющий юридического значения. Для учета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в информационной системе Б. ВТБ (ПАО) используется внутренний технический №. Отличие технического номера кредитного договора, под которым он учитывается во внутренних банковских информационных системах, не свидетельствует о фактическом изменении номера кредитного договора (00047/15/02062-16), заключенного с заемщиком.

Таким образом, оспариваемый истицей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который только учитывается в системе Б. ВТБ (ПАО) под иным номером 639/4836-0000916.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком.

Кредитный договор был подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в случае несоблюдения таких требований суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем истец просит признать договор незаключенным, что возможно только в силу не достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, и здесь не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Тем самым правовые конструкции признания договора поручительства недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

Истцом в исковом заявлении не указаны основания для признания кредитного договора недействительным.

Указанным выше решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для данного дела, судом были признаны недоказанными доводы ФИО1 о заключении кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения.

Предъявлением указанного иска истец пытается преодолеть правовые последствия, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, истцом по данному требованию также пропущен срок исковой давности, составляющий согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ один год, о чем было заявлено ответчиком.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании присужденной суммы неосновательным обогащением, возмещении имущественного вреда и штрафа, поскольку факт заключения кредитного договора установлен.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя. На требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав, также распространяются сроки исковой давности, установленные для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Б. ВТБ (ПАО) о признании недействительными и незаключенными кредитных договоров, признании присужденной суммы неосновательным обогащением Б., взыскании имущественного вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева