Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав в обоснование следующее. 10 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен возмездный договор об оказании юридических услуг.

Согласно Приложению №2 протокола №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 года должник ФИО3 приняла на себя обязанности оплатить истцу 35 000 рублей.

Из Приложения №1 задания №1 к вышеназванному договору истица оказала следующий объем правовых услуг:

Предоставила должнику устную консультацию по вопросу составления частной жалобы на определение Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 года об оставлении иска ФИО3 к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Составила возмездный договор об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 г.;

Составила от имени должника частную жалобу на определение Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 года об оставлении иска ФИО3 без движения;

Составила заявление в Таганрогский городской суд о выдаче судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы Ростовским областным судом;

Направила в адрес суда частную жалобу.

Истица указывает, что в нарушении условий Договора и ст. ст. 307-310 ГК РФ, ФИО3 до настоящего времени не оплатила ФИО2 за оказанные ФИО3 юридические услуги.

Так же 29 июля 2019 года между ФИО2 и должником ФИО3 заключён возмездный Договор об оказании юридических услуг б/н.

Согласно Приложения № 1 задания №1 к Договору ФИО2 приняла на себя обязательство:

Предоставить должнику устную консультацию,

Составить Договор об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 года,

Получить судебный акт, информировать должника о движении дела - до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта;

Составить исковое заявление о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно Приложения № 2 протокола № 1 согласования стоимости услуг должник ФИО3 обязалась оплатить ФИО2 35000 руб., однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила до настоящего времени в нарушении ст. ст. 307-310 ГК РФ и условий Договора от 29 июля 2019 г.

В то же время, ФИО2 принятые на себя обязательства выполнила в полном объёме, это подтверждается актом выполненных услуг от 26 июля 2019 года и документами (копии и оригиналы находятся в приказном производстве по заявлению о вынесении судебного приказа ФИО4 к ФИО3): Судебным извещением от 28 мая 2019 года № М-2339-19 г., судьи Таганрогского городского суда М.В. Иванченко и председателя суда А.А. Калинченко; Исковым заявлением от 26 апреля 2019 года; Распиской от 14 июня 2019 года, собственноручно написанной должником ФИО3; Частной жалобой от 10 мая 2019 года; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 июня 2019 года по делу № 33-9995-2019 г.; Определением Таганрогского городского суда от 08 июля 2019 г. № 9-407-2019 г.; Договором об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 года; Договором об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 года; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.03.2022 г. по гражданскому делу № 33-3278/2021.

Истица ссылается на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-3331/2020 ~ М-2694/2020 (33-3278/2021) приобщались следующие документы:

Копия паспорта должника,

Копия определения от 08 июля 2019 года Таганрогского городского суда о возврате иска должнику № 9-407-2019 г. - заверенная судом,

Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № 33-9995-2019 г. от 17 июня 2019 г. - заверенное судом,

Частная жалоба от 10 мая 2019 г. - оригинал,

Расписка от 14 июня 2019 г. ФИО3 - оригинал,

Исковое заявление в Таганрогский городской суд от 26 апреля 2019 г. - оригинал,

Извещение судьи Таганрогского городского суда А.А. Калинченко, Иванченко М.В. от 28 мая 2019 г. № М-2339-2019 г. - оригинал,

Акт выполненных услуг от 26 июля 2019 г. - оригинал,

Возмездный Договор об оказании юридических услуг б/н от 10 мая 2019г. - оригинал,

Возмездный Договор об оказании юридических услуг б/н от 29 июля 2019г. – оригинал.

Данные документы исследовались судами 1 и 2 инстанции, им была дана юридическая оценка и постановлен судебный акт, который истица считает преюдициальным, а именно решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3331/2020 и апелляционное определение № 33-3278/2021:

Как установлено судом апелляционной инстанции (дело № 33-3278/2021) между ФИО3 (заказчик) с одной стороны и исполнитель - ФИО5 ФИО2 с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг б/н от 10 мая 2019 г. Как следует из Приложения №1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от «10» мая 2019 года, предметом договора являлось следующее:

-предоставление заказчику устной консультации по вопросу составления частной жалобы на определение Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 года об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, составление договора об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 года;

-составление от имени заказчика частной жалобы на определение Таганрогского городского суда об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, составление заявления в Таггорсуд о выдаче судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы Ростоблсудом;

-получение судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы и информирование заказчика о движении материала М-2339-2019 г. до рассмотрения Ростовским областным судом частной жалобы Заказчика от 10 мая 2019 года.

Также в договоре указано, что услуги исполнители оказывает заказчику до принятия судом второй инстанции судебного акта (постановления) по делу о проверке законности и обоснованности определения Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 года об оставлении иска ФИО3 без движения.

Согласно Приложению №2 - Протокол №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 10 «мая» 2019 года, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО4 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания договора и 35000 руб. ФИО2

Согласно акту выполненных работ от 26 июля 2019 года, ФИО3 не имеет никаких претензий к своим представителям ФИО2, ФИО4 по оказанию правовой помощи по иску к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН услуги оказаны в полном объеме.

Также 29 июля 2019 года между сторонами заключен возмездный договор об оказании юридических услуг б/н.

Как следует из Приложения № 1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 года, предметом договора являлось следующее: составление от имени Заказчика искового заявления о признании права собственности на жилой и дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

-предоставление Заказчику устной консультации, консультирование Заказчика до принятия судом первой инстанции судебного акта;

-составление договора об оказании юридических услуг и получение судебного акта, регистрация иска в Таганрогском городском суде, информирование Заказчика о движении дела - до принятия судом первой инстанции судебного акта;

-Услуги Исполнитель оказывает Заказчику до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Согласно Приложению № 2 - Протоколу №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 года, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО4 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания договора и 35000 руб. ФИО2

Истец полагает, что исходя из имеющихся в деле судебных постановлений, свидетельствующих об обращении ФИО4 в интересах ФИО3 с исковыми требованиями в суд, обжаловании судебных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры 10 мая 2019 года и 29 июня 2019 года об оказании юридических услуг фактически исполнены ФИО4 в связи с чем, по ним должна быть произведена оплата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей в пользу ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с ФИО2 она никакого договора не заключала, денежные средства 70 000 рублей оплатила ФИО4 за оформление документов на земельный участок при обращении с иском к КУИ г.Таганрога. Но ФИО4 забрал все документы и не желает отдавать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание оплаты по двум договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019 года и от 29. 07.2019 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2019г между ФИО3 (заказчик )с одной стороны и исполнитель -ФИО4, ФИО2 с другой стороны был заключен договор об оказании юридических услуг б/н.

Как следует из Приложения №1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от «10» «мая» 2019 г., предметом договора являлось следующее:

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в области гражданского законодательства РФ:

Предоставление заказчику устной консультации по вопросу составления частной жалобы на определение Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 г. об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности искового на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Составление договора об оказании юридических услуг от 10 мая 2019г.

Составление от имени заказчика частной жалобы на определение Таганрогского городского суда об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности искового на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Составление заявления в Таггорсуд о выдаче судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы Ростоблсудом.

Получение судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы и информирование заказчика о движении материала М-2339-2019 г. до рассмотрения Ростовским областным судом частной жалобы Заказчика от 10 мая 2019 года.

Также в договоре указано, что услуги исполнители оказывает заказчику до принятия судом второй инстанции судебного акта (постановления) по делу по проверки законности и обоснованности определения Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 г. об оставлении иска ФИО3 без движения.

Согласно Приложению №2 – Протокол №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 10 «мая» 2019 г., Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО4 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания Договора и 35000 руб. ФИО2

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в подтверждение исполнения им услуг по договору от 10.05.2019г. представлены:

Частная жалоба на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г. об оставлении искового заявления ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, за подписью представителя ФИО3 ФИО4 по материалы М-2339-2019;

Извещение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.05.2019г. на имя представителя ФИО4, о направлении материала по частной жалобе ФИО3 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г.;

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2019г., которым определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения;

Копия определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.07.2019г. о возвращении ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок №

Суду представлен Акт выполненных работ от 26.07.2019 года в котором указано, что ФИО3 не имеет никаких претензий к своим представителям ФИО2, ФИО4 по оказанию правовой помощи по иску к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> услуги оказаны в полном объеме.

Также суду представлен возмездный договор об оказании юридических услуг б/н от 29.07.2019г заключенного между ФИО3 (Заказчик) с одной стороны и исполнитель -ФИО4, ФИО2 с другой стороны.

Как следует из Приложения №1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29.07.2019 г., предметом договора являлось следующее:

Составление от имени Заказчика искового заявления о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Предоставление Заказчику устной консультации, консультирование Заказчика до принятия судом первой инстанции судебного акта;

Составление договора об оказании юридических услуг и получение судебного акта, регистрация иска в Таганрогском городском суде, информирование Заказчика о движении дела - до принятия судом первой инстанции судебного акта;

Услуги Исполнитель оказывает Заказчику до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу;

Согласно Приложению №2 – Протокол №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 г., Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО4 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания договора и 35000 руб. ФИО2

В подтверждение исполнения услуг по договору от 29.07.2019г. истцом представлены:

копия искового заявления ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за подписью представителей ФИО3 -ФИО4 и ФИО2, с штампом входящей регистрации Таганрогского городского суда Ростовской области датированным 26.04.2019г.;

Копия расписки от 14.06.2019 г. собственноручно составленной ФИО3 с просьбой к своим представителям ФИО4, ФИО2 составить исковое заявление о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> частную жалобу на определение Таганрогского городского суда судьи Иванченко М.В. об оставлении иска без движения и предоставление интересов в суде по данному делу;

Копия частной жалобы от 10.05.2019 г. на определение суда от 29.04.2019 г.;

Копия Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу № 33-9995-2019;

Копия Определения Таганрогского городского суда от 08 июля 2019 г. №9-407-2019;

Копия доверенности от 20.02.2018 г., выданная ФИО3 на имя ФИО2;

Копия Акта выполненных юридических услуг к возмездному договору от 23 мая 2018 г. от 14.09.2018 г.;

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по возмездным договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019г. и от 29.07.2019г. ФИО2 исполнила в полном объеме в соответствие с условиями договоров.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Таганрогского городского суда от 22.09.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность в размере 70 000 рублей по договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 г. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2021 г. В рамках данного дела суд установил объем работ по оказанию юридических услуг, а поскольку договора были заключены ФИО3 как со Стариковым так и с ФИО1, стоимость услуг была взыскана в пользу ФИО4 по обоим договорам, то правомерными являются также требования ФИО6 заявленные в рамках настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договорами от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года, ФИО2 выполнены.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При разрешении вопроса о взыскании оплаты по договору между его сторонами, суд не вправе входить в обсуждения вопроса размера и разумности согласованной сторонами стоимости услуг.

Правовая позиция по указанному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в частности в нем указано следующее:

-Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

-В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

-Стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

-Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательств оплаты ФИО2 по договорам от 10 мая 2019 года и 29 июля 2019 года на сумму 70 000 рублей, истицей в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Договоры от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года в установленном законом порядке ответчицей недействительными, незаключенными, расторгнутыми признаны не были. Суду представлено достаточно доказательств того, что услуги по этим договорам истцом выполнены в полном объеме. Соответственно, у ответчицы имеется обязанность оплатить выполненные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2022 г.