Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании счетчика неисправным, освобождении от уплаты долга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Пермэнергосбыт», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании счетчика неисправным, освобождении от уплаты долга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 25.02.2016 года она получила заказное письмо с уведомлением от ответчика Пермэнерго, где указывалось, что у нее есть долг <данные изъяты> и если она не выплатит, то через месяц ей отключат электричество. Она не платит за электричество, потому что у нее не показывает счетчик, он перестал показывать в 2012 году, и она сразу подала жалобу в прокуратуру. Из Пермэнерго регулярно ходили снимать показания счетчиков и видели, что счетчик неисправен. 30.11.2015г. Пермэнерго отключило ей электричество. 14.03.2016 года она подала заявление в Пермэнерго, в котором сообщила, что счетчик неисправен, так как он не показывает, показания, переданные с ее счетчика неадекватные, и она не может оплачивать по таким показаниям.

На основании изложенного просит освободить ее от уплаты долга и признать счетчик неисправным.

Впоследствии, ФИО1 было подано дополнительное исковое заявление, из которого следует, что 07.04.2016г. Пермэнергосбыт отключил свет в ее квартире. На заявление, поданное ответчику 14.03.2016 года, ответа не последовало. В данном заявлении она сообщала, что счетчик неисправен и она не согласна со взыскиваемой суммой. 01.04.2016 года пришел курьер и принес новое уведомление, в котором говорилось, что 6 апреля ей отключат электричество. 04.04.2016 года вдруг пришел электрик, осмотрел счетчик и составил акт, а 7 апреля отключили свет. Отключением света ей наносят ущерб. В частности в виду отключения электричества она лишена возможности пользоваться интернетом, в связи с чем утрачена связь с общественностью, так как через интернет она получала приглашения на участие в различных мероприятиях, получала информацию о новостях в стране и в мире, так как она следит за политикой, ввиду отсутствия интернета потеряла источник информации по своей деятельности. Кроме того, отключением электричества ей нанесен ущерб, так как пострадали рыбки в аквариуме, поскольку освещение, фильтр, подача воздуха в аквариум зависит от электричества, данный ущерб определён ФИО1, в размере <данные изъяты>. В зимнее время, очень короткие дни, светает в 10-00 час, а темнеет в 16 часов, и ей приходилось сидеть в темноте, и вообще ни чем не заниматься.

На основании изложенного просит взыскать нанесённый ей ущерб <данные изъяты>, по 50% с каждого из ответчика.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что электроэнергией до отключения пользовалась, но по данным счетчика оплачивать не может, так как расчет не корректный, не согласна оплачивать за потребленную электроэнергию и по нормативу, поскольку он в несколько раз больше, чем она потребляет. Считает, что счетчик неисправен, так как выдал не правильную распечатку, на счетчике имеются не заводские пломбы, значит в счетчик внесены изменения, сбита поверка, ответчики управляют счетчиком дистанционно. Просит также возместить моральный и материальный ущерб. Материальный ущерб складывается из порчи аквариума с рыбками, ущерб составляет <данные изъяты>. Она полгода сидит без электричества, бытовая техника не работает, это наносит ей моральный ущерб. Компенсацию морального вреда и материального ущерба просит взыскать с каждого из ответчиков по 50%. Требования к ИГЖН заявлены в связи с тем, что инспекция не осуществляет надзор за Пермэнерго.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что потребитель не отрицает, что электроэнергию потребляет, но оплачивать не желает. Прибор действует, он может быть применен к коммерческим расчетам, по его показаниям и ведутся расчёты. Пермэнергосбыт может произвести перерасчет по нормативу, если истицу не устраивают показания прибора учета, но в этом случае электроэнергия будет насчитана на двоих. У истицы по показаниям расход 90-120, при применении норматива сумма увеличится в два раза. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как имеется вина истицы.

Представитель ответчика ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные возражения, из которых следует, что требования ФИО1 не могут быть удовлетворены судом исходя из следующего. Инспекция осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, определенной Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014г. № 913-п, и наделена полномочиями по проверке соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг. С целью рассмотрения обращения ФИО1 от 29 декабря 2015г. № СЭД-45-14.2-10-15989ш на основании распоряжения от 25 января 2016г. № 286 в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме. В ходе проверки со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» направлены пояснения и документы, из которых следует, что основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение, занимаемой ФИО1, послужило неисполнение потребителем обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя указаны в пункте 115 Правил № 354. При наличии задолженности, ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг производится с предварительным уведомлением потребителя в порядке, предусмотренном пунктами 117-119 Правил № 354. В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения пункт 118 Правил № 354. В ходе проведения проверки установлено, что порядок ограничения предоставления коммунальной услуги ПАО «Пермэнергосбыт» соблюден акт проверки от 3 марта 2016 г. № 286. Действия Инспекции по проведению проверки, а также ее результаты не оспаривались. Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для применения норм о взыскании убытков: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о возмещении вреда, в том числе понесенных расходов, должно быть предъявлено лицу, ответственному за его причинение, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом действия Инспекции по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору не могли повлечь за собой причинения вреда ФИО1, связанного с действиями исполнителя по ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в установленном законом порядке. Действия и решения должностных лиц органа государственного жилищного надзора, основанные на законе, не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). При этом действующим законодательством не предусмотрено оснований для освобождения собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просят отказать.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Урала» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что прибор учета показывает информацию о потребленной электроэнергии. То, что он показывает больше – вымысел истицы. Кандидат в эксперты ФИО4, который присутствовал при проверке, подтвердил, что прибор работает исправно. На счетчике установлены две пломбы свинцовые, одна зеленая пластиковая, на которой указан номер, который указан заводом-изготовителем, пломба номерная ее перебить невозможно. Пломба зеленая у истицы на счетчике также является пломбой завода-изготовителя. При подключении ставится пломба-наклейка «МРСК Урала»,. Если вскрыть счетчик будет видно, что наклейка, расположенная сбоку сорвана, то есть при вскрытии счетчика будет сорвано 5 пломб: 2 свинцовые, одна пластиковая зеленая, одна пломба-наклейка МРСК, наклейка сбоку на счетчике на стыке. Без срывания пломб, вскрыть счетчик невозможно. Доказательств того, что у истицы вскрывался счетчик, истицей не представлено. Истица злоупотребляет правом, решила просто не платить. 100 кВт в месяц примерно уходит на 2-комнатную квартиру, у истицы потребление в переделах нормы. Истица не может сказать, почему читает потребление большим. К примеру, 30-40 кВт потребляет новый холодильник, 50 кВт потребляет холодильник старого образца, остальное потребляют: телевизор, лампочки, прочее. Истица не хочет платить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ранее поясняла, что работа счётчика ее не устраивает, считает, что нужно вернуть механический счетчик. По поводу неправильных начислений к ответчику не обращались. Считает, что нужно сначала правильно посчитать, сколько должны, а потом оплачивать. Платила последний раз в сентябре 2012 года. Аквариум принадлежит ей, рыб покупала мальками до поднятия курса доллара. Рыб она отдала, так как рыбы стали умирать. Принадлежности для аквариума продала дешевле, чем покупала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;…

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 11.04.2016 года.

Для учета потребленной в квартире Ш-ных электроэнергии установлен прибор учета «Меркурий 203.2Т».

В соответствии с актом № А434 приема-передачи демонтированного оборудования и замены (приемки, обследования) установленного оборудования коммерческого учета электрической энергии ОАО МРСК-Урала (л.д.216), счетчик КСУЭ М203.2ТLВО 5(60) А № к расчету за потребленную электроэнергию пригоден. Претензии со стороны потребителя по поводу демонтажа, передачи потребителю старого счетчика эл.энергии и установки у потребителя, и передачи ему в пользование нового счетчика коммерческого учета эл. энергии (КСУЭ) отсутствуют. Претензии по поводу опломбировки, поверки, проведенных изменений и правильности работы нового счётчика КСУЭ со стороны потребителя отсутствуют, что подтверждается подписью ФИО1

Как следует из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от 24.05.2016 года прибор учета №№ устанавливался ОАО «МРСК-Урала» - филиал Пермэнерго». Договор в письменной форме с ФИО1 отсутствует, действуют фактически сложившиеся договорные отношения.

Согласно материалов дела, у потребителя ФИО1 образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Согласно представленной выписке по лицевому счету и пояснениям истицы последняя оплата за электроэнергию производилась в сентябре 2012г.

ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 0 от 20.02.2016 года об оплате суммы долга за электрическую энергию и в случае не оплаты в течение 30 дней с даты получения уведомления о прекращении подачи электроэнергии, из которого следует, что на 20.02.2016 года долг составляет <данные изъяты>.

Факт получения указанного уведомления и обстоятельства не оплаты услуг по энергоснабжению истицей в судебном заседании не отрицались. Согласно пояснений истицы, оплату потребленной электроэнергии она не производит ввиду того, что прибор учета, установленный на ее квартиру показывает неадекватные сведения, «много мотает», считает, что в отношении данного прибора имелись посторонние вмешательства и вмешательства дистанционно со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что 30.08.2012 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением, в котором указывала на то, что показания счетчика является неверными Также ФИО1 обращалась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, на обращение направлен ответ от 06.11.2012 года СЭД-45-09-10-78, в котором ФИО1 со ссылкой на Постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г., № от 06.05.2011г. рекомендовано для получения разъяснений по вопросу эксплуатации индивидуального прибора учета электроэнергии обратиться в ближайшее отделение ОАО «Пермэнергосбыт».

В ответ на обращения ФИО1 ИГЖН Пермского края 25.02.2016 года направило ответ, что в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» инициирована внеплановая документарная проверка, разъяснено, что для проведения метрологической проверки прибора учета ФИО1 праве обратиться в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае. Также указано, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность отказа собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме от внесения платы за коммунальные услуги. В дополнение к письму Инспекции от 25.02.2016 год, 03.03.2016 года направило в адрес ФИО1 сообщение, что в ходе проверки 03.03.2016 года установлено, что в <адрес> коммунальная услуга по электроснабжению не предоставляется, ПАО «Пермэнергосбыт» соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес>. По результатам проверки Инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Пермэнергосбыт».

14.03.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением, в котором просила аннулировать долг в связи с неисправным счетчиком. К заявлению приложен акт о неисправности электросчетчика, подключенного к <адрес> по адресу <адрес>, составленный ФИО1, в присутствии ФИО6, ФИО5, Брятонетян, из которого следует, что на неисправном счетчике неизменно высвечивается один тариф Т1 (л.д.14).

08.04.2016 года на обращение ФИО1 о некорректности работы прибора учета, ПАО «Пермэнергосбыт» направило ответ, из которого следует, что прибор учета установлен силами ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго», расположенным по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 может обратиться в случае наличия сомнений в корректности работы прибора учета с соответствующим заявлением. Данные пояснения неоднократно были даны еще в судебном заседании по исковому заявлению о неправомерности приостановления подачи коммунального ресурса. Оплата потребленного коммунального ресурса ФИО1 не осуществляется на протяжении почти четырех лет притом, что использование электроэнергии круглогодично. В случае, если будет установлено, что прибор учета не может являться расчетным, перерасчет платы будет осуществлен исходя из норматива потребления из расчета количества проживающих – 2 человека с даты установки прибора учета. Наличие сомнений в корректности работы прибора учета не является основанием для отказа от обязанности осуществления ежемесячной оплаты и в полном объеме оплаты потребленной электроэнергии.

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от 24.05.2016 года следует, что отсутствие начислений платы за потребленную электроэнергию в период с июля 2013г. по ноябрь 2014г. имело место в связи с тем, что в данный период ПАО «Пермэнергосбыт» был дан наряд на отключение электроэнергии (после чего в расчетной базе ставится отметка «не рассчитывать»). Наряд на отключение выполнен не был. Прибор учета установлен в тамбуре лестничной площадки, т.е. свободный доступ к нему отсутствует. После того, как агенту ПАО «Пермэнергосбыт» удалось попасть к счетчику и снять фактические показания, расчёт начислений был возобновлен. Приостановление подачи коммунального ресурса было осуществлено вследствие отсутствия технической возможности ограничения его подачи.

Из акта проверки (замены) электросчетчика от 04.04.2015 года следует, что электросчетчик М203.2ТLВО № расчету за потребленную электроэнергию пригоден.

Из акта проверки (замены) электросчетчика № от 04.04.2015 года следует, что счетчик расчетный, внешних повреждений не обнаружено, пломбы на месте, целостность пломб не нарушена, работу счетчика проверить нет технической возможности, т.к. удаленно отключен.

Из акта проверки (замены) электросчетчика № от 14.06.2016 года следует, что внешних повреждений корпуса и крышки счетчика нет, показания на счетчике соответствуют действительным, пломбы завода изготовителя не повреждены. Электросчетчик Меркурий 203 № расчету за потребленную электроэнергию пригоден, счетчик считает согласно подключенной нагрузке. Потребитель от подписи в данном акте отказался.

На прибор учета Меркурий 203.2Т зав. № представлен формуляр, из которого следует, что он выпущен 26.05.2011г. ООО «НПК «Инкотекс», прошел первичную поверку, пломба ООО «НПК «Инкотекс».0022811.

Из ответа ООО «НПК «Инкотекс» № от 23.06.2016 года следует, что пломба, изображенная зеленым цветом № на приборе учета электроэнергии марки «Меркурий 203.2Т» зав. № установлена заводом-изготовителем ООО «НПК «Инкотекс».

Анализируя пояснения сторон и представленные в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет потребления электроэнергии произведен на основании данных прибора учета, который пригоден для коммерческих расчетов. При этом объективных доказательств о том, что прибор учета потребления электроэнергии не исправен и его показания не достоверны, судом не добыты и истицей исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Не находит суд обоснованными и доводы истицы о том, что в приборе учета могут быть следы постороннего вмешательства, т.е. внутри прибора учета электроэнергии имеются «жучки», а также не может суд согласиться с доводами истицы об установке на приборе не заводской пломбы. Факт так называемого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ничем, кроме пояснений истицы не подтверждается. Напротив, согласно актов от 04.04.2015 года, от 14.06.2016 года проверки электросчетчика фактов повреждений или вскрытия счетчика не установлено, счетчик проверен на целостность пломб, а также не правильность расчета потребляемой электроэнергии. Истицей в подтверждение своих доводов никаких объективных доказательств не представлено, при этом что характерно, истица не доверяет проверку счетчика ни метрологической службе, ни заводу изготовителю, заявляя о заинтересованности данных предприятий в пользу ответчиков. Проверка счетчика экспертом, кандидатуру которого предложила истица, по мнению суда не будет являться достоверным доказательством, поскольку недостаточные квалификационные характеристики, отсутствие необходимого допуска для работы с электрооборудованием и отсутствие необходимого оборудования для проведения исследований, а также личное знакомство с истицей, дают основания усомниться в объективности экспертных исследований данным кандидатом.

То обстоятельство, что с июля 2013г. по ноябрь 2014г. не было расчета за электроэнергию, объясняется ПАО «Пермэнергосбыт» в ответе на запрос суда от 24.05.2016г., при этом в указанный период отключения электроэнергии у истицы не было произведено, соответственно счетчик учитывал потребленную энергию, поэтому, анализируя выписку по счету нет оснований утверждать, что произошел какой-то сбой показаний. Если взять последние показания апреля 2013г. пик -547, полупик – 1516, ночь – 927 и конечные показания ноября 2014г. пик – 1276, полупик – 2644, ночь -1780 и разницу пик – 729, полупик – 1128, ночь – 853 разделить на 19 месяцев (с мая 2013г. по ноябрь 2014г.) получиться, что в среднем в месяц в пик расходовалось 38,4 кВт, в полупик – 59,4 кВт, ночь - 44, 9 кВт, что соизмеримо с потреблением электроэнергии в квартире истицы за предыдущие периоды. Иного суду не предоставлено.

Поскольку прибор учета марки «Меркурий 203.2Т» зав. № был принят в установленном порядке в эксплуатацию и использовался в качестве расчетного прибора с согласия ФИО1 при его установке, при этом не были добыты доказательства неисправности данного прибора, то суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании счетчика неисправным следует отказать.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, имеет задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 20.02.2016 года в размере <данные изъяты>, от уплаты которой просит ее освободить.

Согласно пояснений представителя ответчика, начисление платы за электроэнергию происходит истице в связи с фактическим потреблением на основании показаний индивидуального прибора учета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности прибора учета абонента, то основания для освобождения истицы от уплаты образовавшегося долга за потребление электрической энергии при рассмотрении данного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба, который складывается из порчи аквариума, рыбок и принадлежностей к нему, ущерб по аквариуму составляет <данные изъяты>.

Определением суда от 23.06.2016 года в части исковых требований о взыскании ущерба с ПАО «Пермэнергосбыт» за порчу аквариума производство по делу прекращено, в связи с тем, что данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения.

Исковые требования ФИО1 к ИГЖН Пермского края о взыскании ущерба за порчу аквариума удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из пояснений истицы порча аквариума произошла при отключении электричества 30.11.2015 года, что являлась предметом рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт», Прокуратуре края о понуждении к действию, компенсации морального вреда и материального ущерба, следовательно, при отключении света 07.04.2016 года ущерб в виде порчи аквариума уже причинен быть не мог.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств виновных действий ИГЖН Пермского края в порче аквариума, а также причинно-следственной связи между действием и причиненным истице ущербом.

Более того, как установлено из пояснений 3-го лиц ФИО6 аквариум принадлежал ей.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с ИГЖН Пермского края следует отказать.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Как установлено судом, и не опровергается самой истицей, отключение электроэнергии у ФИО1 проведено в соответствии с процедурой прекращения подачи электроэнергии, в связи с наличием долга за потребленную коммунальную услугу превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

В связи с чем, суд не усматривает оснований ни для возмещения компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ни по основаниям ст. 151 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств со стороны ответчиков ПАО «Пермэнергосбыт» и ИГЖН Пермского края причиняющих моральный вред истице. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истица также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт», Инспекции государственного жилищного надзора пермского края о признании считчика неисправным, освобождении от оплаты долга, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: