Гражданский кодекс часть 1

ООО «Водтрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве квартир №№, 2, 15, 23, 31, 33, 37, 40, 54а, 72, 73, 101, 102, 105, 106, 111, 112, 113, 118, 122 в многоквартирном жилом дома по адресу: <адрес> (около мебельного салона «Аризона»), на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:0131, 05:40:000060:0133.

Исковые требования мотивированы тем, что бывший Генеральный директор ООО «Водтрансстрой» ФИО2 без получения одобрения общего собрания участников истца и, злоупотребляя их доверием, обманным путем оформил более 20-ти договоров участия в долевого строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 Все оспариваемые договоры датированы одним числом, 26 ноября 2012 года, когда ФИО2 обладал полномочиями Генерального директора истца, а зарегистрированы в июле 2013 года, когда Генеральным директором было уже другое лицо, ФИО3 Квартиры по оспариваемым договорам ответчику не передавались и не предполагались к передаче. Истец по оспариваемым договорам оплаты не получал. Личность ответчика истцу не известна. Регистрация оспариваемых договоров долевого участия в строительстве явилась результатом сговора ФИО2 и ответчика ФИО1 с целью неправомерного лишения истца принадлежащего ему имущества.

В последующем истец ООО «Водтрансстрой» уменьшил объем своим исковых требований и просил в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 1361/2015 признать недействительными только договоры участия в долевом строительстве четырехкомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес> указанном выше многоквартирном жилом доме и просил привлечь участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 ФИО14 и ФИО5 ФИО15, указав, что они являются покупателями спорных квратир.

В судебном заседании представитель ООО «Водтрансстрой» ФИО4 поддержал иск с изменениями и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Республике Дагестан и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили.

Третье лицо третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 не возразил против иска.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Истец ООО «Водтрансстрой» является застройщиком 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проспект <адрес> на основании договора аренды земельных участков с кадастровым номером 05:40:000060:0131 площадью 1166,5 кв.м, и с кадастровым номером 05:40:000060:0133 площадью 1524 кв.м., заключенного с ФИО7, а также разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации <адрес>. Строительство осуществлено с привлечением денежных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Водтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) единоличным исполнительным органом - Генеральным директором общества был избран ФИО2 ФИО17. Решением внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) полномочия ФИО2, как единоличного исполнительного органа были прекращены.

Согласно представленных суду договоров ФИО2 без получения одобрения общего собрания участников Общества оформил договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 Эти договоры, в том числе и договор в отношении квартир № №, 73, датированы одним числом- ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 обладал полномочиями Генерального директора Общества, а зарегистрированы в июле 2013 года, когда Генеральным директором было уже другое лицо, ФИО3

Квартиры по оспариваемым договорам ответчику не передавались. Истец по оспариваемым договорам с ФИО1 оплаты не получал, что подтверждается представленным истцом Аудиторским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО АК «Профаудит».

По фактам регистрации договоров участия в долевом строительстве ООО «Водтрансстрой» с ФИО8, ФИО1 и ФИО9, следственным отделом Управления ФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что опрошенный в порядке ст. 144-145 УПК РФ ответчик показал, что подписи в оспариваемых договорах поставил по просьбе своего знакомого ФИО2, оплату за спорные квартиры в кассу истца не вносил, каких-либо имущественных прав на квартиры не имеет, документы на государственную регистрацию не подавал.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1361/2015 по иску ООО «Мермад» и ФИО3 М-М. Д. к ООО «Водтрансстрой», ФИО8, ФИО1 и ФИО10 признаны недействительными, в том числе, договоры участия в долевом строительстве квартир №№, 2, 15, 23, 31, 33, 36, 37, 40, 54а, 66, 101, 102, 105, 106, 111, 112,113, 118, 122 в многоквартирном жилом дома по адресу: <адрес>, проспект <адрес> (около мебельного салона «Аризона) на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:0131, 05:40:000060:0133. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от по делу № А15-1361/2015 оставлено без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу и вступило в законную силу.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ). Обязательным условием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является подача всеми его сторонами заявлений о регистрации по установленной форме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В таком случае датой заключения договора участия в долевом строительстве является дата внесения записи о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не дата, указанная в тексте договора.

Юридическое лицо в гражданском обороте приобретает гражданские права и обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ). У обществ с ограниченной ответственностью от имени общества действует без доверенности его единоличный исполнительный орган (ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ). Таким образом, для заключения договора участия в долевом строительстве по смыслу ст. 16 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимо, чтобы заявление от имени юридического лица на регистрацию подал единоличный

исполнительный орган, действующий от его имени без доверенности (директор, генеральный директор и т.д.), либо другое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Однако истец как сторона оспариваемых договоров, не подавал никаких заявлений о регистрации оспариваемых договоров, ни через своего единоличного исполнительного органа - Генерального директора ФИО3 Г.а, ни через уполномоченных представителей. Оспариваемые договоры были зарегистрированы исключительно на основании одностороннего заявления ответчика ФИО1

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. п. 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемые сделки вопреки требованию ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированы без заявления истца как стороны договора, они являются ничтожными. Такие сделки не влекут за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Наличие зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком, несмотря на то, что исполнение по ним сторонами не производилось и не предполагалось его сторонами, препятствует реализации прав и законных интересов истца и других лиц, препятствует оформлению прав законных приобретателей объектов долевого строительства, искажает волю юридического лица на заключение гражданско- правовых сделок своими действиями и в своем интересе, лишает юридическое лицо того, на что он мог быть рассчитывать при правомерном хозяйственном обороте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого, заключенные между ООО «Водтрансстрой» и ФИО1 ФИО16: № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении четырехкомнатной <адрес> общей площадью 179,6 кв.м, на 12-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе мебельного салона «Аризона», на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:0131, 05:40:000060:0133 и № «А» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 89,5 кв.м, на 13-м этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Настоящее решение в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав, связанных с заключением указанных выше договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись /