Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошел страховой случай с участием транспортного средства: Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ].

В результате данного происшествия, а/м Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ], принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела.

В нарушение норм Правил Добровольного страхования, в редакции, действующей на дату заключения договора добровольного страхования [ № ], Ответчик не произвел надлежащего страхового возмещения в сроки, указанные Правилами.

Согласно п.62 правил добровольного страхования «Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения».

Заявитель (Истец) обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для страхового возмещения [ 00.00.0000 ] .

Ответ от страховой компании Истцу направлен не был, в связи с чем, Истец лично обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» для получения ответа наручно. Ответчик в своем письме указал, что для принятия решения о страховом возмещении ему необходимо получить справку компетентных органов с фиксацией страхового события.

[ 00.00.0000 ] был последний день на выплату страхового возмещения со стороны Ответчика.

[ 00.00.0000 ] Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение. К данной претензии Истцом были приложены оригиналы следующих документов: Претензия от [ 00.00.0000 ] ; Копия письма исх [ № ]/16 от [ 00.00.0000 ] ; Справка ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от [ 00.00.0000 ] ; Постановление УУП ОП [ № ] Управления МВД России от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] был последний день на выплату страхового возмещения по претензии со стороны Ответчика.

Так как ответчик не исполнил своих обязательств по Договору, Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить ущерб с досудебной претензией от [ 00.00.0000 ] , причиненный Истцу в результате ДТП, а также оплатить убытки (затраты) на восстановление своего нарушенного права.

Согласно заключению ООО «Волго-Окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 597 700 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 83 402 руб.. Стоимость услуг эксперта составили 8 000 руб. 00 коп.

Общий размер неоплаченного страхового возмещения в пользу Истца составила 689 102 руб. 00 коп. (общий ущерб + УТС + оценка).

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. 597 700 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС;

2. 83 402 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости ТС;

3. 8 000 руб. 00 коп. — стоимость услуг оценки;

4. 45 539 руб. 00 коп. - неустойки;

5. Штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке.

6. 5 000 руб. - Компенсацию морального вреда.

Судебные Издержки:

7. 822 руб. 46 коп. - затраты на справку из ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС».

8. 267 руб. 20 коп. - за телеграмму (уведомление об осмотре тс);

9. 166 руб. 52 коп. - за услуги почты за отправку досудебной претензии;

10. 250 руб. 00 коп. - за услуги почты на отправление иска в суд;

11. 20 000 руб. 00 коп. - за юридические услуги.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указал, что в связи с тем, что в экспертном заключении ООО «ВОЭК» указаны повреждений противотуманной фары, которые не относятся к заявленному страховому случаю от [ 00.00.0000 ] , истец уточняет исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 570 504 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования с учетом изменений поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что повреждения противотуманной фары не относятся к данному событию, фара повреждена, видимо, от того, что в нее попал камешек. [ 00.00.0000 ] шел град, автомобиль был поврежден градом, автомобиль находился на парковке, имеется видеозапись. Автомобилем пользовалась жена, выезжала очень редко, не обратила сразу внимания на повреждения, [ 00.00.0000 ] , когда мыли машину, обнаружили повреждения. Вмятины от града были малозаметны. Они сразу не поняли, от чего повреждения, а потом вспомнили, что [ 00.00.0000 ] шел град, сосед им сказал, что у него есть видеозапись с градом. Поэтому в извещении в СК он так и указал, что после мойки машины были обнаружены повреждения, которых ранее не было, поскольку не знал, от чего эти повреждения образовались, сразу не мог указать причину. Обращение в СК от [ 00.00.0000 ] . Ему предложили представить справку из компетентных органов, он обратился в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] . Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ,

1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) (Страховому полису) серия [ № ], по страховому риску - «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», в отношении автомобиля Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ].

Срок действия договора с 9:00 [ 00.00.0000 ] по 23:59 [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретатель по договору страхования по риску «Ущерб» – страхователь, т.е. истец ФИО1; по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Угон» - ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Согласно справке Банка от [ 00.00.0000 ] , ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сообщает, что задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО1 погашена полностью, в связи с этим все ограничения на автомашину сняты, автомобиль Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ] залогом не является.

Страховая премия по договору оплачена полностью в размере 45 539 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от [ 00.00.0000 ] ..

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указал, что [ 00.00.0000 ] после мойки машины обнаружены повреждения, которых ранее не было.

[ 00.00.0000 ] СПАО «Ингосстрах» обратились с заявлением в Банк - ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в котором просили письменно подтвердить порядок направления страхового возмещения по данному страховом случаю, дать письменное разрешение банка на осуществлением перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный страхователем, просили указать, имеется ли задолженность по кредиту.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» письмом от [ 00.00.0000 ] указали, что Банк разрешает произвести выплату страхового возмещения по страховому3 полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] за повреждения автомобиля Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ] наличными денежными средствами.

В ответ истца на обращение в СК от [ 00.00.0000 ] , письмом от [ 00.00.0000 ] СПАО «Ингосстрах» истцу был дан ответ, что необходимо представить справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Поскольку отсутствие справки не позволяет страховщику удостовериться в наступлении события, подлежащего возмещению по условиям Договора страхования и констатировать наступление страхового риска, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения в связи ис происшествием от [ 00.00.0000 ] .

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] следует, что [ 00.00.0000 ] в ОП [ № ] УМВД по г.Н.Новгороду поступил материал проверки по факту повреждений а/м Citroen С4 Aircross, гос. номер [ № ]. В ходе проведенной проверки установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 припарковал вышеуказанный автомобиль у ТЦ Ганза, на момент парковки автомобиль повреждений не имел. Позже на улице начался град, в результате которого автомобиль получил механические повреждения в виде вмятин по всему кузову а/м. А/м застрахован по системе КАСКО, в полицию ФИО1 обратился для фиксации данного факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. Фотофиксация данных повреждений проводилась в [ 00.00.0000 ] . сотрудниками страховой компании. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от [ 00.00.0000 ] [ № ], во второй половине дня и вечером [ 00.00.0000 ] через территорию Нижегородской области проходил активный грозовой атмосферный фронт. По данным метеостанции, расположенной в нагорной части г.Н.Новгорода, [ 00.00.0000 ] отмечались сильный дождь, гроза, в период с 18 час. 46 мин. до 18 час. 50 мин. град диаметром 6 мм. По данным метеостанции радиолокатора в нагорной части г.Н.Новгородв в перилд с 18 час.30 мин. до 18 час. 40 мин. [ 00.00.0000 ] отмечался град. По данным метеорологического радиолокатора диаметр града не измеряется.

Судом по ходатайству истца в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано прохождение града, истец указал на автомобиль, который был припаркован у ТЦ Ганза, как на свой автомобиль, однако из просмотренной видеозаписи идентифицировать автомобиль невозможно, поскольку не просматривается государственный номерной знак автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 «Правил страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] , являющихся неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования АА [ № ], при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 83 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по Договору страхования и не предоставил Страховщику документы, предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, подтвержден факт того, в период действия договора страхования в результате выпадения града [ 00.00.0000 ] автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт того, что истец обратился с заявлением в СК только [ 00.00.0000 ] , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено [ 00.00.0000 ] , не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Положениями ст. 964 ГК РФ установлен перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, который является исчерпывающим, вместе с тем, при разрешении спора судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно заключению ООО «Волго-Окская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС составила 597 700 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 83 402 руб..

Установлено, что в данном заключении указаны также повреждения противотуманной фары, в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что повреждения противотуманной фары не относятся к данному событию, фара повреждена в результате попадания камешка, по данному событию истец в СК не обращался.

Истцом одновременно с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, представлен также ремонт- калькуляция ООО «Волго-Окская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ] из которого исключено повреждение противотуманной фары, согласно данному ремонт - калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 570 504 руб..

Суд полагает, что именно отчеты, представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленным отчетам не представил, их не оспаривают.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 570 504 руб. (без учета повреждений противотуманной фары, поскольку данные повреждения не относятся к заявленному событию) и размера УТС в размере 83 402 руб..

Выгодоприобретатель по договору страхования по риску «Ущерб», если не установлена полная фактическая или конструктивная гибель ТС – страхователь, т.е. истец ФИО1.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 570 504 руб. и утрата товарной стоимости в размере 83 402 руб..

Утрата товарной стоимости подлежит взысканию на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Также истец просит взыскать свою пользу неустойку.

Заявитель (Истец) обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] в адрес ответчика истцом была направлена претензия, к которой было приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , справка ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от [ 00.00.0000 ] . Данная претензия поступила в Ингосстрах [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что последние документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены истцом ответчику [ 00.00.0000 ] + 30 рабочих дней на выплату, последний день выплаты страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, за просрочку Ответчиком исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

Размер неустойки составляет:

45 539 руб. (страховая премия) * 3% * 46 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 62 843,82 руб..

Истец просит взыскать неустойку в размере страховой премии в сумме 45 539 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате справку ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в размере 822,46 руб., почтовые расходы частично в размере 373,53 рублей, в остальной части данных требований отказать, поскольку суду представлены две квитанции на почтовые расходы в сумме 166,52 руб. и 207,01 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 45 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан ", положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, в остальной части данных требований истца отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 239,06 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 570 504 руб., утрату товарной стоимости в размере 83 402 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате справку ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в размере 822,46 руб., почтовые расходы в размере 373,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 100 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 239,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина