Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд г. Сочи исковым заявлением к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи с привлечением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов при организации детского отдыха и предоставлении услуг в сфере туризма, в том числе его экстремальных видов «рафтинг» на территории Адлерского района г. Сочи.

В ходе проверки установлено, что ФИО является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению туристических экскурсионных услуг.

ИП ФИО предоставляет услуги по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, при осуществлении предпринимательской деятельности используется водный объект - река Мзымта.

При этом, документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в целях предоставления рекреационных услуг населению у ИП ФИО не имеется.

Таким образом, по мнению прокурора, ИП ФИО самовольно занят и используется для предоставления рекреационных услуг населению водный объект - река Мзымта, при отсутствии договора водопользования в отношении данной территории. Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, действиями ответчика создается угроза причинения ущерба природным ресурсам и окружающей природной среде, чем нарушаются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений.

В связи с чем, просил суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН № ОГРНИП №) в части самовольного занятия реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, незаконным.

Запретить ИП ФИО (ИНН № ОГРНИП №) деятельность, связанную с самовольным занятием реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта до получения ИП ФИО договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании ст. помощник прокуратура Адлерского района г. Сочи Батина А.В. на удовлетворении искового заявления настаивала.

ИП ФИО возражал против удовлеворения заявленных требований указав, что он осуществляет оказание услуг по спортивному сплаву (экскурсионно-водный маршрут) по горной реке Мзымта, согласно паспорту туристического маршрута выданному ГУ "Сочинский национальный парк "Краснополянское лесничество Министерства природных ресурсов РФ. ИП ФИО осуществлял свою предпринимательскую деятельность, не обращаясь за заключением договора на водопользование, руководствуясь содержанием статьи 11 Водного кодекса РФ, в которой говорится, что не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства, или плавания маломерных судов (часть 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Представителя Росприродназора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея по доверенности ФИО исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что эксплуатация маломерных судов в рекреационных целях по разрешенному (согласованному) маршруту с целью извлечения прибыли от такой рекреационной деятельности возможна только при наличии договора водопользования и не подпадает под понятие «судоходство, плавание маломерных судов» (ч. 3 ст. 11 ВК РФ) по следующим основаниям, согласно п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, прокуратурой Адлерского района г. Сочи с привлечением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов при организации детского отдыха и предоставлении услуг в сфере туризма, в том числе его экстремальных видов «рафтинг» на территории Адлерского района г. Сочи.

Согласно ст. 1 Водного кодека РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов на основании договоров водопользования.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические и физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В главе 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии со ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В нарушение вышеизложенного ИП ФИО осуществляет пользование водным объектом рекой Мзымта в рекреационных целях без договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, действиями ответчика создается угроза причинения ущерба природным ресурсам и окружающей природной среде, чем нарушаются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, а также интересы неопределенного круга лиц.

Возражения ответчика ИП ФИО о том, что ему не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, так как он использует в своей деятельности маломерные суда, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 указанного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В данном случае ответчик использует поверхностный водный объект, которым является река Мзымта, не для личных и бытовых нужд, а для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта), связанных с получением прибыли.

Тогда как согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФиспользования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей осуществляется на основании договоров водопользования.

Так же, данная правовая позиция подтверждается сообщением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.09.2016 г. № согласно которого, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в случае использования последними акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (рафтинг), в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» заключается договор водопользования.

Кроме того, согласно п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Акватория является правовым понятием, обозначающим территориально пространственный базис хозяйственной деятельности на водном объекте.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается договором на право проведения экскурсии № от 29 апреля 2016г., заключенного с Федеральным Государственным Учреждением "Сочинский национальный парк", что у ответчика определена акватория водного объекта, а именно территориально пространственный базис хозяйственной деятельности на реке Мзымта (от точки начала сплава, до точки окончания сплава). Так же, установлен факт размещения в пределах акватории водного объекта плавательных средств.

В своих доводах ответчик указывает, что возражает против проведения аукциона для заключения договора водопользования, однако проведения аукциона предусматривает предоставление возможности иным субъектам, права осуществлять использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, с максимальной выгодой для собственника водного объекта.

В силу ч. 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН № ОГРНИП №) в части самовольного занятия реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.