Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 25.08.2014г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор № П00-14/06518.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 200000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: – 20 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015г. а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С 15.06.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 299 023,98 рублей. Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2014г. по 14.04.2021г. в размере 299 023,98 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 118 646,47 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 107 650,46 руб., суммы пени в размере 72 727,05 руб. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № П00-14/06518 от 25.08.2014г. за период с 30.09.2014г. по 14.04.2021г. в размере 299 023,98 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 118 646,47 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 107 650,46 руб., суммы пени в размере 72 727,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей, а всего взыскать 305 213,98руб.

Представитель Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает свои требования и просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представителя ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Поддерживала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по каждому отдельному платежу, а также уменьшить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. В обоснование указано, что ответчица не согласна с суммой долга по следующим основаниям. Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021г. тогда как Договор уже прекратил свое действие. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021г., то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, истцом в нарушение норм законодательства заявлены требования о взыскании пени за период, когда кредитный договор прекратил свое действие.

В соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Срок исковой давности по повременным платежам и процентам» п. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. п 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Определению Верховного суда РФ №-КГ20-1-К8 (№) от ДД.ММ.ГГГГ. «…..для правильного исчисления срока исковой давности суду апелляционной инстанции надлежало определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Общества за судебным приказом….».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Соответственно срок исковой давности по каждому отдельному платежу надлежит считать с даты вынесения судебного приказа. Задолженность ответчицы стоит рассчитывать в пределах срока исковой давности с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга в пределах исковой давности, согласно графику платежей составляет 43 302 рублей, сумма процентов составляет 5 031 рублей 71 коп. Так же просила уменьшить сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № П00-14/06518. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту: 20 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не соблюдает условия кредитного договора, а именно не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ей на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 30.09.2014г. по 14.04.2021г. просроченная задолженность составила 299 023,98 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 118 646,47 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 107 650,46 руб., суммы пени в размере 72 727,05 руб. Данная задолженность подтверждается расчетом по кредитному договору.

С учетом поступившего заявления от ответчицы о применении срока исковой давности по каждому отдельному платежу, суд считает заявление обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Соответственно срок исковой давности по каждому отдельному платежу надлежит считать с даты предшествующей дате обращения истца за судебным приказом. Задолженность ответчицы в пределах срока исковой давности с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга в пределах исковой давности, согласно графику платежей составляет 43 302 рублей, сумма процентов составляет 5 031 рублей 71 коп.

Вместе с тем, суд считает целесообразным уменьшить период, за который банк просит взыскать с ответчика пени, поскольку они рассчитаны за пределами исковой давности и с учетом возражения представителя ответчика определить его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что ею была погашена задолженность по кредитному договору № П00-14/06518 от 25.08.2014г.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.08.2021г. подлежат частичному удовлетворению в части суммы основного долга, в пределах исковой давности составляет 43 302 рублей, сумма процентов составляет 5 031 рублей 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик ФИО1 25.08.2014г. заключили договор о предоставлении кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

За указанный период сумма пени составляет 72 727,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить штрафные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 5 000 рублей. Всего взыскать с ответчика сумму в размере 53 333 рубля 71 коп. (43 302 руб. + 5 031,71 руб. + 5000 руб.) = 53 333,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Снижение суммы неустойки не влияет на сумму госпошлины с учетом неустойки. Поэтому сумма госпошлины исчисляется из суммы основанного долга 43302 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 031,71 руб. и суммы неустойки 72 727,05 руб., а всего из суммы 121060,76 руб. и составляет 3 621,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № П00-14/06518 от 25.08.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 43 302 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 031 руб. 71 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 621 руб. 21 коп., а всего взыскать 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 71 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Кириленко И.В.