Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя:, ссылаясь на то обстоятельство, что 29.03.2019г. примерно в 18.00-18.30 часов он пришел в отделение почтовой связи ОПС-14 г.Владивостока (690014) для отправки заказного письма. При оплате ему стало известно от сотрудника отделения о том, что в стоимость входит оплата дополнительной услуги такой как наклейка марок на заказное письмо, в связи с чем, к оплате подлежит сумма в размере 68 руб., вместо 46-48 руб., обычно им оплачиваемых. Заместитель начальника ОПС-14 разъяснила, что ОПС вправе взимать такую плату, потому как от этого увеличивается доход Почты России и зарплата работников ОПС-14. При этом, о наличии дополнительной платной услуги до подачи письма работнику почтового отделения его не предупреждали, и такая услуга с ним заранее не согласовывалась.

В связи с указанным, просил суд признать незаконными действия должностных лиц ОПС-14 ВГО по взиманию платы за наклейку марок на заказные письма, отправляемые потребителем, пользователем услуг почтовой связи, как не соответствующие гражданскому законодательству, а также обязать должностные лица ОПС-14 ВГО не взимать плату за наклейку марок на заказные письма, отправляемые потребителем, пользователем услуг почтовой связи; привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц.

Истец, в судебном заседании 04.06.2019г. уточнил требования и просил суд признать незаконными действия должностных лиц ОПС-14 ВГО по неуведомлению пользователя услуг почтовой связи ФИО1 о дополнительной услуге Почты России, за которую взимается плата - наклеивание марок на заказное письмо, а также обязать должностные лица ОПС-14 ВГО уведомлять пользователя услуг почтовой связи ФИО1 о дополнительной услуге Почты России за которую взимается плата: наклеивание марок на заказное письмо. Исковые требования с учетом заявленных уточнений, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях; просил их удовлетворить. Дополнительно, пояснил, что факт нарушений, указанный им в иске, подтвержден письменными ответами ФГУП Почта России и Управлением Роспотребнадзора, представленными им в материалы дела. Так же дополнил, что до настоящего времени на почтовом отделении ОПС №14 не размещена информация о дополнительных платных услугах в доступном месте, поскольку в уголке для ознакомления вложены Правила, напечатанные таким мелким шрифтом, который по закону признается невозможным для прочтения, но в этих Правилах не содержится тех дополнительных платных услуг, оплату за которые с него затребовал работник ОПС №14 29.03.2019г.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в отделении почты ОПС №14 установлен стенд на котором присутствует информация, в том числе, и о дополнительных услугах, с которым истец мог самостоятельно ознакомиться. Полагала не относящимися к существу иска ответы, полученные истцом и представленные в материалы дела. Так же, полагала, что истец не претерпел никаких неудобств, поскольку по получении информации о платной услуге, не согласился с этим и не оплачивал ее, а с его слов, воспользовался услугами другого почтового отделения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования, с учетом уточнений, полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.495 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация доводится до сведения покупателя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. При этом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.2 ст.10 вышеуказанного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),.. .; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение),недостачу вложений, недоставку или. нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами настоящего гражданского дела, в том числе, пояснениями истца, данными им в судебном заседании, ответом Управления Роспотребнадзора по ПК за №25-00-11/ж-1-882-2019 от 30.04.2019г., что 29.03.2019г. ФИО1 обратился в ОПС №14 УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» за оказанием услуги отправки заказной почтовой корреспонденции, однако, за указанную услугу сотрудник почтового отделения ОПС №14 (690014) потребовал от ФИО1 дополнительную плату при приеме письма - за наклеивание марок на почтовый конверт, без предварительного уведомления истца о введении такой дополнительной услуги Приказом №64-п от 14.03.2019г.

Ответом УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» по жалобе истца от 24.04.2019г. ФИО1 так же сообщается, что по его жалобе на незаконные действия сотрудников ОПС №14 по взиманию дополнительной платы за услуги без информирования об их введении, проведена проверка, в ходе которой факты, указанные им в жалобе, подтвердились, в связи с чем, с работниками ОПС №14 (690014) проведена дополнительная учеба...

Представленным в материалы дела текстом приказа подтверждается, что во исполнение главы V Правил оказания услуг почтовой связи, в целях оптимизации дополнительных услуг, оказываемых отделениями почтовой связи УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» и филиалов, находящихся в административном, и функциональном подчинении, в т.ч. УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России», издан Приказ от 14.03.2019 г. №64-п «Об установлении тарифов на дополнительные услуги». В соответствии с Приложением к приказу, наклеивание марок на письменную корреспонденцию или бланк уведомления о вручении сотрудником ОПС (за I почтовое отправление) для физических лиц составляет 16,20 руб. (с НДС), 13,50 руб. (без НДС).

В ходе проверки обращения истца, проведенной Управлением Роспотребнадзора по ПК, а так же УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России», выявлено, что ФИО1 не был уведомлен сотрудниками ОПС №14 о том, что наклеивание марок на почтовый конверт является дополнительной услугой «Почты России», за которую взимается плата.

В нарушение положений ст.56,60,67-69 ГПК РФ, представителем ответчика в судебном заседании не представлено в материалы дела никаких относимых и допустимых доказательств того, что 29.03.2019г. истец был извещен сотрудниками почтового отделения 690014 о введении вышеуказанным Приказом за №64-п Дополнительных платных услуг и что указанный Приказ был размещен на информационном стенде в ОПС №14.

Доводы истца о том, что на стенде указанного почтового отделения имеются только старого образца Правила оказания услуг почтовой связи с нечитаемым мелким шрифтом так же не опровергнут представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так же, судом принимается во внимание тот факт, что Приказ за №64-П от 14.03.2019г., введший платные услуги, в том числе, за наклеивание марок на почтовый конверт, вступил в силу только 01.04.2019г., тогда как у истца оплату за такую услугу сотрудник почтового отделения ОПС №14 потребовал 29.03.2019г.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ОПС №14 УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» по неуведомлению его о введении дополнительной платной услуги за наклеивание марок на почтовый конверт (заказное письмо) 29.03.2019г. суд полагает подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании должностных лиц ОПС-14 ВГО уведомлять пользователя услуг почтовой связи ФИО1 о дополнительной услуге Почты России за которую взимается плата: наклеивание марок на заказное письмо, не подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд праве возложить обязанность на ФГУП «Почта России» в лице Филиала УФПС Приморского края устранить данное нарушение.

Требование истца о привлечении виновных сотрудников ОПС №14 УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» к административной ответственности, в силу ст.ст.134, 220-222 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку привлечение должностных лиц к административной ответственности происходит в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России», Отделению почтовой связи №14 ВГО о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников Отделения почтовой связи №14 ВГО УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» по неуведомлению 29.03.2019г. ФИО1 о введении дополнительной платной услуги по наклеиванию марок на заказное письмо.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения №14 (690014) Владивостокский почтамт Управления федеральной почтовой связи Приморского края устранить допущенное нарушение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с 13.06.2019г. (с учетом выходных дней).

Судья Тарбеева В.Ю.