Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2020 по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании выполнить работы по выносу фасадного газопровода-ввода из зоны застройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО5 за свой счет выполнить действия (работы) по выносу газопровода-ввода из зоны застройки согласно предписанию филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Серпуховская РЭС, по <адрес>, часть <номер>, обеспечив бесперебойное пользование газопроводом-вводом ФИО1 по <адрес>, часть <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2016 года фасадный газопровод-ввод, принадлежащий ей на праве собственности, застроен ответчиком ФИО5 Требования истца об устранении нарушений остались не исполненными. В сентябре 2018 ФИО5 выдано предписание из филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» об обязании выполнить мероприятия по выносу фасадного газопровода из зоны застройки. ФИО5 до настоящего времени предписание не выполнено. Ответчик в месте выноса фасадного газопровода произвела врезку в газопровод-ввод низкого давления, принадлежащий на праве собственности истцу, без ее согласия. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 04.03.2019 установлено, что на момент газификации жилого дома, расположенного по <адрес>, была газифицирована часть жилого дома, которая принадлежит ФИО1 ФИО5 никакого отношения к газификации не имеет. Ответчик своими действиями (бездействием) нарушила имущественные права истца ФИО1 незаконной врезкой в газопровод-ввод без согласия собственника. При таких обстоятельства у собственника фасадного газопровода-ввода ФИО1 ухудшены условия эксплуатация газопровода-ввода, обслуживающий технический персонал филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Серпуховская РЭС лишен возможности выполнять обязательства по условиям договора на техническое обслуживание и ремонт, возможности оперативной ликвидации аварийных повреждений, что может в дальнейшем повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, чем нарушается предусмотренное ст. ст. 42,46 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду. Истец лишена возможности своевременно списывать показания и производить расчет и оплату за потребляемый газ, чем нарушены ее права, в связи она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что газопровод проходит по фасаду жилого дома, был проведен в 1981 году ее родителями. После раздела земельного участка и жилого дома, газопровод оказался на территории ФИО5, которая возвела пристройку в связи с чем, фасадный газопровод оказался внутри строения, истец не имеет возможности его обслуживать. Истец опасается, что останется без газоснабжения из-за действий ответчика.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам заявления, пояснили, что ответчик фактически возвела жилой дом на участке, доступа к газопроводу, прибору учета истец не имеет, ответчик не пускает ее. Действия по переносу газопровода ответчик начала предпринимать после обращения истца в суд. В период рассмотрения дела инженер АО «Мособлгаз» осмотрел земельные участки и строения, составил с нарушениями технические документы, которые требуют доработки. Истец в настоящее время отказывается подписать рабочую документацию, поскольку не все ее замечания учтены, данные документы не соответствуют требованиям, предъявляем к проектным документам. Истец против того, чтобы ответчик подключалась к существующему газопроводу-вводу, поскольку газопровод в доме принадлежит истцу, а ранее ее матери.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Буланов Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что коммуникации в доме не делились, находятся в долевой собственности. После раздела жилого дома, ФИО5 получила разрешение на реконструкцию и возвела пристройку, фасадный газопровод оказался внутри пристройки. Для выноса газопровода из зоны застройки и переноса прибора учета ответчик обращалась в АО «Мособлгаз», необходимо было согласие истца на проведение работ, которое она не давала. ФИО5 обратилась в суд с требований не чинить препятствия в выполнении мероприятий по выносу фасадного газопровода, снятии возражений ФИО1 по этому вопросу. Требования ФИО5 были удовлетворены. После этого, ответчик обратилась в АО «Мособлгаз», получила технические условия, заключила договор на разработку проекта по выносу газопровода. Для выполнения работ по составлению технической документации по выносу газопровода необходимо провести осмотр земельного участка и строения истца, но она отказывалась предоставить доступ. В период рассмотрения дела истец предоставила доступ проектировщику, была составлена техническая документацию, которую ответчик просила истца подписать, на что ФИО1 отказывается. Таким образом, ответчик пытается выполнить работы по выносу фасадного газопровода, в то время как истец препятствует ей в этом.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, считает, что они заявлены преждевременно. В настоящее время составлена рабочая документация по переносу фасадного газопровода, из которой усматривается, что технически имеется возможность выноса газопровода и прибора учета, однако, необходимо допустить специалистов на участок для согласования прокладки газопровода. Согласно проекту, цокольный ввод перенести нельзя, к нему возможна врезка. План газификации 1981 года в настоящее время является действующим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>, помещение <номер>, земельного участка при части дома.

Ответчик ФИО5 является собственником другой части жилого дома по <адрес> 1, и земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 956 кв.м, при части дома (л.д. 44-51).

Жилой дом между сторонами был разделен соглашением от 08.08.2014 (л.д. 51 приобщенного гр.дела № 2-3019/2018).

04.07.2018 между истцом и АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» подписан акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети (разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в границах земельного участка и газопотребления до границы земельного участка (на газопровод), расположенные по <адрес> (л.д. 7).

09.08.2018 АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» в адрес ФИО5 направлено сообщение, в котором указано: в ответ на обращение ФИО1 от 16.07.2018 был произведен выезд специалистов Серпуховский РЭС по <адрес>, для обследования газопровода, проложенного к дому, в связи с возведением пристройки. Газоснабжение жилого дома осуществляется через подземный газопровод-ввод и фасадный газопровод, обеспечивающий поставку газа к газовому оборудованию, установленному в части дома, принадлежащей ФИО1 Строительство пристройки ФИО5 к дому ФИО1 в результате чего, фасадный газопровод оказался внутри пристройки нарушает правила эксплуатации и создает угрозу жизни, здоровью граждан. Согласно проекту газификации части дома ФИО1 фасадный газопровод проходит по стене дома и находится в свободном доступе к обследованию и обслуживанию. В связи с чем ФИО5 необходимо предоставить доступ к газопроводу в процессе эксплуатации, получить техническое условия на вынос фасадного газопровода из зоны застройки; изготовить проект согласно техническим условиям; заключить договор на строительно-монтажные работы; предоставить в филиал АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Серпуховская РЭС правоустанавливающие документы на земельный участок и строительство дома (л.д. 57).

АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» в ответ на обращения ФИО1 13.08.2018 сообщено, что специалистами Серпуховский РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» было произведено обследование жилого дома по <адрес>. В ходе обследования было установлено, что ФИО5 возведена пристройка к дому, в результате чего фасадный газопровод, проложенный по стене дома и осуществляющий газоснабжение половины ФИО1 оказался внутри пристройки. Нарушения расстояния до зданий и сооружений на подземном газопроводе не обнаружено. Согласно проекту газоснабжения, фасадный газопровод проложен по наружной стене здания свободной для обследования и обслуживания. После возведения пристройки фасадный газопровод оказался внутри здания, что препятствует его визуальному осмотру. ФИО5 направлено предписание о необходимости получения технических условий на вынос фасадного газопровода из зоны застройки, изготовить проект из зоны застройки, заключить договор на строительно-монтажные работы. ФИО1 предложенозаключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования и предоставить его в Серпуховскую РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» (л.д. 8).

01.10.2018 ФИО1 обратилась с заявление в АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» о предоставлении ей технической документации для ознакомления, включая технические условия, выдаваемые Р. и Н.А. для выноса из зоны застройки соседей ее фасадного газопровода (л.д. 12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 04.03.2019 решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2018 по гражданскому делу №2-3019/2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о допуске работников ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» для выполнения работ. В указанной части постановлено новое решение, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО5, Р. допустить работников ООО «Олимп» филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» выполнить монтажные работы, переустановить счетчик (прибор учета газопотребления) ВК-G4 М12 ДУ 25 газоэлектронника в зону собственности на земельный участок абонента ФИО1 (л.д. 15-19). При рассмотрении данного делу судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: с момента создания жилого дома газифицирована только часть дома, принадлежащая истцу; счетчики газопотребления установлены на основании договора, заключённого истцов, и за ее счет; истец лишена свободного доступа на участок ответчика; ответчик не имеет законных прав на использование газового оборудования истца и на нахождения данного оборудования на его земельном участке и в его части жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2020 отменено решение Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2019, исковые требования ФИО5 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствия в выполнении мероприятий по выносу фасадного газопровода, осуществляющего газоснабжение жилого помещения <номер>, принадлежащего ФИО1 из зоны строительства по <адрес>. Сняты возражения со стороны ФИО1, суд обязал ее не чинить ФИО5 препятствий в выполнении мероприятий по подключению жилого помещения <номер> с кадастровым <номер>, общей площадью 140,3 кв.м., по <адрес>. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании постройки площадью 117,9 кв.м. по <адрес>, часть <номер> самовольной постройкой и ее сносе, признании недействительным права собственности на указанную постройку, об обязании ФИО5 вынести фасадный газопровод и выполнить предписание АО «Мособлгаз» в срок до 20.09.2019 с предоставлением проекта выноса фасадного газопровода для согласования с ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 72-76).

ФИО5 выданы технические условия на вынос вводного (фасадного) газопровода от 28.07.2020 на часть жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, помещение 1 (л.д. 14).

02.08.2020 ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости переноса прибора учета газопотребления (счетчик BK-G4 М12 ДУ 25 мм), поскольку он препятствует ФИО5, в выполнении работ по выносу фасадного газопровода, осуществляющего газоснабжение части жилого дома ФИО1, указанных в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 31).

12.10.2020 ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление о допуске на земельный участок специалиста-проектировщика АО «Мособлгаз» для изготовления проекта выноса фасадного газопровода из зоны застройки, в связи с отказом представителя ФИО1 - ФИО3 в согласовании даты обеспечения доступа проектировщику (л.д. 33,34).

18.11.2020 ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление об изготовлении и утверждении проекта выноса вводного (фасадного) газопровода главным инженером ГИП Б., приложением к которому является схема укладки газопровода по частям дома, принадлежащего сторонам. ФИО5 предложено ознакомиться с оригиналом проекта и схемой, поставить подпись об отсутствии замечаний (л.д. 35,36).

Представлена копия рабочей документации по выносу вводного (фасадного) газопровода в части жилого дома по <адрес> (л.д. 37-43).

В материалы дела представлена схема газификации домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 65,67, 71).

ФИО5 в адрес ФИО1 направлено почтой сообщение об отсутствии возражений на прохождение фасадного газопровода по ее части жилого дома. Указанное сообщение получено ФИО1 10.11.2020 (л.д. 68,69).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что занималась составлением проекта выноса фасадного газопровода в жилом доме сторон. Обратилась ФИО5 по вопросу выноса газопровода из зоны застройки, при осмотре объекта ФИО1 высказала свои пожелания, которые были учтены при составлении проекта. ФИО1 просила ответчика предоставить нотариально заверенный документ об отсутствии возражений по поводу прохождения газопровода по земельному участку ответчика, однако, свидетель разъяснила ФИО1 об отсутствии такой необходимости для составления технической документации. В настоящее время имеется рабочая документация по выносу фасадного газопровода, которая направлена для согласования сторонам, возможно внесение в нее изменений при согласовании. Однако, ФИО1 со своими возражениями в АО «Мособлгаз» не обращалась, рабочую документацию не подписывает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, данными в судебном заседании, доводами истца, изложенными в исковом заявлении, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 не отказывается от проведения работ по выносу фасадного газопровода из зоны застройки. Так, ответчик обращалась в АО «Мособлгаз» за получением технических условий на вынос газопровода из зоны застройки и подключения части жилого дома к газопроводу-вводу, установленному в части жилого дома ФИО1 Для проведения таких работ необходимо письменное согласие ФИО1, которое она отказывается дать. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 33-3968/2020 и доказыванию не подлежат. Судебным актом от 19.02.2020 на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий в выполнении мероприятий по выносу фасадного газопровода, сняты возражения ФИО1 В дальнейшем ФИО5 получила технические условия, заключила договор по составлению технической документации по выносу фасадного газопровода из зоны застройки, принимает меры по выполнению необходимых работ. Вместе с тем, истец продолжает препятствовать ответчику в выполнении данных работ, поскольку сначала не представляла возможность проектировщику осмотреть строение и земельный участок истца, затем отказывается согласовывать рабочую документацию, не представляет на согласование свои возражения.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что рабочая документация составлена с нарушениями, поскольку как пояснил представитель АО «Мособлгаз» и свидетель С. на стадии составления проектной документации представляются возражения, вносятся корректировки, исправляются ошибки и описки, данные документы не являются окончательными при производстве работ по проектированию выноса фасадного газопровода. Кроме того, действия по составлению проектной документации свидетельствуют о выполнении ответчиком работ по выносу газопровода, в то время как истец в иске просит обязать выполнить такие работы. По мнению суда, требования истца при обращении в суд с настоящим иском направлены на изменение существующей газификации жилого дома, исключив возможность подключения части дома ФИО5 к общему газопроводу-вводу, о чем неоднократно в ходе судебного заседания говорили истец и ее представитель.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ограничениях в поставке газа в часть дома истца по вине ответчика, в связи с чем, оснований для обязания ответчика обеспечить бесперебойное пользование газопроводом-вводом ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Принимая во внимание, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, в данном случае права и законные интересы истца ответчиком не нарушаются, ФИО5 принимает меры по выносу фасадного газопровода из зоны застройки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО5 за свой счет выполнить действия (работы) по выносу газопровода-ввода из зоны застройки согласно предписания филиала АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Серпуховская РЭС, по <адрес>, часть <номер>, обеспечив бесперебойное пользование газопроводом-вводом ФИО1 по <адрес>, часть <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 г.