Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Истец является индивидуальным предпринимателем и собственником товарно-материальных ценностей на основании договоров купли-продажи, товарных накладных и иных документов. 4 июня 2019 года часть имущества истца выбыло из ее владения, без ее согласия. Ответчик ФИО3 вывез данные имущество из торговой точки по адресу: <адрес> На неоднократные требования о возврате имущества, обращения в органы полиции, ответчик продолжает не законно удерживать принадлежащее истцу имущество. С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО1 по праву собственности имущество на общую сумму 103 841,92 руб: арахис «Караван орехов» 130 гр. в количестве 14 шт. на сумму 812 рублей, арахис «Караван орехов» 20 гр. в количестве 1 шт. на сумму 12 руб. 53 коп., арахис «Караван орехов» 90 гр. в количестве 14 шт. на сумму 616 рублей, зажигалки FX-58 FOXlite в количестве 31 шт. на сумму 331 руб.39 коп., зажигалки FX-88 FOXlite в количестве 50 шт. на сумму 512 руб. 50 коп., зажигалки Прайд 82008 в количестве 50 шт. на сумму 918 рулей, зажигалки Прайд 82022 фонарик в количестве 50 шт. на сумму 1434 рулей, зажигалки Прайд 82047 Fashion турбо в количестве 50 шт. на сумму 1284 руб. 50 коп., зажигалки Прайд 82050 турбо цветные в количестве 40 шт. на сумму 630 руб. 40 коп., зажигалки Прайд 82309 в количестве 50 шт. на сумму 750 рублей, кофе 3 в 1 «MacCoffee» 25 шт/уп в количестве 1475 на сумму 8112 руб. 50 коп., семечки «Джин» 50х70 г. в количестве 54 шт. на сумму 1512 рублей, семечки «Джин» соленые 14х250 г. в количестве 9 шт. на сумму 784 руб. 80 коп., семечки «Джин» соленые 25х140 г. в количестве 8 шт. на сумму 420 рублей., семечки «Джин» соленые 50х70 г. в количестве 44 шт. на сумму 1232 рублей, семечки «Мастер жарки» 100*35 г. в количестве 170 шт. на сумму 1020 рублей, сигареты с фильтром «Бонд стрит компакт премиум Ароматный» 100 руб. в количестве 4 шт. на сумму 369 руб. 60 коп., сигареты с фильтром «Максим красный 100 мм» 90 руб. в количестве 6 шт. на сумму 507 руб. 54 коп., сигареты с фильтром «Максим красный» 85 руб. в количестве 10 шт. на сумму 795 рублей, сигареты с фильтром LD блю 96 руб. в количестве 4 шт. на сумму 360 рублей, сигареты с фильтром Бонд стрит блю 115 руб. в количестве 4 шт. на сумму 432 руб. 60 коп., сигареты с фильтром Бонд стрит компакт блю 105 руб. в количестве 4 шт. на сумму 389 руб. 52 коп., сигареты с фильтром Винстон XS блю 137 руб. в количестве 11 шт. на сумму 1441 рублей, сигареты с фильтром Винстон XS сильвер 131 руб. в количестве 1 шт. на сумму 125 рублей, сигареты с фильтром Винстон синий 125 руб. в количестве 5 шт. на сумму 475 рублей, сигареты с фильтром Донской табак темный 85 руб. в количестве 6 шт. на сумму 468 рублей, сигареты с фильтром Ротманс Деми амбер (мандарин) 106 руб. в количестве 8 шт. на сумму 789 руб. 04 коп., сигареты с фильтром Русский стиль компакт синий 111 руб. в количестве 7 шт. на сумму 212 рублей, спички ГОСТ в количестве 1000 шт., на сумму 1000 рублей, принтер «Samsung» ML 2160 в количестве 1 шт. на сумму 10699 рублей, мышь компьютерная «Logetech M 90» в количестве 1 шт. на сумму 450 рублей, клавиатура «Logitech K 280 e pro» в количестве 1 шт. на сумму 1299 рублей, детектор акцизных марок «Девис 07АЗ» в количестве 1 шт. на сумму 13990 рублей, контрольно-кассовый аппарат «АТОЛ 50Ф» серийный номер 00108001063632 в количестве 1 шт. на сумму 9150 рублей, сканер сетевых кодов «Атол» серийный номер SB 210819130371 в количестве 1 шт. на сумму 4000 рублей, кассовая лента в количестве 23 шт. на сумму 690 рублей, монитор HP 21.5”22 fw silver-white в количестве 1 шт. на сумму 7 999 рублей, стол письменный МП2/лик-5, в количестве 1 шт. на сумму 3100 рублей, стул Персона в количестве 1 шт. на сумму 1200 рублей, персональный компьютер ПК DEXP Aquion O182 Pentium Gc4560/4GB/500G3/Win10H с памятью DIMM DDR4 4096MB РC17000 2133MHz CL15 KF А2 в количестве 1 шт., с установленным на нем программным продуктом «1С: Предприятие» «1С: управление торговлей» версия Проф; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного реального ущерба в размере 397072,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1250 рублей, судебные расходы в размере 26 386 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, представлен письменный отзыв на иск, ссылались на то, что между ФИО3 и супругом истицы ФИО6 имелась устная договорённость на ведение совместного бизнеса по торговле табачными изделиями и сопутствующих товаров, при этом юридически бизнес был оформлен на ФИО1 В совместный бизнес ФИО3 вкладывал личные денежные средства, на которые в том числе приобретались материальные ценности, которые в последующем реализовывались в торговой точке по адресу: <адрес> Полагая, что партнер по бизнесу несправедливо перестал делить прибыль от доходов, он вывез часть имущества с торговой точки, чтобы компенсировать свои расходы. Факт вывоза материальных ценностей с торговой точки ответчиком не отрицался.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 4 мая 2018 г.

ИП ФИО1 заключен договор аренды торговой площади по <адрес> от 10 января 2019 г. По данному адресу ИП ФИО1 осуществляется торговля табачными изделиями и сопутствующими товарами. Для этого ИП ФИО1 использовала контрольно-кассовую технику №, установленную по данному адресу, что подтверждается карточкой регистрации, зарегистрированной в налоговом органе 29 апреля 2019. Кроме того, в своей работе ИП ФИО1 использует детектор спецзащиты Девис 07А3.

ФИО1 и ее представитель пояснили в суде, что ответчик ФИО3 являлся приятелем ее супруга ФИО6, поэтому они с супругом предложили ФИО3 поработать с ними, выполнять поручения связанные с оформлением и получением товара и продажей товар на торговой точке за определённую плату. При этом трудовые отношения не оформляли по просьбе ответчика, поскольку он не желал иметь официальный доход. Наличие совместного бизнеса с ФИО3 истец отрицала. При этом истец подтвердила, что с сентября 2018 г. до весны 2019 г. ею или ее супругом на счета ФИО3 перечислялись денежные средства для выполнения поручений по оплате, заказу и получению товара, а также производилась выплата материального вознаграждения за выполнение данных поручений, а также за работу в качестве продавца в торговом павильоне.

Свидетель ФИО6 подтвердил вышеизложенные доводы ФИО1, пояснил, что ФИО3 с сентября 2018 г. до весны 2019 г. продавал товар в торговой точке, там же имелись бланки, печать ИП ФИО7, которыми ответчик мог воспользоваться. ФИО3 получал товар и реализовывал товар как продавец, за что получал материальное вознаграждение. Свидетель не подтвердил факта наличия устной договоренности по ведению совместного бизнеса.

Свидетель ФИО8 работающая менеджером у ИП ФИО9, пояснила, ИП ФИО9 закупал товар у ИП ФИО7. В связи с чем ФИО3 привозил договоры от ИП ФИО7, а также привозил товар от ИП ФИО7.

В подтверждение своей деятельности и приобретении товара для реализации ИП ФИО1 представила суду договоры поставки с платежными поручениями, счетами на оплату, а также акты сверки с поставщиками, счета фактуры, накладные.

Ответчик ФИО3 также представил суду выписки из банка, указывающих на приобретение им товарно- материальных ценностей.

С учетом того, что стороны оспаривали суммы товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), оборудования и иного имущества, приобретённые каждым из сторон, суд назначил судебную бухгалтерскую экспертизу.

На основании проведенного анализа фактически представленных для производства экспертизы материалов и документов, экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» был составлен реестр первичных документов, которыми подтверждается приобретение, транспортировка, получение и оплата товарно-материальных ценностей (ТМЦ), оборудования и иного имущества ИП ФИО1, либо ФИО3. за период с мая 2018 года по 5 июня 2019 года.

Также экспертом был произведён анализ перечисленных ФИО3 денежных средств. Так за период с 27 октября 2018 г. по 4 июня 2019 г. ФИО3 со счетов, открытых на имя ФИО1 ФИО10, ИП ФИО1, а также с текущих счетов указанных лиц, были перечислены денежные средства в размере 2 795 444 руб. Назначение переводов отсутствует. Экономическое содержание операции установить не представилось возможным.

Общая стоимость товара в денежном выражении (на основании двух программ «1С-бухгалтер» официальной и неофициальной) и количество денежных средств на 4 июня 2019 года, полученных совместно ФИО1 и ФИО3. равна 573415,82 руб., согласно ведомости по остаткам товара в розничных ценах. Подтвержденная сумма первичными документами по остаткам товара равна 539396,1 руб.

В части спорного имущества, остаток ТМЦ в денежном выражении согласно ведомости, представленной в деле равна 82573,02 руб., но согласно представленным первичным документам сумма спорных ТМЦ в денежном выражении по закупочным ценам равна 68825,29 руб.

Количество денежных средств на 4 июня 2019 года, полученных совместно ФИО1 и ФИО3 от реализации товарно- материальных ценностей установить не представилось возможным по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих продажу товаров за 4 июня 2019г.

Оснований ставить под сомнение данное заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющими как соответствующее образование, так необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, письменными материалами дела, а потому признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации (п. 2).

Как видно из материалов дела, ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, письменный договор о ведении совместного бизнеса сторонами не заключался, письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств для закупки товара для совместной деятельности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не позволяют установить заключение между сторонами соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности. Ответчиком ФИО3 достоверных доказательств ведения совместного бизнеса ни с истицей ФИО1, ни с ее супругом ФИО6 не представлено. То обстоятельство, что ФИО3 производились затраты на покупку какого-либо товара, не указывает на ведение совместной деятельности с истицей и ее супругом. Связи между оплаченными и полученными ФИО3 товарами и реализации их в торговой точке ИП ФИО1, а также то, что полученный доход распределялся межу сторонами не усматривается. Договор о совместном бизнесе, то есть между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, противоречит закону, в частности, ст. 1041 ГК РФ.

Допрошенные в суде свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что им было известно о наличии совместного бизнеса ФИО3 и ФИО6 только со слов ФИО3 При этом документальных подтверждений о ведении совместного бизнеса они не видели, кому принадлежал товар, который ФИО14 передавал им на реализацию, им было не известно.

С учетом изложенного оснований утверждать о наличии совместного бизнеса у ФИО3 не имеется. Данный довод ничем не подтвержден. Соответственно, имеются основания полагать, что товар, который был вывезен из торговой точки, принадлежит ИП ФИО1

Между тем, при разрешении требований иска, суд принимает во внимание сведения о наличии имущества в натуре, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21 августа 2020 г. и выводы эксперта изложенные в приложении 2 таблицы 6, и с учетом имеющихся в деле первичных документов, и документов достоверно подтверждающих наименования лица, кем оплачен товар, суд приходит к выводу, что к истребованию из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит следующее имущество: зажигалки FX-88 FOXlite в количестве 50 шт. стоимостью 512,5руб, зажигалки Прайд 82008 в количестве 50 шт. стоимостью 918 руб, зажигалки Прайд 82022 фонарик в количестве 50 шт. стоимостью 1434 руб, зажигалки Прайд 82047 Fashion турбо в количестве 50 шт стоимостью 1284,5 руб, зажигалки Прайд 82309 в количестве 50 штук, стоимостью 750 руб., всего на сумму 4899 руб., поскольку факт наличия данного имущества у ФИО3 подтвержден материалами дела, а также факт принадлежности данного товара ИП ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела документами об оплате товара от ИП ФИО1

Кроме того, к истребованию из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат контрольно-кассовый аппарат «АТОЛ 50Ф» серийный номер 00108001063632 в количестве 1 шт.. стоимостью 9150 руб., сканер сетевых кодов «Атол» серийный номер SB 210819130371 в количестве 1 шт. -4000 руб., детектор акцизных марок «Девис 07АЗ» в количестве 1 шт.- 13990 руб., поскольку данные товары также находятся у ФИО3, который, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет право ими пользоваться, факт их вывоза с торговой точки ответчиком не оспаривался. Заявленная истцом стоимость данного имущества ответчиком также не оспаривалась. Доказательств принадлежности данного имущества ответчику материалами дела не подтверждено.

Иное имущество, заявленное в иске для истребования в пользу истца, в том числе персональный компьютер, монитор, принтер, клавиатура, мышь, не подлежит истребвоанию, так как бесспорных доказательств оплаты данного товара именно ИП ФИО1 материалы дела не содержат. Представленные истцом документы, которые по ее мнению являются подтверждением приобретения ТМЦ, такими не являются. Документы имеют отклонения в оформлении, в частности отсутствует указания на лицо, кем фактически был оплачен товар, данными документами право собственности на заявленное имущество ИП ФИО1 находящееся во владении ответчика, в полном объеме не доказано.

Судом установлено, что оплата в сумме 43745 руб. на покупку персонального компьютера, монитора, принтера, клавиатуру, мышь, произведена с карты, принадлежащей ФИО3 То обстоятельство, что на компьютере установлена программа 1С: Предприятие» «1С: управление торговлей» версия Проф, оплаченная ФИО1 в целях использования в предпринимательских целях, не является основанием для передачи ей персонального компьютера, купленного на денежные средства ФИО3

Из имеющихся в материалах дела выписки по счетам следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику. За период с 27 октября 2018 г. по 4 июня 2019 г. ФИО3 со счетов, открытых на имя ФИО1 ФИО10, ИП ФИО1, а также с текущих счетов указанных лиц, были перечислены денежные средства в размере 2 795 444 руб. Назначение переводов отсутствует.

Законодательство не содержит определений «подотчетное лицо» и «подотчетные средства». Из норм Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, следует, что подотчетные лица - это физические лица (сотрудники организации), которым авансом на определенные цели выдаются наличные денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании. Как правило, под подотчетными средствами понимаются денежные суммы, выданные работникам организации на определенные цели: приобретение канцелярских, хозяйственных принадлежностей, горючего и смазочных материалов, а также суммы на оплату командировочных и представительских расходов. Правила выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 г. №40.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций организации выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы уполномоченных организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями организаций.

Из изложенного следует, что оснований утверждать, что персональный компьютер, монитор, принтер, клавиатуру, мышь, ФИО3 приобрел на полученные от истца денежные средства у суда не имеется. В ходе судебного заседания истец также не ссылалась на то, что ею перечислялись денежные средства на счет ФИО3 и давались ему какие- либо указания по приобретению компьютерной техники для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что часть имущества, вывезенного с торговой точки и принадлежащего ФИО1, ответчик ФИО3 использовал по своему усмотрению, соответственно, с ответчика подлежит к взысканию реальный ущерб, причиненный истцу за следующее имущество: арахис «Караван орехов» 130 гр -58 руб., арахис «Караван орехов» 20 гр.-1240,47 руб, арахис «Караван орехов» 50 гр.- 1080 руб, арахис «Караван орехов» 90 гр.- 1320 руб., зажигалки FX-58 FOXIite-203,11 руб., зажигалки Прайд 82013-750 руб., зажигалки Прайд 82050 турбо цветные-157,6 руб., кофе 3 в 1 «MacCoffee» 25 шт\уп по цене закупа 4,15 руб. на сумму 12035 руб., установленную экспертом, майка ЭЛЕКТРОН 25 кг- 187,2 руб, махорка «От Гриши» 50 гр.- 76800 руб., семечки «Джин» 10х350 г.-1170 руб., семечки «Джин» 100х35 г.-2570 руб, семечки «Джин» 14х250 г.-1225 руб, семечки «Джин» 25х140 г.-2600 руб, семечки «Джин» 50х 70 г.-5768 руб, семечки «Джин» соленые 14х250 г.-436 руб, семечки «Джин» соленые 25х140 г.-892,5 руб, семечки «Джин» соленые 50х70 г.-168 руб, семечки «Джин» соленые 100х35 г.-1600 руб, семечки «Мастер жарки» 100х35 г.-180 руб., сигареты с фильтром «2222 красные» 70 руб-520 руб., сигареты с фильтром «2222 красные» 75 руб-11400 руб, сигареты с фильтром «2222 синие» 75 руб-2850 руб., сигареты с фильтром «Non Stop белая пачка» 55 руб -7000 руб., сигареты с фильтром «Хортиця красная» 70 руб-23400 руб., сигареты с фильтром «Хортиця синяя» 70 руб-23920 руб., сигареты с фильтром «Ява золотая классика 100» 85 руб-1587 руб., сигареты с фильтром FT красный 55 руб. -3150 руб., сигареты с фильтром Донской табак темный 85 руб, по цене закупа 126 руб, всего на сумму 13860 руб., установленную экспертом, сигареты с фильтром Русский стиль компакт синий 111 руб- 212 руб., спички ГОСТ -1000 руб., табачные стики для нагревания м/у Fasticks красный-52781 руб., табачные стики для нагревания м/у Fasticks синий-47517 руб., зажигалки Прайд Е106-750 руб., итого на сумму 293387,88 руб.

Принадлежность данного имущества истцу, стоимость ТМЦ и его наличие в торговой точке на дату 4 июня 2019 г. подтверждается выводами эксперта.

В силу части статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска 1250 руб. и почтовые расходы 135,96 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная суду доверенность, охватывает широкий круг полномочий представителя от имени истца, не содержат указаний о представительстве в суде только по данному делу, то расходы на доверенность возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО15 зажигалки FX-88 FOXlite в количестве 50 шт., зажигалки Прайд 82008 в количестве 50 шт., зажигалки Прайд 82022 фонарик в количестве 50 шт., зажигалки Прайд 82047 Fashion турбо в количестве 50 шт., зажигалки Прайд 82309 в количестве 50 штук, контрольно-кассовый аппарат «АТОЛ 50Ф» серийный номер 00108001063632 в количестве 1 шт., сканер сетевых кодов «Атол» серийный номер SB 210819130371 в количестве 1 шт., детектор акцизных марок «Девис 07АЗ» в количестве 1 шт.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 ущерб в размере 293387,88 руб., судебные издержки 1386 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4884 руб. в доход городского округа «Город Чита»

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2020 г.

Судья ___________________________Е.С. Аксёнова