Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя <данные изъяты> - С.А. Орехова, представителя <данные изъяты> - Берестового Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просил

Обязать <данные изъяты> принять у Губарева ФИО1 автомобиль <данные изъяты> №, а Губарева ФИО2 - обязать передать автомобиль

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО3 денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО4 за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО5

ФИО5 за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО6 за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО7 № руб. № коп. в качестве морального вреда;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО8 в возмещение убытков:

расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме № рублей;

по оплате услуг независимой экспертизы в сумме № рублей;

расходы на составление искового заявления в сумме № руб. № кои.;

расходы на представителя в сумме № руб. № коп.;

по удорожанию автомобиля в сумме № рублей;

по оплате банковских процентов по кредиту на приобретение спорного автомобиля в сумме № рублей;

по оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

по оплате ТО-3 в сумме № рублей;

по оплате телеграмм в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме № рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Губарева ФИО9 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО10; № процентов от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу <данные изъяты> на расчетный счет № в <данные изъяты> к/сч № БИК №

Для гарантии удовлетворения интересов <данные изъяты>, в залоге у которого находится автомобиль, обязать <данные изъяты> все платежи в пользу Губарева ФИО11 осуществить на его банковский счет в <данные изъяты>

В своём исковом заявлении истец указал, что Губарев ФИО12, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты> № (далее - «автомобиль») стоимостью № руб. № коп. Приобретенный автомобиль был им полностью оплачен, в том числе с использованием кредитных средств.

Фактически автомобиль был ему передан по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ., о чем также сделана отметка в сервисной книжке. Изготовителем автомобиля согласно ПТС является <данные изъяты>

<данные изъяты> выдало кредит на покупку автомобиля и является его залогодержателем, поэтому привлечено в качестве третьего лица.

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи на автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок № года без ограничения пробега, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение гарантийного срока на автомобиль начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В течение гарантийного срока на автомобиль истец № дней не мог пользоваться автомобилем в связи с устранением официальными дилерами <данные изъяты> его недостатков по гарантии:

Недостаток № заказ- наряда Датаобращения Дата выдачи поокончании ремонта Количество дней в ремонте На крышке багажника в правой части вздулось ЛКП № № № № Стук в передней части а/м при движении по неровной дороге № № № № Дефект ЛКП передней левой двери и правой стойки А (пер. прав.) № № № № Неисправность нижнего правого рычага № № № № Общее количество дней, в течение которых я не мог пользоваться автомобилем № Таким образом, гарантийный период на автомобиль должен быть продлен на № дней и вместо ДД.ММ.ГГГГ. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно изложенным на стр. № сервисной книжки на автомобиль условиям, помимо двухлетнего срока на автомобиль, на лакокрасочное покрытие установлена более длительная гарантия - № года; при возникновении таких дефектов они устраняются любым дилером <данные изъяты>, при этом клиент не оплачивает стоимость работ и материалов (бесплатный ремонт).

В пределах основного гарантийного срока на автомобиль, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Губарев Д.В. обратился к официальному дилеру <данные изъяты> - <данные изъяты> с требованием незамедлительно устранить по гарантии проявившиеся в течение гарантийного срока на автомобиль неоговоренные продавцом недостатки автомобиля:

вздутие краски с появлением ржавчины на крыше;

вздутие краски на передней стойке;

стук в передней части подвески при проезде по неровности, скрежет при повороте руля, скрежет при движении на первой и второй скоростях;

не работает обогрев стекла крышки багажника;

скрежет при работе обдува;

6. колонка передняя пассажирская работает некорректно (хрипы).

Письменное соглашение о сроках ремонта не заключалось и в силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - «Закон») <данные изъяты> обязано было устранить данные недостатки незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу п. 5 ст. 18 Закона уполномоченная организация обязана была принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Вместо того, чтобы незамедлительно произвести проверку качества и устранить недостаток, истцу предложили приехать повторно ДД.ММ.ГГГГ, чем уже был нарушен срок устранения указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно предоставил автомобиль <данные изъяты> Но вместо ремонта и проверки качества ему было отказано в ремонте на том основании, что истек гарантийный срок на автомобиль. При этом ему было отказано и в устранении недостатков ЛКП, хотя по акту выполненных работ и перечню запасных частей № осмотр ЛКП кузова автомобиля был произведен.

Истец не согласился с отказом в ремонте и написал заявление, ссылаясь при этом на известные <данные изъяты> обстоятельства того, что он ремонтировал автомобиль по гарантии в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем гарантия должна заканчиваться не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в тот самый день, когда он обратился с требованием о ремонте. В любом случае, даже если не принимать во внимание увеличение № летнего срока на количество дней невозможности использования автомобиля в связи с устранением его недостатков, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены к устранению недостатки ЛКП, на которые гарантийный срок составляет № года и в любом случае к этому времени не истек. Тем не менее, истцу отказали и в ремонте ЛКП...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил <данные изъяты> заказную телеграмму с требованием устранить заявленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил телеграмму с этим же требованием (№). Она была получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил <данные изъяты> письмо с требованием устранить заявленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В этом письме истец сообщил <данные изъяты> также о прочих гарантийных ремонтах автомобиля в <данные изъяты> которые продлевают гарантийный срок, и приложил копии заказ-нарядов, это подтверждающих.

<данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в гарантийном ремонте со ссылкой на истечение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия недостатка подтвержден <данные изъяты> и независимым экспертом. Независимая экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ на территории экспертной организации. На экспертизе участвовали представители продавца и Ответчика, вызванных заранее телеграммами, на которые истец понес расходы в сумме № рублей * № = № рублей, являющиеся его убытками. Согласно заключению эксперта причиной возникновения дефектов ЛКП автомобиля является нарушение технологии окраски поверхности деталей транспортного средства, за что истец не несет ответственности.

Когда истец обращался на «горячую линию» <данные изъяты>, ему также сказали, что на автомобили <данные изъяты> гарантийный срок не увеличивается на количество дней, в течение которых потребитель не мог пользоваться автомобилем в связи с устранением его недостатков в порядке ст. 20 Закона.

Таким образом, в отношении указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ недостатков были нарушены сроки их устранения, установленные ст. 20 Закона, в связи с чем, на основании ст. 18 Закона истец письменно отказался от исполнения договора купли- продажи, заявил о желании вернуть произведенный <данные изъяты> автомобиль ненадлежащего качества, просил обеспечить его доставку в <данные изъяты> в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона силами и за счет <данные изъяты>, а также требовал вернуть ему уплаченные за автомобиль деньги в сумме № руб. № коп.

Кроме этого, он заявил два самостоятельных требования о возмещении ему убытков:

по оплате услуг по составлению настоящей претензии в сумме № рублей;

по удорожанию автомобиля на №

В силу ст. 22 Закона все требования истца должны быть удовлетворены в десятидневный срок. В претензии в случае просрочки удовлетворения его трех требований он также требовал добровольно выплатить ему неустойку в порядке и в размерах согласно ст. 23 Закона.

Указанная претензия была ДД.ММ.ГГГГ. лично вручена Ответчику и в силу ст. 22 Закона ее требования должны были быть удовлетворены не позднее № дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. имеет место просрочка удовлетворения требований претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал продление основной гарантии на № дня и предложил предоставить автомобиль на территорию СТОА дилерского центра <данные изъяты> для проверки его качества с участием своего эксперта, обещая сообщить о дате и времени осмотра дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка качества с участием эксперта Ответчика. Заключение по итогам этой экспертизы Ответчиком истцу не предоставлено, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал, что в ходе этой проверки качества был обнаружен производственный недостаток ЛКП на передней стойке и крыше автомобиля на деталях, на которых ранее аналогичные недостатки уже устранялись перекраской. В связи с признанием наличия в автомобиле существенного недостатка Ответчик согласился удовлетворить требования о возврате автомобиля и вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму и возместить убытки на оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме № рублей, однако отказал в требовании возмещения убытков в виде удорожания автомобиля и в выплате неустойки. Позднее Ответчик прислал истцу электронное письмо, к которому приложил проект Соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи. В проекте соглашения Ответчик предусмотрел пункт, согласно которому «С момента уплаты денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения, Покупатель признает, что все обязательства в области защиты прав потребителя, связанные с приобретением Покупателем Автомобиля, в том числе по возмещению расходов на оплату услуг представителей, считаются прекращёнными надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), претензий к Продавцу не имеет и обязуется не предъявлять иных претензий и требований, в том числе, но, не ограничивая - убытков, морального вреда, неустойки, штрафа». Истец отказался подписывать на таких условиях Соглашение, поскольку оно не удовлетворяло все его законные требования; а удовлетворение части из требований было необоснованно и вопреки ст. 16 Закона обусловлено отказом истца от других требований.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. предлагал Ответчику просто передать ему автомобиль по акту приемки-передачи, без подписания Соглашения и предлагал удовлетворить те из его требований, которые Ответчик считал обоснованными, оставляя за собой право требования удовлетворения прочих требований в судебном порядке, но

Ответчик никаких действий для этого не предпринял. Заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В итоге у истца остается автомобиль ненадлежащего качества, а его законные требования Ответчиком не исполнены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно просил Ответчика забрать у него автомобиль; письменно сообщить расчет сделанных Ответчиком сроков продления гарантийного ремонта; сообщить, является ли <данные изъяты> уполномоченной организацией. Ответчик на письмо не ответил.

В судебном заседании Губарев Д.В. отсутствовал, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца <данные изъяты> - С.А. Орехов исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> - Берестовой Д.А. исковые требования признал частично, согласен с выплатой стоимости автомобиля в сумме № рублей и с оплатой экспертизы в сумме № рублей. С остальными требованиями не согласился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа.

Остальные участники по делу в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так Губарев Дмитрий Васильевич, купил автомобиль <данные изъяты> № (далее - «автомобиль») стоимостью № руб. № коп., что подтверждается договором купли-продажи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи, счетом (л.д. №) с привлечением кредитных средств в <данные изъяты> Однако в течение гарантийного срока были выявлены недостатки автомобиля в виде дефектов лакокрасочного покрытия, которые в результате нескольких устранений появлялись вновь. Данный недостаток был выявлен в результате независимой экспертизы с участием представителя продавца и представителя ответчика являющегося изготовителем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, также это подтверждается заключением специалистом <данные изъяты> (л.д. №). Кроме того, данное обстоятельство о наличии дефекта ЛКП у автомобиля не оспаривается и представителем ответчика, в связи, с чем ответчик готов выплатить истцу сумму за автомобиль и за проведенную экспертизу. Так неоднократные попытки устранить дефект ЛКП не привели к тому, что данный дефект был устранен, он проявлялся вновь, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д. №), в которой обратился к ответчику с тремя требованиями: 1) вернуть деньги за автомобиль в сумме № рублей; 2)возместить ему убытки по оплате услуг за составление претензии в сумме № рублей; 3) возместить ему денежные средства по удорожанию автомобиля в сумме № рублей. Однако в десятидневный срок ответчик не удовлетворил требования истца, а направил ему письмо в котором предложил провести проверку качества автомобиля с участием эксперта. Автомобиль истцом был предоставлен и проверка была проведена. Позже в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие производственного недостатка ЛКП на передней стойке и крыше автомобиля. Указал, что готов удовлетворить требования по возврату автомобиля и вернуть уплаченную сумму в соответствии с указанной в договоре купли-продажи и затраты на юриста № рублей (л.д. №). Однако вместо того, чтобы произвести действия по выплате денежных средств истцу за автомобиль и принять от него автомобиль, истца направили в дилерский центр <данные изъяты> который предложил заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля в которое включил пункт с условием, что истец с моменты уплаты денежных средств ему что претензий к продавцу не имеет и обязуется не предъявлять никаких претензий и требований (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик являясь изготовителем автомобиля не удовлетворил требования истца по возврату ему денежных средств в десятидневный срок и не принял от него автомобиль, как того требует ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсюда суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства за автомобиль в сумме № рублей, ответчик при этом обязан принять автомобиль, а истец передать его. Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика затрат на составление претензии в сумме № рублей (л.д. №), которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма по удорожанию автомобиля в размере № рублей в силу ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец может восстановить свое нарушенное при приобретении нового аналогичного товара, а поскольку такой товар стоит на № рублей дороже, то данная указанная разница в стоимости нового товара и старого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так из согласованных условий продажи такого же автомобиля по всем основным параметрам, стоимость нового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д. №), что на № рублей дороже чем старого. При этом суд считает, что довод представителя ответчика о том, что новый автомобиль отличается по своим характеристикам и поэтому стоит дороже, так как является более усовершенствованным, ничем не подтвержден. По всем основным параметрам новый автомобиль соответствует старому автомобилю, но стоит дороже, никаких доказательств, что новый автомобиль удорожал в связи с тем, что это новая модель или она прошла рестайлинг, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате ему денежной суммы за автомобиль, в срок предусмотренный законом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Так

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию от истца с тремя требованиями, каждое из которых в силу ст. 22 Закона должен был удовлетворить добровольно до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска просрочка удовлетворения каждого из трех требований составила ДД.ММ.ГГГГ. = № день.

В силу ст. 23 Закона неустойка составляет №% от цены товара за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, составляет № рублей * № день * №% = № рублей.

Неустойка за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии составляет № рублей * № день * №% = № рублей.

Неустойка за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля, составляет № рублей * № день * №% = № рублей.

Истец для того, чтобы избежать споров о соразмерности установленной законодателем неустойки, считает возможным уменьшить неустойки более чем в № раза до суммы № рублей по каждому основанию, что менее чем №% за каждый день просрочки и меньше неустойки, принятой в деловой практике.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку по каждому требованию в соответствии соразмерностью заявленных требований. Суд считает, что по требованию о взыскании неустойки за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль в сумме № рублей неустойку уменьшать нет оснований, поскольку она и так заявлена в меньшем размере, то данную неустойку необходимо взыскать в сумме № рублей, как просит истец. Однако неустойку за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии необходимо снизить до суммы № рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также подлежит снижению неустойка за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля до суммы № рублей, что соразмерно заявленным требованиям о выплате средств по удорожанию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в ст. 24 Закона добавлен пункт 6, согласно которому в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу Губарева Д.В. подлежит взысканию сумма выплаченных процентов по кредиту. Согласно справки <данные изъяты> (л.д. №) Губарев Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ. выплатил проценты по кредиту на автомобиль в общей сумме № рублей, которые и подлежат возмещению.

Кроме того, с ответчика в пользу Губарева Д.В. в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы – № рублей, данным требованием согласился представитель ответчика. Расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суд считает должны быть взысканы в сумме № рублей поскольку сумму в № рублей за составление искового заявления суд считает необоснованно завышенной. При этом суд считает, что истцу должно быть отказано во взыскании расходов на представителя в размере № рублей, так как договор на оказание юридических услуг был составлен с <данные изъяты> (л.д. №), но представитель данной организации в судебном разбирательстве ни разу участия не принимал, поэтому взыскание данной суммы суд считает необоснованным. Также суд считает, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу Губарева Д.В. денежные средства по оплате ТО-3 в сумме № рублей, так как данные эксплуатационные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика в силу того, что истец просит возвратить ему деньги за товар и с условием его возврата, поэтому проведение ТО это его собственные расходы, которые убытками не являются. Суд, считает, что с ответчика в пользу Губарева Д.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № рублей и № рублей, а также расходы по оплате телеграмм в сумме № рублей (л.д. №).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу Губарева Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей, поскольку сумму в размере № рублей суд считает необоснованно завышенной. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца по возврату денежных средств за автомобиль в добровольном порядке с него в пользу Губарева Д.В. подлежит взысканию № доля штрафа, которая составит № рублей, а также подлежит взысканию № доля штрафа в пользу <данные изъяты> в размере № рублей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, Закон с одной стороны возлагает бремя доказывания оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя, установленных статьей 18 Закона, на изготовителя (ответчика), с другой стороны, устанавливает процедуру такого доказывания и сроки. Единственным законным основанием для отказа истцу в его требовании вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства было установление независимой экспертизой того факта, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), чего ответчик в срок установленные Законом не сделал, следовательно не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Поскольку ответчик в установленном порядке не доказал обратного, он отвечает за выявленный недостаток автомобиля, который считается производственным.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; истечение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, входят легковые автомобили.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ЕК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 2 ст. 23 Закона в связи с невыполнением требований потребителя о гарантийном ремонте в сроки, предусмотренные ст. 20 Закона, потребитель отказался от ремонта и предъявил иное требование - о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

В соответствие со ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст.20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1-го процента цены товара.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 32 а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушение.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> принять у Губарева ФИО13 автомобиль <данные изъяты> №, а Губарева ФИО14 - обязать передать автомобиль.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО15 денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО16 за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО17 за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО18 за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО19 № рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО21 в счет возмещения убытков:

расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме № рублей;

расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме № рублей;

расходы на составление искового заявления в сумме № рублей;

по удорожанию автомобиля в сумме № рублей;

по оплате банковских процентов по кредиту на приобретение аналогичного автомобиля в сумме № рублей;

по оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

по оплате телеграмм в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО22 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО23 – в сумме № процентов от взысканной суммы штрафа - № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО24 – в сумме № процентов от взысканной суммы штрафа - № рублей в пользу <данные изъяты> на расчетный счет № в <данные изъяты>, к/сч №, БИК №.

Обязать <данные изъяты> все платежи в пользу Губарева ФИО25 осуществить на его банковский счет в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> принять у Губарева ФИО26 автомобиль <данные изъяты> №, а Губарева ФИО27 - обязать передать автомобиль.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО28 денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО29 за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО30 за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО31 за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО32 № рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО33 в счет возмещения убытков:

расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме № рублей;

расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме № рублей;

расходы на составление искового заявления в сумме № рублей;

по удорожанию автомобиля в сумме № рублей;

по оплате банковских процентов по кредиту на приобретение аналогичного автомобиля в сумме № рублей;

по оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

по оплате телеграмм в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО34 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО35 – в сумме № процентов от взысканной суммы штрафа - № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО36 – в сумме № процентов от взысканной суммы штрафа - № рублей в пользу <данные изъяты> на расчетный счет № в <данные изъяты>, к/сч №, БИК №.

Обязать <данные изъяты> все платежи в пользу Губарева ФИО37 осуществить на его банковский счет в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

Судья: М.Е. Чертков.

<данные изъяты>» (далее - «истец» или <данные изъяты>) обращается в суд на основании ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов Губарева ФИО38.

Губарев ФИО39, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты> № (далее - «автомобиль») стоимостью № руб. № коп. (№). Приобретенный автомобиль был им полностью оплачен, в том числе с использованием кредитных средств.

Фактически автомобиль был ему передан по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (№), о чем также сделана отметка в сервисной книжке (№). Изготовителем автомобиля согласно ПТС (№) является <данные изъяты>

В течение гарантийного срока на автомобиль истец № дней не мог пользоваться автомобилем в связи с устранением официальными дилерами Volkswagen его недостатков по гарантии:

Кроме этого, согласно изложенным на стр. 15 сервисной книжки на автомобиль условиям, помимо двухлетнего срока на автомобиль, на лакокрасочное покрытие установлена более длительная гарантия - № года; при возникновении таких дефектов они устраняются любым дилером Volkswagen, при этом клиент не оплачивает стоимость работ и материалов (бесплатный ремонт) (№).

В пределах основного гарантийного срока на автомобиль, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Губарев Д.В. обратился к официальному дилеру <данные изъяты> - <данные изъяты> с требованием (№) незамедлительно устранить по гарантии проявившиеся в течение гарантийного срока на автомобиль неоговоренные продавцом недостатки автомобиля:

вздутие краски с появлением ржавчины на крыше;

вздутие краски на передней стойке;

не работает обогрев стекла крышки багажника;

скрежет при работе обдува;

6. колонка передняя пассажирская работает некорректно (хрипы).

Вместо того, чтобы незамедлительно произвести проверку качества и устранить недостаток, истцу предложили приехать повторно ДД.ММ.ГГГГ., чем уже был нарушен срок устранения указанных недостатков.

Истец не согласился с отказом в ремонте и написал заявление (№), ссылаясь при этом на известные <данные изъяты> обстоятельства того, что он ремонтировал автомобиль по гарантии в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем гарантия должна заканчиваться не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в тот самый день, когда он обратился с требованием о ремонте. В любом случае, даже если не принимать во внимание увеличение № летнего срока на количество дней невозможности использования автомобиля в связи с устранением его недостатков, в требовании от 30.01.2014г. были заявлены к устранению недостатки ЛКП, на которые гарантийный срок составляет № года и в любом случае к этому времени не истек. Тем не менее, истцу отказали и в ремонте ЛКП...

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил <данные изъяты> заказную телеграмму с требованием устранить заявленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил телеграмму с этим же требованием (№). Она была получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил <данные изъяты> письмо с требованием устранить заявленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки (№). Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№). В этом письме истец сообщил <данные изъяты> также о прочих гарантийных ремонтах автомобиля в <данные изъяты> которые продлевают гарантийный срок, и приложил копии заказ-нарядов, это подтверждающих.

<данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцу в гарантийном ремонте со ссылкой на истечение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Факт наличия недостатка подтвержден <данные изъяты> (№) и независимым экспертом. Независимая экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ. на территории экспертной организации. На экспертизе участвовали представители продавца и Ответчика, вызванных заранее телеграммами (№), на которые истец понес расходы в сумме № рублей * № = № рублей, являющиеся его убытками. Согласно заключению эксперта причиной возникновения дефектов ЛКП автомобиля является нарушение технологии окраски поверхности деталей транспортного средства, за что истец не несет ответственности.

Когда истец обращался на «горячую линию» <данные изъяты>, ему также сказали, что на автомобили <данные изъяты> гарантийный срок не увеличивается на количество дней, в

течение которых потребитель не мог пользоваться автомобилем в связи с устранением его недостатков в порядке ст. 20 Закона (№).

Таким образом, в отношении указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. недостатков были нарушены сроки их устранения, установленные ст. 20 Закона, в связи с чем, на основании ст. 18 Закона истец письменно (№) отказался от исполнения договора купли- продажи, заявил о желании вернуть произведенный <данные изъяты> автомобиль ненадлежащего качества, просил обеспечить его доставку в <данные изъяты> в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона силами и за счет <данные изъяты> а также требовал вернуть ему уплаченные за автомобиль деньги в сумме № руб. № коп.

Кроме этого, он заявил два самостоятельных требования о возмещении ему убытков:

по оплате услуг по составлению настоящей претензии в сумме № рублей (№);

по удорожанию автомобиля на № (№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) Ответчик признал продление основной гарантии на № дня и предложил предоставить автомобиль на территорию СТОА дилерского центра <данные изъяты> для проверки его качества с участием своего эксперта, обещая сообщить о дате и времени осмотра дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества с участием эксперта Ответчика. Заключение по итогам этой экспертизы Ответчиком истцу не предоставлено, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) Ответчик признал, что в ходе этой проверки качества был обнаружен производственный недостаток ЛКП на передней стойке и крыше автомобиля на деталях, на которых ранее аналогичные недостатки уже устранялись перекраской. В связи с признанием наличия в автомобиле существенного недостатка Ответчик согласился удовлетворить требования о возврате автомобиля и вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму и возместить убытки на оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме № рублей, однако отказал в требовании возмещения убытков в виде удорожания автомобиля и в выплате неустойки. Позднее Ответчик прислал истцу электронное письмо (№), к которому приложил проект Соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля (№) и акта приема-передачи (№). В пооекте соглашения Ответчик предусмотрел пункт, согласно которому «С момента уплаты денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения, Покупатель признает, что все обязательства в области защиты прав потребителя, связанные с приобретением Покупателем Автомобиля, в том числе по возмещению расходов на оплату услуг представителей, считаются прекращёнными надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), претензий к Продавцу не имеет и обязуется не предъявлять иных претензий и требований, в том числе, но, не ограничивая - убытков, морального вреда, неустойки, штрафа». Истец отказался подписывать на таких условиях Соглашение, поскольку оно не удовлетворяло все его законные требования; а удовлетворение части из требований было необоснованно и вопреки ст. 16 Закона обусловлено отказом истца от других требований.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (№) предлагал Ответчику просто передать ему автомобиль по акту приемки-передачи, без подписания Соглашения и предлагал удовлетворить те из его требований, которые Ответчик считал обоснованными, оставляя за собой право требования удовлетворения прочих требований в судебном порядке, но

Ответчик никаких действий для этого не предпринял. Заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (№). В итоге у истца остается автомобиль ненадлежащего качества, а его законные требования Ответчиком не исполнены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно просил Ответчика забрать у него автомобиль; письменно сообщить расчет сделанных Ответчиком сроков продления гарантийного ремонта; сообщить, является ли <данные изъяты> уполномоченной организацией (№). Ответчик на письмо не ответил.

Убытки

Для восстановления нарушенного просрочкой устранения недостатка товара и на переписку с Ответчиком потребитель произвел почтовые расходы, являющиеся его убытками.

Статьей 13 Закона установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (импортером) в добровольном порядке. Для составления такого требования в адрес Ответчика было необходимо составить письменную претензию; ст. 48 Конституции РФ гарантирует всем право на квалифицированную юридическую помощь. Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме № рублей (№) являются его расходами по восстановлению нарушенного права, т.е. убытками.

Восстановить свое нарушенное право на качественный автомобиль истец мог только покупкой нового аналогичного, а он теперь стоит дороже на № рублей (№). То есть возврат уплаченных за автомобиль денег не приведет к восстановлению нарушенного права. Передав Ответчику автомобиль, истец не сможет купить аналогичный ему, поскольку он стоит дороже на № рублей. Согласно ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Потребителем также были понесены расходы на представителя в суде в сумме № руб. № коп., и на составление настоящего искового заявления в сумме № руб. № коп., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и документом об оплате юр.услуг (№).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в ст. 24 Закона добавлен пункт 6, согласно которому в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки <данные изъяты> (№) истец на ДД.ММ.ГГГГ. выплатил проценты по кредиту на автомобиль в общей сумме № рублей, которые также подлежат возмещению истцу.

Поскольку Ответчик не забрал автомобиль у истца и его требования добровольно не удовлетворил, истец продолжал пользоваться автомобилем и исполнил требования завода- изготовителя в части прохождения автомобилем ТО-3 (№), расходы на которое составили № рубля (№) и также являются убытками истца.

На оплату услуг по проведению независимой экспертизы истец понес расходы в сумме № рублей (№), являющиеся его убытками.

Неустойки

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию истца с тремя требованиями, каждое из которых в силу ст. 22 Закона должен был удовлетворить добровольно до ДД.ММ.ГГГГ. На дату иска просрочка удовлетворения каждого из трех требований составляет ДД.ММ.ГГГГ. = № день.

В силу ст. 23 Закона неустойка составляет №% от цены товара за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, составляет № рублей * № день * №% = № рублей.

Для того, чтобы избежать споров о соразмерности установленной законодателем неустойки, истец считает возможным уменьшить неустойки более чем в № раза до суммы № рублей по каждому основанию, что менее чем №% за каждый день просрочки и меньше неустойки, принятой в деловой практике.

Хотя в иске заявлены другие многочисленные требования о возмещении убытков, которые в силу ст. 22, 23 Закона Ответчик должен добровольно удовлетворить в течение 10 дней с даты получения копии иска из суда, истец не просит суд взыскать неустойку за просрочку их возмещения.

Моральный вред

Истец понес значительные нравственные страдания в связи с нарушением его прав Ответчиком, необходимостью составления претензии, иска, поиска юристов для защиты нарушенных прав истца. Действиями <данные изъяты> истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий со стороны ответчика, моральный вред истец оценивает в № руб. № коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие положения

<данные изъяты> зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по Калужской области решением от ДД.ММ.ГГГГ.; запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство МП серия № №); на основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области и Калужской области.

Потребитель Губарев ФИО41 в связи с нарушениями его прав <данные изъяты> был вынужден обратиться в <данные изъяты>

<данные изъяты> с просьбой восстановить его нарушенные права, предусмотренные Законом, и оказать ему содействие в возмещении убытков, связанных с этими нарушениями. Губарев ФИО42 и <данные изъяты> заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязуется безвозмездно, самостоятельно и за собственный счет обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов Губарева ФИО43 в части нарушения его прав потребителя со стороны <данные изъяты> при нарушении сроков устранения недостатков гарантийного товара - автомобиль <данные изъяты> №.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с этим <данные изъяты> обратилось в Наро-Фоминский городской суд МО с настоящим исковым заявлением по месту жительства Губарева ФИО44. Данная подсудность также выбрана будущим истцом в Соглашении с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина

В соответствии со ст. 46, 102 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, а также общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от всех судебных расходов.

В силу ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически.значимых действий, предусмотренных настоящей главой НК РФ. В силу п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей, но не более № рублей.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Поскольку лицо, в интересах которого дело начато цо заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, не является заявителем по делу и не обращается за совершением юридически значимых действий - с исковым заявлением, оно не является плательщиком государственной пошлины. Данное лицо участвует в уже возникшем процессе по заявлению другого лица

и в силу извещения его об этом судом, а не в силу подачи данным лицом искового заявления.

Таким образом, потребитель Губарев ФИО45 не является плательщиком государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В силу п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются общественные объединения потребителей - по искам, предъявляемым в интересах потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте № настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает № рублей. В случае, если цена иска превышает № рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска № рублей.

Общественные объединения потребителей не указаны в качестве плательщиков госпошлины в пункте 2 статьи 333.19, поэтому при подаче в суды общей юрисдикции исков в интересах потребителей они не уплачивают государственную пошлину вне зависимости от суммы иска. В связи с этим документ об уплате государственной пошлины не приобщается.

Полномочия на подачу иска

. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года специального оформления полномочий общественного объединения потребителей доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. В связи с этим доверенность не приобщается.

<данные изъяты> в подтверждение полномочий на предъявление иска в защиту интересов Губарева ФИО46 к настоящему заявлению прикладывает копии Устава <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации управления министерства юстиции РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., протокола Учредительного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о назначении Председателя организации - Орехова ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления потребителя Губарева Д.В. (№). Председатель Организации согласно Устава вправе подписывать документы от имени <данные изъяты>

Законодательство

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входят легковые автомобили.

В соответствии с ч. 4 ст. 475 ЕК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 32 а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 46, 13, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 29, 40, 46 ГПК РФ.

ПРОСИМ СУД:

Обязать <данные изъяты> принять у Губарева ФИО48 автомобиль <данные изъяты> №, а Губарева ФИО49 - обязать передать автомобиль

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО50 денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО51 за просрочку возврата денег, уплаченных за автомобиль, неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО52

ФИО52 за просрочку возмещения убытков по оплате составления претензии неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО53 за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене автомобиля неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО54 № руб. № коп. в качестве морального вреда;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Губарева ФИО55 в возмещение убытков:

расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме № рублей;

по оплате услуг независимой экспертизы в сумме № рублей;

расходы на составление искового заявления в сумме № руб. № кои.;

расходы на представителя в сумме № руб. № коп.;

по удорожанию автомобиля в сумме № рублей;

по оплате банковских процентов по кредиту на приобретение спорного автомобиля в сумме № рублей;

по оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

оплате почтовых расходов в сумме № рублей;

по оплате ТО-3 в сумме № рублей;

по оплате телеграмм в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме № рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Губарева ФИО56 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Губарева ФИО57; № процентов от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу <данные изъяты> на расчетный счет № в <данные изъяты> к/сч №, БИК №.

Для гарантии удовлетворения интересов <данные изъяты> в залоге у которого находится автомобиль, обязать <данные изъяты> все платежи в пользу Губарева ФИО58 осуществить на его банковский счет в <данные изъяты>