Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд г. Сочи исковым заявлением к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи с привлечением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в - сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов при организации детского отдыха и предоставлении услуг в сфере туризма, в том числе его экстремальных видов «рафтинг» на территории Адлерского района г. Сочи.

В ходе проверки установлено, что ФИО является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению туристических экскурсионных услуг.

ИП ФИО предоставляет услуги по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, при осуществлении предпринимательской деятельности используется водный объект - река Мзымта.

При этом, документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в целях предоставления рекреационных услуг населению у ИП ФИО не имеется.

Таким образом, по мнению прокурора, ИП ФИО самовольно занят и используется для предоставления рекреационных услуг населению водный объект - река Мзымта, при отсутствии договора водопользования в отношении данной территории. Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, действиями ответчика создается угроза причинения ущерба природным ресурсам и окружающей природной среде, чем нарушаются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений.

В связи с чем, просил суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРН №) в части самовольного - занятия реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, незаконным.

Запретить ИП ФИО (ИНН №, ОГРН №) деятельность, связанную с самовольным занятием реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта до получения ИП ФИО договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании ст. помощник прокуратура Адлерского района г. Сочи Батина А.В. на удовлетворении искового заявления настаивала.

ИП ФИО и его представителя по 53 ГПК РФ ФИО возражали против удовлеворения заявленных требований указав, что ФИО осуществляет оказание услуг по спортивному сплаву (экскурсионно-водный маршрут) по горной реке Мзымта, в двух км от канатно-кресельной дороги Альпика Сервис (ныне в этом месте- пляж Роза Хутор- прим.), протяженность маршрута 2,1 км, согласно паспорту туристического маршрута выданному ГУ "Сочинский национальный парк "Краснополянское лесничество Министерства природных ресурсов РФ, паспорт согласован с ГУ МЧС по Краснодарскому краю отделом государственной инспекции по маломерным судам, и на основании договора на право проведения экскурсии № от 23 июня 2016г., заключенного с Федеральным Государственным Учреждением "Сочинский национальный парк". ИП ФИО осуществлял свою предпринимательскую деятельность, не обращаясь за заключением договора на водопользование, руководствуясь содержанием статьи 11 Водного кодекса РФ, в которой говорится, что не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства, или плавания маломерных судов (часть 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Представителя Росприродназора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея по доверенности ФИО исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что эксплуатация маломерных судов в рекреационных целях по разрешенному (согласованному) маршруту с целью извлечения прибыли от такой рекреационной деятельности возможна только при наличии договора водопользования и не подпадает под понятие «судоходство, плавание маломерных судов» (ч. 3 ст. 11 ВК РФ) по следующим основаниям, согласно п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, прокуратурой Адлерского района г. Сочи с привлечением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в - сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов при организации детского отдыха и предоставлении услуг в сфере туризма, в том числе его экстремальных видов «рафтинг» на территории Адлерского района г. Сочи.

Согласно ст. 1 Водного кодека РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов на основании договоров водопользования.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические и физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В главе 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии со ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В нарушение вышеизложенного ИП ФИО осуществляет пользование водным объектом рекой Мзымта в рекреационных целях без договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, действиями ответчика создается угроза причинения ущерба природным ресурсам и окружающей природной среде, чем нарушаются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, а также интересы неопределенного круга лиц.

Возражения ответчика ИП ФИО о том, что ему не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, так как он использует в своей деятельности маломерные суда, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 указанного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В данном случае ответчик использует поверхностный водный объект, которым является река Мзымта, не для личных и бытовых нужд, а для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта), связанных с получением прибыли.

Тогда как согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФиспользования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей осуществляется на основании договоров водопользования.

Так же, данная правовая позиция подтверждается сообщением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.09.2016 г. № согласно которого, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в случае использования последними акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (рафтинг), в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» заключается договор водопользования.

Кроме того, согласно п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Акватория является правовым понятием, обозначающим территориально пространственный базис хозяйственной деятельности на водном объекте.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается договором на право проведения экскурсии № от 23 июня 2016г., заключенного с Федеральным Государственным Учреждением "Сочинский национальный парк", что у ответчика определена акватория водного объекта, а именно территориально пространственный базис хозяйственной деятельности на реке Мзымта (от точки начала сплава, до точки окончания сплава). Так же, установлен факт размещения в пределах акватории водного объекта плавательных средств.

В своих доводах ответчик указывает, что возражает против проведения аукциона для заключения договора водопользования, однако проведения аукциона предусматривает предоставление возможности иным субъектам, права осуществлять использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, с максимальной выгодой для собственника водного объекта.

Давая правовую оценку письму начальника Управления ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, согласно текста которого ФИО1 «предполагает, что данный вид деятельности возможно отнести к случаю использования водного объекта установленному в п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ», суд оценивает его критически, так как спор разрешается на основе доказанных фактов, а не на основе предположений, соответственно указанные доводы не могут быть положены в основу решения.

В силу ч. 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адлерского района города Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО о признании действий незаконными и запрете данной деятельности удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРН №) в части самовольного - занятия реки Мзымта при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению спортивного сплава на надувном судне (рафте) в русле реки Мзымта, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.