Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к Чёпину Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратился к Чепину С.Э. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-с от 12.10.2016 года в размере 154 263 рубля 21 копейка, пени за период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года в размере 4 336 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований мотивировал следующим. 12 октября 2016 года муниципальное образование Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края, в лице главы сельсовета и Чёпин С.Э. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-с. По указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 976 кв.м., разрешенное использование земельного участка для строительства гаражей.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями. За период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года задолженность по арендной плате составила 154 263 рубля 21 копейка. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендатору были начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер пени за период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года составил 4 336 рублей 71 копейка. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее в себе требование о погашении образовавшейся задолженности, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Кроме того, на основании распоряжения главы Администрации Минусинского района от 29.12.2017 года № 234-р, в целях реализации ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, во исполнение решения Минусинского районного Совета депутатов от 25.12.2017 года № 153-рс «О районном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района наделен полномочиями и функциями администратора доходов районного бюджета по соответствующим кодам. На основании изложенного, истец не соглашается с доводами ответчика о том, что Отдел имущественных отношений является ненадлежащим истцом по делу.

Также истец не соглашается с доводом ответчика о незаконном увеличении арендной платы. Так, размер арендной платы по договору был изменен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 года № 556-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск». С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-с от 12.10.2016 года в размере 154 263 рубля 21 копейка, пени за период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года в размере 4 336 рублей 71 копейка.

Ответчик Чепин С.Э. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с отъездом на отдых и отбытием представителя из города по семейным обстоятельствам, представил в суд авиабилет на свое имя на вылет из г. Москвы за пределы РФ.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны ответчика является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, оценивая заявленное ходатайство ответчика исходит из того, что о рассмотрении дела 08.11.18г. ответчик был извещен 25.09.18г.(л.д. 37), несмотря на это, решил направиться на отдых за пределы РФ, что является его правом. При этом, суд расценивает данную причину, как неуважительную причину неявки, учитывая заблаговременность извещения ответчика и причину его отсутствия в судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного заседания по основанию отсутствия представителя ответчика суд также признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает также, что представитель ответчика неоднократно являлся в суд и представлял несколько отзывов на заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В своих письменных отзывах на заявленные исковые требования ответчик с заявленными требованиями согласился частично, свою позицию мотивировал следующим. Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор аренды земельного участка Чёпин С.Э. заключал с муниципальным образованием Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края. Кроме того, при увеличении арендной платы истцом не был учтен максимально разрешенный коэффициент по увеличению арендной платы. Новая кадастровая стоимость земельного участка может использоваться при расчете арендной платы только с момента внесения изменений в ЕГРН. Изменение размера арендной платы может производиться только с момента государственной регистрации изменений в договор аренды. Арендодателем не предоставлено суду доказательств изменения арендатора об изменении размера арендной платы. В связи с тем, что уточненный расчет истца, содержащий сведения о новой кадастровой стоимости участка, был вручен ответчику 09.10.2018 года, новый расчет арендной платы должен применяться только после указанного числа. Также, ответчиком представлен свой расчет арендной платы за пользование земельным участком, который составляет 63 149 рублей 39 копеек, из которых 61 429 рублей 35 копеек- задолженность по договору аренды и 1 720 рублей 04 копейки- штрафные санкции за несвоевременное исполнений условий договора. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района отказать в полном объеме.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Положение об отделе имущественных отношений Администрации Минусинского района; выписка из ЕГРЮЛ; договор аренды земельного участка от 12.10.2016 года; расчет арендной платы по договору; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; решение Минусинского районного Совета депутатов от 25.12.2017 года с приложением; претензия; копии почтовых уведомлений; расчет арендной платы; распоряжение Администрации Минусинского района от 29.12.2017 года с приложением; адресная справка; Постановление правительства Красноярского края от 26.09.2017 года; расчет задолженности, представленный ответчиком.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что 12.10.2016 года муниципальное образование Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края, в лице главы сельсовета и Чёпин С.Э. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-с. По указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 976 кв.м., разрешенное использование земельного участка для строительства гаражей.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями. По утверждению истца, за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года задолженность по арендной плате составила 154 263 рубля 21 копейка. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендатору были начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер пени за период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года составил 4 336 рублей 71 копейка.

Ответчик не согласился с требованиями истца, ссылаясь на то, что увеличение арендной платы было произведено в нарушение требований действующего законодательства. Так, до его сведения не была доведена новая кадастровая стоимость земельного участка, сторонами в установленном порядке не были зарегистрированы изменения в договоре аренды, касающиеся изменения размера арендных платежей. Кроме того, полагает, что отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района не уполномочен на обращение в суд с требованиями к нему о взыскании задолженности по договору аренды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ закреплено, «Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 57-с от 12102016 года Чёпиным С.Э действительно был заключен с Муниципальным образованием Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края, однако, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района является ненадлежащим истцом.

Так, согласно ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

На основании распоряжения главы Администрации Минусинского района от 29.12.2017 года № 234-р, в целях реализации ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, во исполнение решения Минусинского районного Совета депутатов от 25.12.2017 года № 153-рс «О районном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района наделен полномочиями и функциями администратора доходов районного бюджета по соответствующим кодам согласно приложению № 2 (доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов).

Согласно Положению об Отделе имущественных отношений Администрации Минусинского района, задачами отдела являются, в том числе защита имущественных прав и интересов муниципального образования Минусинский район; обеспечение приобретения, управления и распоряжения муниципальным имуществом Минусинский район; обеспечение формирования доходов местного бюджета за счет эффективного использования находящихся в муниципальной собственности имущества и земельных участков.

Таким образом, функции по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, функция по взиманию арендных платежей, с 01.01.2017 года осуществляется не сельским поселением- Селиванихинский сельсовет, а Отделом имущественных отношений Администрации Минусинского района.

Оценивая довод ответчика о неправомерном увеличении размера арендной платы, суд приходит к следующим выводам. Размер и условия внесения арендной платы установлен разделом 3 договора аренды № 57-с от 12.10.2016 года. Согласно положениям договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями.

Методика расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков определена Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542 и производится по следующей формуле А= Кс х К1 х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно решению Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.12.2017 года № 155-рс «Об установлении коэффициентов, применяемых к кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Минусинский район, предоставленные в аренду без торгов», К1 = 0,074 (л.д. 25)- земли вне черты населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и коммерческих автостоянок; К2 = 1- категория арендатора- «прочие».

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка составляла 1 671 546 рублей 96 копеек. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно была применена для расчета арендного платежа кадастровая стоимость в размере 4 169 275 рублей 92 копейки; до ответчика указанный размер кадастровой стоимости не был доведен до сведения; в договор аренды не были внесены изменения, касающиеся изменения в сторону увеличения арендного платежа.

Суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 169 275 рублей 92 копейки.

Пунктом 6.6 договора аренды от 12.10.2016 года № 57-с предусмотрено, что размер арендной платы по договору может меняться не чаще одного раза в год в соответствии с муниципальными правовыми актами и действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, о чем арендодатель извещает арендатора через средства массовой информации- газету «Власть труда». При заключении договора аренды ответчик согласился со всеми его положениями, о чем поставил собственноручную подпись.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», «При заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Изменение в одностороннем порядке арендодателем годового размера арендной платы за земельный участок предусматривается в договорах аренды земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором произведен перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, не производится».

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 года № 556-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск», размер арендной платы по договору, заключенному с ответчиком, был изменен истцом в сторону увеличения. Указанное постановление вступает в силу с 01.01.2018 года.

Указанным постановлением был изменен размер кадастровой стоимости, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 976 кв.м., разрешенное использование земельного участка для строительства гаражей были внесены в Едины государственный реестр недвижимости 02.08.2018 года (Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом приведенных норм права, в частности в силу прямого указания п. 8 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», в случае отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о невозможности начисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости в размере 4 169 275 рублей 92 копейки, которая подлежит применению только с 2019 года (год внесения изменений в ЕГРН- 2018 год).

С учетом того, что при расчете арендной платы необходимо применять кадастровую стоимость 1 671 546 рублей, арендная плата за 2018 год за земельный участок, предоставленный ответчику по договору, составляет 126 694 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета: 1 671 546 х 0,074 х 1 = 126 694 рубля 40 копеек. В соответствии с п 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября. С учетом положений договора аренды, до 15.07.2018 года ответчику необходимо было внести истцу 63 347 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года в размере 4 336 рублей 71 копейка. Проверяя расчеты истца, суд приходит к следующим выводам. Период с 15.07.2018 года по 12.08.2018 года составляет 29 дней, размер пени за 29 дней составляет 1 837 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 63 347,2 х 0,1% х 29 = 1 837 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к Чёпину Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Чёпина Станислава Эдуардовича в пользу отдела имущественных отношений администрации Минусинского района денежную сумму в размере 65 184 рубля 35 копеек.

Взыскать с Чёпина Станислава Эдуардовича в пользу бюджета муниципального образования Минусинский район государственную пошлину в размере 2 155 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: