Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2004 между сторонами по делу был заключен брак, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 07.11.2017 брак между ними расторгнут. В период брака 07.09.2011 на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 3741463,57 руб. 25.08.2011 между сторонами по делу заключен брачный договор, согласно п.2 которого, вышеуказанная квартира, которая будет приобретена на условиях ипотечного кредитования независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя ФИО1, будет являться его раздельной собственностью и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством. 07.09.2011 было оформлено право собственности истца на названную квартиру. Согласно договора купли-продажи от 05.09.2011 стоимость квартиры составляет 2 500 000 руб., из которых 1 800 000 руб. - это собственные средства покупателя, 700 000 руб. - кредитные средства кредитора (ЗАО «Банк ВТБ 24»). 19.07.2015 между сторонами было заключено соглашение об изменении пункта брачного договора, в соответствии с которым вышеуказанная квартира будет являться общей совместной собственностью супругов и на нее будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. В настоящее время истцом исполнены обязательства перед кредитором в полном объеме, в том числе с использованием средств материнского капитала в сумме 408 960,50 руб. Раздел имущества между истцом и ответчиком до расторжения брака не производился. В добровольном порядке раздел имущества невозможен, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском. Кроме того, при разделе имущества следует учесть, что в качестве первоначального взноса истцом были уплачены личные денежные средства истца в размере 1800000 руб., подаренные ему его бабушкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 Данный факт подтверждается договором купли - продажи от 11.08.2011 *** на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1 640 000 руб., а также наличием денежных средств на счетах *** (978 864,55 руб.) и *** (695012,86 руб.), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 и их снятием в спорный период.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил прекратить право общей совместной собственности сторон на квартиру <адрес> выделить в общую долевую собственность в указанной квартире ФИО1 41/50 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 5/50 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 2/50 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 2/50 доли в праве общей долевой собственности; признать право собственности на указанную квартиру: за ФИО1 - на 41/50 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО3 - на 5/50 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО5 - на 2/50 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО6 - на 2/50 доли в праве общей долевой собственности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, представили дополнительные письменные пояснения к исковым требованиям. Истцом представлены справки о доходах ФИО5 по форме 2 НДФЛ за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, копия трудовой книжки.

Ответчик и ее представитель не согласились с вариантом раздела квартиры, предложенным истцом, в части долей супругов, предложенный истцом вариант распределения средств материнского капитала между супругами и их детьми не оспаривали, представили письменный отзыв, полагали, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, в том числе за счет субсидии, предоставленной бабушке истца, ответчик являлась членом семьи бабушки истца на момент покупки, а также указали на несоблюдение письменной формы сделки дарения стороной истца, недопустимость свидетельских показаний в подтверждение факта передачи и расходования денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства в совокупности с иными, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По правилам ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 (до брака ФИО8) состояли в браке с 10.04.2004 (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 07.11.2017 брак между ними расторгнут (л.д.14).

В период брака сторон, по договору купли-продажи от 05.09.2011 ФИО1 приобретена квартира <адрес> (л.д.11).

По условиям договора купли-продажи от 05.09.2011 стоимость квартиры составляет 2500 000 руб., из которых 1 800 000 руб. - это собственные средства покупателя, 700 000 руб. кредитные средства кредитора (ЗАО «Банк ВТБ 24»).

На указанный объект недвижимости 07.09.2011 зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д.15, оборот).

05.06.2013 ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 408 960,50 руб. (л.д.19), которые пошли на погашение кредита за спорную квартиру, что не оспаривалось участниками по делу.

Судом установлено, что 25.08.2011 (л.д.10) между супругами был заключен брачный договор, с учетом соглашения об изменении пункта брачного договора от 09.07.2015 (л.д.13) спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов. Таким образом, исходя из позиции истца и ответчика данное имущество является совместно нажитым.

В обоснование иска истец указывает, что в качестве первоначального взноса истцом были уплачены личные денежные средства истца в размере 1 800 000 руб., подаренные ему его бабушкой, <адрес> которые были получены ею: от продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в сумме 1 640 000 руб., что подтверждается договором купли - продажи от 11.08.2011 ***, из которых: 935 000 руб. составляют наличные денежные средства, а 695 000 руб. - кредитные денежные средства покупателей квартиры, которые были внесены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 на счет *** открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России»; субсидия, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в размере 906 840,40 руб., которая была зачислена 07.06.2011 на расчетный счет ***, открытый на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 в ПАО «Сбербанк России». 14.06.2011 счет *** был закрыт, вся денежная сумма в размере 978 842,29 руб. (с учетом личных денежных средств в размере 72 000 руб.) была переведена 14.06.2011 на расчетный счет ***, также открытый на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 в ПАО «Сбербанк России». В подтверждении указанных доводов представлены: договор купли - продажи от 11.08.2011 ***, сберегательные книжки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. (л.д.20,24-26).

Ответчик в обоснование возражений указывает, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, в том числе за счет субсидии, предоставленной бабушке истца, ответчик являлась членом семьи бабушки истца на момент покупки, стороной истца не соблюдена письменная форма сделки дарения, свидетельские показания в подтверждение факта передачи и расходования денежных средств недопустимы.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 которая приходится истцу бабушкой, в судебном заседании пояснила, что вложила в покупку спорной квартиры денежные средства в сумме 1 800 000 руб., которые получены от продажи ее квартиры по договору купли - продажи от 11.08.2011 по адресу: ***, и за счет предоставленной субсидии.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 которая приходится ответчику матерью, в судебном заседании пояснила, что оказывала помощь семье ФИО9 в виде денежных средств около 30 000 - 40 000 руб. в месяц, между тем, до покупки спорной квартиры она помощь не оказывала.

Показания вышеуказанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, свидетели предупреждались судом за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд оценивает показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу.

Следовательно, доводы ответчика о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 оказывала помощь, денежные средства от которой были затрачены на покупку квартиру не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора и опровергнуты показаниями указанного свидетеля.

Допустимые доказательства того, что ответчик в спорный период имела личные сбережения или доход, с подтверждением производимых отчислений в пенсионный орган и налоговую службу, с копией трудовой книжки, в материалы дела не представлены (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ненадлежаще заверенная справка (без печати организации работодателя), в приобщении которой судом 22.08.2019 ответчику отказано, без подтверждения отчислений в пенсионный орган и налоговую службу за спорный период, а также записи в трудовую книжку, признакам относимости и допустимости не отвечает.

Ссылка ответчика на недопустимость свидетельских показаний подлежит отклонению, поскольку указанные доводы истца подтверждены, в том числе письменными доказательствами: сберегательными книжками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 договором купли - продажи от 11.08.2011 ***

Вопреки доводам ответчика денежные средства субсидии, предоставленные ФИО10, выданы непосредственно получателю, имеют целевое назначение, совместным доходом супругов не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт вложения личных денежных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 в покупку спорной квартиры, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с предложенным вариантом раздела квартиры истца, доля истца в результате раздела составит 41/50 доли в праве общей долевой собственности, ответчика 5/50 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, ФИО11 по 2/50 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом результата по делу и положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру <адрес>

Признать право собственности на квартиру <адрес> за ФИО1 - на 41/50 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО3 - на 5/50 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО5 - на 2/50 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО6 - на 2/50 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019
****	****
****	****
** **
****
****	****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-003063-08