Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев. Указано, что кредит предоставлялся для оплаты автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явился автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, белого цвета. В соответствии с п.1.2. договора залога залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля определена <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> основная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по хранению и транспортировке заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ была прекращено деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединенияк ОАО «УРСА Банк» На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты> копеек задолженность по основному денежному долгу,<данные изъяты> копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по хранению и транспортировке заложенного имущества. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. А также обратить взыскание на заложенное имущество-<данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО3, в связи с смертью ФИО2 и вступлением в наследство его матери ФИО3.

Впоследствии исковые требования были уточнены. ОАО «МДМ Банк» просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №- № от 30 апреля 200 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по хранению и транспортировке заложенного имущества, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» -ФИО1, полномочия проверены судом, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, согласно уточнениям исковых требований.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с требованиями банка не согласна, считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2. ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.4.1. Договора залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением, не надлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.5.2.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке ( с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком.

В соответствии с п.3.3.3 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств,Банк вправе по своему выбору одностороннем несудебном порядке изменить условия Договора и вывезти транспортное средство на хранение на иную охраняемую стоянку автотранспорта с отнесением расходов по хранению и транспортировке на Залогодателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явился автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета. В соответствии с п.1.2. договора залога залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля определена <данные изъяты>.

Указанное подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от ФИО2 ( л.д.10-12), анкетой ФИО2 ( л.д. 13),графиком возврата кредита ( л.д.17), паспортом транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов № белого цвета( л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> основная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по хранению и транспортировке заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была прекращено деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк».

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, кредит был перечислен на расчетный счет ФИО2, обеспечение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ было гарантировано договором залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что усматривается из справки о смерти № ЗАГ<адрес>, свидетельства о смерти на имя ФИО2 ( л.д.60-61, 68).

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2- ФИО3, что усматривается из заявления ФИО3 (л.д. 67), решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 приходится родным сыном ФИО3 ( л.д.70).

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что мать ФИО2 –ФИО3 приняла наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов с начисленными процентами, хранящиеся в дополнительном офисе № КГО № Восточно-Сибирского банка Акционерного коммерческого Сбербанка РФ ( л.д.75, 78).

Истцом на основании акта осмотра и приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета принят от ФИО3 по кредитному договору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

В соответствии с предварительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ возможная залоговая стоимость автомобиля равна <данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась его мать ФИО3. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ( л.д78) оставшиеся после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль,-марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета, для оплаты которого истцом был предоставлен кредит ФИО2, его матерью ФИО3 был передан Банку, что усматривается из акта приема-передачи автомобиля. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 не исполнены, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек, сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> задолженность по хранению и транспортировке заложенного имущества. Стоимость автомобиля,-марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета, согласно предварительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.На основании изложенного, учитывая вышеизложенное в целом, а также положений стст.ст.1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, где указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает исковые требования обоснованными и находит необходимым удовлетворить требования истца частично, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога-автомобиль марки,<данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № кузов №, белого цвета.Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в силу ст 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, только за счет средств, вырученных от реализации указанного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № белого цвета.Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.В случае недостаточности средств, вырученных от реализации автомобиля, для погашения долга в полном объеме, ограничивается сумма подлежащая взысканию в пользу ОАО «МБМ Банка» в лице Красноярского филиала денежной суммой, полученной от реализации заложенного автомобиля. В случае реализации автомобиля в большем размере, разница между суммой продажи и размером долга, подлежит взысканию в пользу ФИО3. Назначить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №№, белого цвета в размере 120 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы, связанные с реализацией имущества, подлежат взысканию за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Доводы ФИО3 о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а также, что наследственное имущество в виде <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, белого цвета, она не принимала, суд находит несостоятельными, в соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога-автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, белого цвета.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> только за счет средств, вырученных от реализации указанного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, белого цвета.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В случае недостаточности средств, вырученных от реализации автомобиля, для погашения долга в полном объеме, ограничивается сумма, подлежащая взысканию в пользу ОАО «МБМ Банка» в лице Красноярского филиала, денежной суммой, полученной от реализации заложенного автомобиля Mazda Familia, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя № белого цвета.

В случае реализации автомобиля по стоимости в большем размере, разница между суммой продажи и размером долга, подлежит взысканию в пользу ФИО3.

Назначить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, белого цвета в размере <данные изъяты>. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Все расходы, связанные с реализацией имущества, подлежат взысканию за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова