Гражданский кодекс часть 1

С участием истца и его представителей - ФИО1 (по ходатайству) и ФИО2 (копия доверенности в деле), представителя ответчика – ФИО3 (копия доверенности в деле)

По адресу: <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в суд, указывая, что он с целью размещения свободных личных денежных средств приобрел в банке один лот государственных облигаций «Россиия-27» на сумму 203497 рублей 22 копеек. В дальнейшем, как указывает истец, под залог указанных облигаций он брал у банка для личных бытовых нужд займ: 100000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 90000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 40000 долларов ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что он производил частичное погашение займа, а именно: в сумме 50000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 53000 долларов ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, сумма непогашенного займа составляла 135876 долларов, тем самым, как считает истец, у него поддерживалось превышение актива над пассивом на сумму 67621,22 доллара. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ банком самостоятельно, без уведомления ФИО4, произведено восемь одномоментных операция по незаконной трансформации пассива в рублевую валюту (конвертация) по курсу 108,375 руб./долл., в результате чего размер пассива составил 14734850 рублей. Истец также указывает, что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ банк самостоятельно, снова без уведомления ФИО4, продал залоговые облигации государственного займа «Россия-27» за 13578205 руб.65 коп. по курсу 66,73 руб./долл. Истец указывает, что банк к своей выгоде сконвертировал сумму займа в рубли по курсу 108 руб./долл., а затем через несколько дней, когда курс доллара к рублю резко упал до 66 руб./долл., продал залоговую облигацию по этому невыгодному для ФИО4 курсу, что, по мнению истца, привело к задолженности перед банком. Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злонамеренности банка с целью незаконного получения с ФИО4 денежных средств. Истец считает, что в результате вышеописанных действий сложилась парадоксальная ситуация, при которой сумма займа стала превышать сумму залога. Истец считает, что банком совершены незаконные действия, чем, по мнению истца, причинен вред ФИО4. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму убытков в размере 7323378 руб.13 коп., неустойку по ставке 3% за каждый день пользования денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рубле й, штраф. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму убытков в размере 7301331 руб.50 коп., неустойку в сумме 7301331 руб.50 коп., компенсацию морального вреда и штраф. Истец и его представители – ФИО1 и ФИО2 – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО3 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований (возражения и дополнительные возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Истец указывает, что с целью размещения свободных личных денежных средств ФИО4 приобрел один лот государственных облигаций «Россиия-27» на сумму 203497 рублей 22 копеек в ПАО «Банк ВТБ». В дальнейшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. под залог указанных облигаций он брал у банка займы в следующих суммах: 100000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 90000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 40000 долларов. Частичное погашение указанных займов происходило в следующие даты и в следующих суммах: в сумме 50000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, 53000 долларов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма непогашенного займа составляла 135876 долларов, тем самым, как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него поддерживалось превышение актива над пассивом на сумму 67621,22 доллара. Однако, в результате продажи залоговых облигаций банком и совершения конвертаций у истца возникла задолженность в сумме 7301331 руб.50 коп.. Истец считает, что данная задолженность возникла в результате неправомерных действий банка и является убытками истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018г.).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на обслуживание на финансовых рынках между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ» заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №. При заключении указанного соглашения истцом предоставлены сведения о себе, а также о своих номере телефона и адресе электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на обслуживание на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета между истцом и ответчиком заключен соглашение на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее – в том числе ИИС). При заключении указанного соглашения истцом предоставлены сведения о себе, а также о своих номере телефона и адресе электронной почты. Как подтверждается представленными документами, истец был ознакомлен с Регламентом оказания услуг на финансовых рынках, и согласился заключить соглашения на условиях, указанных в Регламенте. При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен полный пакет документов в соответствии с п. 1.4.1 Регламента в банк. Таким образом, подписав вышеуказанные заявления и выполнив требования Регламента, тем самым истец подтвердил, что все положения Регламента в полном объеме разъяснены ему, он информирован обо всех условиях обслуживания, о взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг, предоставляемых банком на финансовых рынках, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Вместе с темДД.ММ.ГГГГФИО4 было подано заявление о признании клиента квалифицированным инвестором для совершения сделок с любыми акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых банковских продуктов. Предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку ФИО4 отвечал признакам, указанным в ст. 51.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 банк внес соответствующие сведения об истце, как квалифицированном инвесторе, в Реестр квалифицированных инвесторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 данного Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с этим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к спорным отношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы истца, обоснованные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем признание истца квалифицированным инвестором подтверждает тот факт, что истец обладает всеми необходимыми знаниями и опытом работы на рынке ценных бумаг, которые позволяют ему профессионально оценивать риски при инвестировании в рискованные финансовые инструменты.

В Декларации (уведомлении) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, которая является Приложением № к Регламенту, ФИО4 проинформирован о рисках совершения сделок, приводящим к непокрытой позиции. В частности, совершая сделку, приводящую к непокрытой позиции, клиент несет риск увеличения цен на активы, переданные клиенту. Клиент обязан вернуть акт независимо от изменения его стоимости. При этом текущая рыночная стоимость актива может значительно превысить его стоимость при первоначальной продаже. Совершая сделку, приводящую к непокрытой позиции, клиент несет ценовой риск как по активам, приобретенным на собственные средства, так и по активам, подвергающихся риску неблагоприятного изменения цены, больше, нежели при обычной торговле. Соответственно и убытки могут наступить в больших размерах по сравнению с торговлей только с использованием собственных средств клиента. Клиент обязуется поддерживать достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед банком, что в определенных условиях может повлечь необходимость заключения сделок покупки/продажи вне зависимости от текущего состояния рыночных цен и тем самым реализацию рисков потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риск потерь, превышающих инвестируемую сумму. При неблагоприятном для клиента движении цен для поддержания показателей достаточности активов позиция клиента может быть принудительно ликвидирована, что может привести к реализации риска потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риска потерь, превышающих инвестируемую сумму (ст. 198-213 Регламента).

В соответствии с п. 10.10 Регламента банк не принимает на себя ответственности за возможные убытки, которые могут возникнуть у клиента в результате временной невозможности направить банку или получить от банка сообщение по системе удаленного доступа. Банк рекомендует клиента заранее согласовать с банком и использовать в случаях временной неработоспособности системы удаленного доступа иные альтернативные способы обмена сообщениями, перечисленные в части 3 Регламента (стр. 33 Регламента). Банк публикует на интернет-сайте https://broker.vtb.ru базовые ставки риска по ценным бумагам и иностранным валютам, признаваемым «достаточно ликвидными». Банк вправе устанавливать ставки риска, отличные от базовых, по ценным бумагам и иностранным валютам, признаваемым «достаточно ликвидными», в разрезе групп клиентов, отдельных субсчетов клиентов. Критерии отнесения групп клиентов и/или субсчетов клиентов к ставкам риска, отличным от базовых, публикуются банком на интернет-сайте https://broker.vtb.ru (ст. 19 Регламента).

Согласно п. 14 Приложения № 11 к Регламенту в случае изменения банком списка «достаточно ликвидных» ценных бумаг/иностранных валют такие изменения считаются вступившими в силу в следующие сроки: - для клиентов, имеющих непокрытые позиции до объяснения изменений – начиная со следующего рабочего дня после публикации изменений; - для клиентов, осуществляющих сделки по возникновению непокрытых позиций после объявления изменений – сразу после объявления изменений (стр. 191 Регламента).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте банка было размещено уведомление об отказ с ДД.ММ.ГГГГ в приеме заявок на специальные сделки РЕПО при наличии определенных условий, об отказе с ДД.ММ.ГГГГ. в приеме от клиентов заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебирженные сделки по покупке иностранной валюты при наличии определенных условий. Кроме того, в уведомлении сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. исключены ценные бумаги и иностранные валюты (перечень изложен) из списка ценных бумаг, признаваемых банком «достаточно ликвидными» в соответствии с Приложением № к Регламенту. В частности были исключены все иностранные ценные бумаги и иностранные валюты.

Согласно представленным материалам и пояснениям сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в рамках соглашения, заключенного с истцом, имели непокрытые позиции под обеспечение государственных облигаций «Россиия-27». ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения до истца была доведена информация о необходимости самостоятельного закрытия непокрытых позиций с иностранными ценными бумагами и иностранной валютой. ДД.ММ.ГГГГ банком посредством смс-сообщения истцу было направлено уведомление о возможном принудительном закрытии позиции в соответствии с п. 29.1 Регламента. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее сообщение было направлено истцу по электронной почте.

Содержание сообщений представлено ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что истцом не были предприняты необходимые действия по закрытию маржинальных позиций в иностранной валюте. При таких обстоятельствах, учитывая, что иностранные ценные бумаги и иностранные валюты были исключены из списка «достаточно ликвидных», что повлекло необходимость закрытия маржинальных позиций в иностранной валюте, банк был вправе осуществить принудительные сделки по покупке иностранной валюты для закрытия непокрытой позиции в валюте в рамках соглашения, заключенного с истцом. Материалами дела подтверждается, что банком были направлены смс-сообщения о возможности принудительного закрытия позиций, о необходимости отслеживать состояние инвестиционного портфеля.

В соответствии с п. 29.1 Регламента если иной порядок не зафиксирован в отдельном соглашении стороне, содержащем специальную ссылку на Регламент, то одновременно с присоединением к Регламенту клиент поручает банку совершать сделки в интересах и за сет клиента в следующих случаях: А. если после совершения банком в соответствии с заявками клиента одной (нескольких) необеспеченной сделки и/или специальной сделки РЕПО и/или специальной сделки валютный СВОП и/или внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или после исполнения банком иных распорядительных сообщений клиента НПР2 клиента, рассчитанный на день (Т+х), станет ниже нуля (стр. 68 Регламента).

В ходе судебного разбирательства истец не оспорил утверждения ответчика о том, что значение НПР2 по позиции истца, рассчитанного на день Т+х, стало меньше нуля (УДС снизился до отрицательных значений и составил на момент проведения принудительных операций -0,36). Однако, при таком значении НПР2 банк был вправе в соответствии с требованиями п.п. 28.6 и 29.1 «АА» Регламента и п. 16 Единых требований заключить сделку по продаже облигаций «Россия 27» с целью увеличения значения НПР2 до величины, установленной пунктом 29.ю1 «А» Регламента. Информация о совершении указанной сделки были направлены посредством смс-сообщения истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано ранее, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Брокерскую деятельность в отношении сделок с ценными бумагами и срочными инструментами банк осуществляет в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг в соответствии с лицензией №, выданной ФКЦБ России, деятельность по совершению сделок покупки и продажи иностранной валюты – в качестве комиссионера в интересах и за счет клиента на основании Генеральной лицензии Банка России №. Особенности заключения Соглашения на ведение ИИС и предоставления услуг клиентам, заключившим с банком соглашение на ведение ИИС, определяются Порядком предоставления услуг на финансовых рынках с использованием индивидуального инвестиционного счета.

Как указано ранее истец, заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание на финансовых рынках и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на ведение индивидуального инвестиционного счета, истец согласился с Регламентом, отметил, что он присоединяется к условиям (акцепту условий) «Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы, правила внесения в Регламент изменений и дополнений; информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте. Истец принял на себя обязательства ежедневно самостоятельно контролировать значения показателей Стоимости портфеля, начальной маржи, Минимальной маржи, НПР1, НПР2, контролировать позиции, определять размер заявки, проверять соответствие объема заявки размеру плановой позиции клиента в торговой системе. Согласно представленным материалам и пояснениям ответчика, которые не опроверг истец в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ истец не создавал запросы на формирование ежедневного отчета, не направлял банку иными способами поручения на предоставление брокерского отчета, не авторизировался в личном кабинете в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал действий по закрытию позиций самостоятельно. Таким образом неблагоприятные последствия для истца возникли в результате его собственного бездействия, в то время как банк в результате бездействия истца был вынужден перевести долларовую задолженность клиента в рублевую и совершить сделку по продаже облигаций. Таким образом указанные действия банка были совершены в соответствии с положениями Регламента и условиями соглашений, заключенных между истцом и ответчиком. Изложенное опровергает утверждения истца о незаконности действий банка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к спорным правоотношения не относятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании убытков, неустойки и штрафа с ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не допущено неправомерных действий (бездействия) в отношении истца, у ответчика отсутствует обязанность по уплате денежных средств истцу. Доказательств нарушения материальных или неимущественных прав истца, а равно посягательства на нематериальные блага истца со стороны ответчика не представлены. Кроме того истцом не доказано перенесение нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика. Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья