Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» издан приказ № «О результатах разбирательства», с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе, на основании разбирательства заместителя начальника кадетского корпуса по материально-техническому обеспечению ФИО6, было отражено, что юрисконсульт кадетского корпуса ФИО1 нарушает трудовое законодательство, приказы Министра обороны Российской Федерации, проявляет самодеятельность в работе. С ситуацией не согласен, разбирательство проведено тенденциозно, налицо несоответствие между выводами и фактическими обстоятельствами дела. Изданием приказа грубо нарушены его трудовые права, справедливые условия труда, искажена суть произошедших событий. В третьем абзаце преамбулы приказа отражено, что поданная юрисконсультом ФИО1 апелляционная жалоба была подготовлена самостоятельно, не зарегистрирована в делопроизводстве кадетского корпуса, что не соответствует требованиям статьи 123 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктом 2 приказной части юрисконсульту ФИО1 указано на недопустимость отправки служебных документов в судебные и другие органы без регистрации в делопроизводстве кадетского корпуса. Выводы, изложенные в приказе, не соответствуют действительности, противоречат положениям приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца.

При подаче апелляционной жалобы истец действовал в соответствии с доверенностью, выданной ответчиком. К полномочиям истца относились, в том числе, получение и обжалование судебных актов. Начальник ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» был в курсе апелляционной жалобы, о чем свидетельствует его резолюция на сопроводительном письме к определению Куйбышевского районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, рапорте истца. Полагая, что материалы, связанные с рассмотрением дела в суде относятся к судебным документам, служебными документами не являются, регистрации в делопроизводстве кадетского корпуса не подлежат. Регистрации подлежат только документы, подписанные командиром (начальником) части. Работа по судебной защите ведется на основании приказа командира воинской части об организации работы по судебной защите в воинской части. Ответчиком такой приказ не издавался. Со ссылками на нормы приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что регистрации подлежат только поступающие в воинскую часть судебные документы, все исполненные судебные документы, вместе с поступившими, формируются в дело, регистрации в делопроизводстве подлежат только сформированные дела. Просил исключить из преамбулы приказа начальника ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ третий абзац, исключить из приказной части п.2, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что не надлежащим образом исполняет свои обязанности. Полагал, что указанным приказом в отношении него создан негативный имидж, который далее может сказаться на его работе. Считает, что его трудовые права в части оценки трудовой деятельности нарушены. Апелляционную жалобу он давал на прочтение начальнику корпуса, без разрешения начальника корпуса не подавал. Он действует по доверенности, имеет право подписывать апелляционные жалобы. Апелляционная жалоба относится к судебным документам, это не служебный документ. Служебные документы должны быть подписаны начальником корпуса. Судебный документ подписан им на основании доверенности и не регистрируется, любое должностное лицо не может регистрировать документ, если он не подписан начальником корпуса. Документы приходят на имя начальника корпуса, а выходят от имени должностного лица, для того и дается доверенность, он, учитывая свою должность, определяет необходимость подачи тех или иных документов. Согласно доверенности имеет все полномочия, предусмотренные ГПК, в судебном заседании неоднократно приходилось писать ходатайства и оставлять их в суде, после каждого процесса он докладывал начальнику о ходе процесса. Представитель истца по доверенности ФИО2 дополнительно пояснил, что приказом нарушены трудовые функции истца, что противоречит приказу №, судебная защита регламентируется на основании приказа №.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, где указал, что в оспариваемом приказе не отражено утверждение о том, что «ФИО1 нарушает трудовое законодательство, приказы Министра обороны Российской Федерации, проявляет самодеятельность в работе», как об этом заявляет истец. В приказе констатирован факт того, что истцом в нарушение инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не зарегистрирована в делопроизводстве подготовленная им апелляционная жалоба в суд. Ссылался на указанную инструкцию по делопроизводству в ВС РФ, в которой определено, что при работе с судебными документами организации руководствуются положениями настоящей инструкции с учетом специфики своей деятельности, определенной инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не регулирует вопросы регистрации и отправки документов. Служебным документом признается документ, разрабатываемый (используемый) в порядке исполнения служебных обязанностей или поручений соответствующих должностных лиц, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот. Разбирательство проведено достаточно объективно. Истец не отрицал того, факта, что апелляционная жалоба была отправлена в суд без регистрации. Указание истцу в п.2 оспариваемого приказа соответствует выводам и предложениям, содержащимся в материалах расследования, и предписывает обеспечить соблюдение требований правого акта, регулирующего вопросы ведения делопроизводства. Данное право работодателя закреплено в ст.22 ТК РФ, трудовом договоре, должностной инструкции истца. В действиях ответчика отсутствует какая-либо вина в нарушении трудовых прав истца, в том числе, на справедливые условия труда. Истцом не указано, в чем конкретно заключаются виновные действия ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его трудовых прав. Фактически его требования сводятся к одному- посредством судебного решения освободить себя от обязанности исполнять законное требование работодателя и по-своему усмотрению применять правовой акт Минобороны РФ, регулирующий вопросы ведения делопроизводства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, заместитель начальника ОКВК (по МТО), который суду пояснил, что по поручению начальника корпуса проводил проверку по факту отправки документов без регистрации. Юристом была подана жалоба без регистрации. Инициировал проверку начальник корпуса, на основании рапорта истца. Документ был отправлен без регистрации, чем нарушено требование Министра обороны, корпус является организацией, которая входит в Министерство обороны, руководствуются приказом № ст. 123, 88, все документы должны отправляться после регистрации, не обязательно подписанные начальником. Все документы, которые отправляются из корпуса, подписываются должностным лицом и регистрируются. Служебный документ - это не только документ, подписанный начальником. Судебные документы действительно выделены в отдельную категорию. Доверенность выдается для представления интересов, но документ должен быть отправлен зарегистрированным. Это касается, скорее всего, документов, которые несут финансовые последствия. Тот документ, что был отправлен, не прошел регистрацию.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 21 ТК РФ определены основные трудовые права работника.

Работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец исполняет трудовые обязанности в должности юрисконсульта.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Омского кадетского военного корпуса ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности юрисконсульта определены на основе и объеме квалификационной характеристики по должности и могут быть дополнены, уточнены работодателем в любое время, исходя из конкретных обстоятельств. Юрисконсульт подчиняется непосредственно руководителю. Обязан выполнять приказы и распоряжения Минобороны России, Устав учреждения и условия Коллективного договора, Правила внутреннего трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину, свою должностную инструкцию, выполнять приказы и распоряжения руководителя учреждения, иные локальные акты учреждения, разрабатывать документы правового характера, представляет интересы учреждения во всех судах, правоохранительных и контролирующих органах по доверенности, выданной руководителем, выполнять отдельные служебные поручения руководителя в объеме своих должностных обязанностей и т.д.

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в инструкции.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, является руководителем ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации», единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, издает в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их исполнение и т.д.

На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения административного расследования для установления лица, по вине которого понесены расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска, которое оставлено без изменения судебной коллегией Омского областного суда, заместителем начальника ОКВК (по МТО) АО указанию руководителя проведена проверка, взяты объяснения от соответствующих работников, по результатам проверки на имя начальника кадетского корпуса подана служебная записка, в которой изложены следующие выводы.

Ссылаясь на положения Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации работы в судах», проверяющий полагает, что в названной Инструкции не содержится безусловная обязанность обжаловать все судебные акты, вынесенные не в пользу Учреждения. При принятии решения о дальнейшем обжаловании судебного акта необходимо учитывать возможные судебные издержки. Устойчивое желание ФИО1 переложить ответственность на ряд работников и должностных лиц не имеет под собой должных оснований, создает конфликтную ситуацию. Инициатива обжалования исходила от ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего регистрационного номера данного документа в журнале учета служебных документов, чем нарушены требования Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Виновных лиц в причинении ущерба не установлено, предложено направить ходатайство и Акт о списании суммы ущерба в размере 3000 рублей за счет федерального бюджета, строго указать юрисконсульту ФИО1 на допущенные им нарушения требования Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при отправке служебных документов без регистрации в журнале учета служебных документов и создания конфликтных ситуаций, создающих предпосылки к новым судебным тяжбам.

По результатам разбирательства руководителем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ, в котором отмечено, что юрисконсультом ФИО1 апелляционная жалоба была подготовлена самостоятельно, в делопроизводстве не зарегистрирована, что не соответствует ст.123 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказано, указать юрисконсульту ФИО1 на недопустимость отправки служебных документов в судебные и другие органы без регистрации в делопроизводстве кадетского корпуса.

Полагая, что вышеуказанным приказом в отношении него создан негативный имидж, который далее может сказаться на работе, трудовые права в части оценки его трудовой деятельности нарушены, истец обратился с иском в суд, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Полагал, что поскольку имеет доверенность на представительство интересов ответчика, регистрировать судебные документы через канцелярию не обязан.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда, оспариваемый приказ издан в рамках полномочий руководителя, трудовые и иные права истца не нарушает.

ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» подчинено командующему Воздушно-десантными войсками. В связи с чем, деятельность учреждения регламентируется, в том, числе, и нормативными актами, принятыми Министром обороны РФ.

Порядок работы по судебной защите, по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, действительно определен Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, однако, не регулирует вопросы регистрации и отправки документов.

Положениями названной инструкции установлено, что работа по судебной защите ведется на основании приказа командира воинской части об организации работы по судебной защите в воинской части, командир воинской части несет персональную ответственность за организацию работы по судебной защите в воинской части.

В кадетском корпусе отдельного приказа о работе по судебной защите не издавалось.

Порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При работе с судебными документами воинские части руководствуются положениями настоящей Инструкции с учетом специфики своей деятельности, определенной соответствующим нормативным правовым актом Министерства обороны (п.4)

Командиры (начальники) воинских частей несут ответственность за организацию делопроизводства и обязаны: организовать ведение делопроизводства, обеспечить учет поступающих и создаваемых служебных документов, их своевременное доведение до личного состава (исполнителей) и контроль за исполнением; принимать меры по совершенствованию делопроизводства.

Служебным документом признается документ, разрабатываемый (используемый) в порядке исполнения служебных обязанностей или поручений соответствующих должностных лиц, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот.

Служебные документы подписываются должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В Вооруженных Силах создаются следующие основные виды служебных документов: приказы, директивы, приказания, указания, постановления, положения, руководства, наставления, инструкции, уставы, регламенты, представления, отчеты, доклады, донесения, договоры (соглашения, контракты), планы, рапорты, перечни, протоколы, акты, справки, служебные письма, телеграммы, телефонограммы, факсограммы, заявки, расписания занятий, командировочные удостоверения, предписания, отпускные билеты и другие разработанные в установленном порядке документы (текстовые и графические), написанные или нарисованные от руки в рабочих тетрадях, специальных книгах или на отдельных листах, напечатанные на пишущей машинке, изготовленные с использованием средств вычислительной техники, записанные на машинные носители информации в электронном виде (в виде файлов), изданные типографским, электрографическим или другим способом (п.55).

Регистрация в воинской части созданных служебных документов осуществляется в день их создания (подписания или утверждения) либо на следующий рабочий день (п.103).

Отправка служебных документов без регистрации запрещается (п.123).

Отправляемые (исходящие) служебные документы регистрируются в журнале учета служебных документов (исходящих) (приложение N 10 к настоящей Инструкции) (п.125).

Доводы стороны истца о том, что судебные документы не являются служебными, в связи с чем, не должны быть зарегистрированы, основана на неправильном понимании вышеизложенных норм права.

Наличие у истца доверенности на подписание судебных документов не исключает необходимости их регистрации.

Регистрация же судебных документов, в свою очередь, не противоречит положениям вышеперечисленных нормативных актов, не нарушает права истца, а напротив, защищает его от возникновения возможных конфликтных ситуаций.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что изданием приказа подорвана деловая репутация истца, причинены нравственные страдания.

Кроме того, никаких негативных последствий для истца оспариваемый приказ не повлек.

Приказ не противоречит действующим нормативным актам, трудовому договору истца, его должностной инструкции.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для внесения заявленных изменений в оспариваемый приказ, а также удовлетворения производных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко