Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Таушунаева Рашида Аскербиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Таушунаев Р.А. в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал следующим, 27.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины марки Mazda 3 рег.№ под управлением водителя: Кульчикова P.M. с принадлежащим истцу автомобилем марки Mitsubishi Lancer рег.№ под управлением водителя Таушунаева Р.А. Виновником случившегося был признан Кульчиков P.M. Обратившись к страховой компании РОСГОССТРАХ (ответчик) по заявлению о страховой выплате ОСАГО была произведена страховая выплата в размере 60 100 (шестьдесят тысяч сто) руб. Не согласившись с указанной суммой и посчитав её недостаточной для проведения ремонта, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы, согласно которой размер нанесенного ему материального ущерба составил 112 931,53 руб. Таким образом, сумма недополученной страховой выплаты составила 52 831,53 (пятьдесят две тысяча восемьсот тридцать один) руб. На поданную истцом претензию от 12.08.2016г., ответчик выплатил сумму в размере 22 900 руб., не удовлетворив требование в оставшейся части в размере 29 931,53 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. Как указывает истец, ответчиком нарушены права истца на выплату страхового возмещения в полном размере, в связи с чем он обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Черкесска от 15.05.2018г. дело №2-39/2018 исковые требования истца были частично удовлетворены и взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 12 088,39 руб. Исполнительный лист по данному делу выдан 19.06.2018г. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 12 088,39 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. и с неё уплачивается неустойка (пеня). Заявление о страховой выплате к ответчику подано 01.08. 2016г. Таким образом, неустойка в размере 120 (сто двадцать) руб. 88 коп. подлежит выплате в пользу истца с 21.08.2016г. по 19.06.2018г. (630 дней), что составляет сумму в размере 76 154,40 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. В исковых требованиях по гражданскому делу №2-39/2018 рассматриваемого мировым судьей судебного участка №6 г. Черкесска отсутствовали требования о взыскании неустойки (пени). На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд: взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Таушунаева Рашида Аскербиевича неустойку (пени) в размере 76 154,40 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек за 630 дней просрочки осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кабалова Ю.Р., в настоящем судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и истцу выплачена сумма в размере 83 000 руб. Вместе с тем просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, указывая, что сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Таушунаев Р.А. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer рег.№№

27.07.2016 года между автомобилем истца под управлением Таушунаева Р.А. и а/м Mazda 3 рег.№№ под управлением водителя Кульчикова P.M. произошло ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mazda 3 рег.№№ - Кульчиков P.M.

Ответчиком не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, что данное ДТП является страховым случаем, а также не оспаривается вина Кульчикова Р.М.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Черкесска от 15.05.2018г. дело №2-39/2018 исковые требования истца были частично удовлетворены и взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 12 088,39 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая исковое заявление истца в рамках заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 1 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 01.08.2016г., следовательно, страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения до 21.08.2016 года.

Истец требует взыскать неустойку с 21.08.2016 года по 19.06.2018 г. (день получения исполнительного листа) в размере 76154,40 рублей, правильность расчета неустойки стороной ответчика не оспорена, однако заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О в котором указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд с учетом заявления ответчика о снижении размера взысканной неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 76154,40 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы недоплаченного страхового возмещения, поэтому считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этой связи, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 480,00 рублей с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таушунаева Рашида Аскербиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Таушунаева Рашида Аскербиевича:

- сумму неустойки в размере 12000,00 руб.

В остальной части исковых требований превышающей суммы неустойки 12000 рублей- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину размере 480,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2018 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова