Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилкомсервис» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Жилкомсервис» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Свои требования мотивирует тем, что работает в ООО «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего юрисконсульта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление в срок информации в прокуратуру <адрес> по работе с населением по задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, систематическим неисполнением устных распоряжений руководства. Считает данный приказ немотивированным, необоснованным, в нем не имеется указаний, в чем конкретно были неоднократные и систематические неисполнения и в чем конкретно они выразились.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него (ФИО1) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, истец ФИО1 требования уточнил, дополнил, что приказом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Кроме того, работодатель не произвел с ним расчет по заработной плате, не выдал надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его (ФИО1) увольнении, взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, ФИО1 требования уточнил, подал иск к ООО «Жилкомсервис», конкурсному управляющему ООО «Жилкомсервис» ФИО2 Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него (ФИО1) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления выговора; признать незаконным приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об его (ФИО1) увольнении; признать увольнение по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным; восстановить на работе в ООО «Жилкомсервис» в должности ведущего юрисконсульта; взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также проценты на основании ст. 236 ТК РФ за задержку срока выплат; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы; обязать ООО «Жилкомсервис» выдать все необходимые документы, связанные с работой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно справку о размере заработной платы за период, справку о составных частях заработной платы, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии, на обязательно пенсионное страхование, расчетные листы, справку по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске с учетом уточнений, поддержал. Суду показал, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Жилкомсервис» в день увольнения находился в поликлинике на приеме у невролога, о чем имеется соответствующая справка. Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилкомсервис», представитель конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по специальности (должность) ведущего юрисконсульта согласно должностной инструкции, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Приказом директора ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 принят на работу в указанную организацию в аппарат управления на должность ведущего юрисконсульта.

Приказом и.о. директора ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 как ответственному исполнителю за предоставление сведений, касающихся деятельности предприятия по работе с населением по задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в прокуратуру <адрес>, а также за неисполнение устного распоряжения руководства, объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО3, бухгалтером ФИО4, специалистом по кадрам ФИО5 составлен акт об отсутствии рабочем месте ведущего юрисконсульта ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Приказом ликвидатора ООО «Жилкомсервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен с данным приказом.

Между тем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства. Оспариваемый приказ не содержит оснований применения дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания.

Одно лишь указание на непредставление сведений, неисполнение устного распоряжения не может указывать на установленное нарушение должностных обязанностей, трудового распорядка работника ФИО1

Тем самым, суд признает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Закон в данном случае прямо не указывает на то, что повторное неисполнение должно иметь место исключительно после издания приказа о привлечении к ответственности, фиксация факта систематического нарушения дисциплины определяется датой издания работодателем приказа о привлечении к ответственности, так как работник считается привлеченным к таковой лишь после издания работодателем соответствующего распорядительного акта. Именно приказ подтверждает принятие решения о привлечении к ответственности компетентным органом, определяет суть допущенного нарушения дисциплины и вид дисциплинарного взыскания.

Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Между тем в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует основание увольнение, т.е. указание на документ о привлечении к ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка со стороны работника ФИО1 При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Принимая решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает необходимым в основу расчета по сумме задолженности принять средний размер заработной платы, установленный справкой 2-НДФЛ, согласно которой размер средней заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. (общая сумма дохода) / ДД.ММ.ГГГГ ).

Тем самым, задолженность по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Жилкомсервис» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по тому основанию, что положения ст. 395 ГК РФ не распространяется на трудовые отношения, поскольку имеется специальная норма в ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истица испытала в связи с нарушением ее трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу закона, перечень документов, связанных с работой, не является исчерпывающим.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части выдачи копий заверенных документов, связанных с его работой также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 236-237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора отменить.

Признать приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в должности ведущего юрисконсульта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» выдать ФИО1 справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии, на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова