Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на теплоход в должности реф. механика. В соответствии с трудовым договором, приложения № к договору его заработная плата составляла долларов США в месяц. Согласно п. 4.2. трудового договора ответчик обязан был выплачивать заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, коллективным договором. Судно ушло в рейс ДД.ММ.ГГГГ и вернулось в порт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был списан в распоряжение отдела кадров. Заработную плату он получил путем перечисления на карточку в размере руб. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из ЗАО по собственному желанию. В связи с тем, что ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО дополнительный бонус при нахождении судна в эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца+22 дня) всего долларов США по курсу руб. за один доллар США в рублевом эквиваленте руб., премию при работе судна по программе северного завоза за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., задолженность по выплате валюты взамен суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере долларов США по курсу руб. за один доллар США в рублевом эквиваленте руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, причитающихся работнику в порядке 236 Трудового Кодекса РФ, в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере рублей, всего руб. коп. Настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за период рейса находились в море, на берег не сходили. Кормили на судне В Америке не сходя на берег осуществили погрузку, взяли продукты и вышли в Охотское море, где осуществляли в портах разгрузку продуктов. После загрузились рыбой и пошли во . Экипаж состоял из 26 человек, премию никто не получил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности реф. механика с условиями оплаты по должностному окладу в размере руб. в месяц, на который начислялся районный коэффициент 30% и Дальневосточная надбавка в размере 30%. Ответчик представил суду платежные ведомости начисления заработной платы, платежные поручения о перечислении заработной платы по реестру в , реестры перечисления заработной платы, заверенные банком плательщика, расчетные листки за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ФИО1 в соответствии с приказом № ему были предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 болел и оплата по листку нетрудоспособности ему произведена в полном объеме. Согласно приказу №. От ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ФИО1 уволен из ЗАО ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в своем письменном отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, считает, что заработная плата выплачена в полном объеме, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами. Истец требует оплаты премий не обоснованно, так как согласно п. 5 Приложения к трудовому договору данные выплаты производятся на усмотрение компании Фрахтователя в индивидуальном порядке. Судно находился в Димайз-чартере в соответствии с чартерным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата из чартера ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы судна в димайз чартере согласно пункта 5.4. трудового договора решений о выплате бонусов между ЗАО и фрахтователем не принималось, в следствии чего требование истца о выплате ему дополнительного бонуса в размере долларов США не правомерны. Требования истца о выплате премии по программе северного завоза по результатам рейса в соответствии с пунктом 5.3. трудового договора в размере руб. также не правомерны, так как выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя. По результатам работы по северному завозу данная премия никому из членов экипажа не выплачивалась, и истец также был лишен выплаты премии, поэтому требования истца в этой части не полежат удовлетворению. Требования истца в части выплаты валюты взамен суточных в размере долларов США не обоснованны, так как теплоход не находился постоянно за границей, что подтверждается рейсовыми отчетами. В период нахождения судна за границей, а именно в иностранных портах, инвалюта выплачена авансом в ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня из расчета долларов США в сумме руб. Задолженность по выплате иностранной валюты ФИО1 отсутствует. Требования в части выплаты денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда ввиду отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме и в срок, установленный действующим трудовым законодательством, не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на теплоход в должности реф. механика.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора, пунктов 1, 2 приложения № к трудовому договору за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачивается должностной оклад в размере рублей и надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки в месяц.

Судом установлено, что начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день списания с судна ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено в полном объеме, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы, платежными поручениями о перечислении заработной платы по реестру в , реестрами перечисления заработной платы, заверенные банком плательщика, расчетными листками за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отгулах на основании личного заявления и приказа работодателя №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 болел, начисление и оплата по листку нетрудоспособности произведена ответчиком в полном объеме исходя из начисленной заработной платы истца по должностному окладу с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, начисление заработной платы соответственно не производилось.

На основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ЗАО по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в части начисления и выплаты заработной платы, окончательного расчета исходя из должностного оклада требований не предъявляет.

Пунктом 5.2. трудового договора, пунктом 3 Приложения № к трудовому договору работнику выплачивается инвалюта взамен суточных за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности в размере долларов США в сутки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату окончания месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу была оплачена иностранная валюта за 33 дня из расчета долларов США, всего доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ рублей, что также подтверждено истцом. Истец требует оплаты иностранной валюты взамен суточных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте руб. Данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные иными федеральными законами. При этом к иным актам законодательства о труде, регулирующим данные правоотношения, относятся распоряжения правительства РФ, устанавливающие предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1994 года № 819-р предельный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для остального командного состава составляет от до долларов США за каждые сутки заграничного плавания.

Не смотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов и являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море.

Исходя из анализа представленных ответчиком рейсовых отчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно заходил в иностранные порты ДД.ММ.ГГГГ – порт , ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - . В остальные периоды т/р находился либо в переходах между портами, либо в Берингово-морской экспедиции, Охото-морской экспедиции (российские порты захода ). Как пояснил истец в период его работы в ЗАО судно заходило один раз в Америку, где была осуществлена погрузка продуктов и товара, при заходе в иностранные порты экипаж на берег не сходил.

Таким образом довод истца о постоянном нахождении судна в заграничном плавании не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

За период нахождения в портах Америки выплата иностранной валюты из расчета долларов США в сутки за 33 дня ответчиком произведена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение судна в иностранных портах заграничного плавания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора, п. 4 приложения № к трудовому договору при работе судна по программе северного завоза согласно штатного расписания «На период работы в каботажном рейсе по программе северного завоза» может выплачиваться премия до м. ФИО4 до рублей, после м. ФИО4 до рублей. Размер премии устанавливается Работодателем на свое усмотрение. Как пояснил истец, данная премия никому из членов экипажа не выплачивалась.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком и т.д.).

Пунктом 4.3.2. Коллективного договора ЗАО на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в систему оплаты труда и стимулирования труда в Корпорации предусматривает стимулирующие выплаты, которые включают в себя персональные надбавки, премии, доплаты и др., устанавливаемые Работодателем в соответствии с Коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Материальное стимулирование направлено на усиление заинтересованности работников в достижении максимального производственного и финансового результата деятельности Корпорации и учитывает напряженность и качество труда, повышение качества выполнения работ, личный вклад Работника в развитие производства и другие индивидуальные показатели труда. Данные выплаты производятся на основании приказа Работодателя в пределах выделенных на эти цели средств, относятся на себестоимость как выплаты стимулирующего характера и участвует при исчислении среднего заработка как выплаты, предусмотренные системой оплаты и стимулирования труда.

В судебном заседании установлено, что Работодателем приказ о выплате премии при работе судна по программе северного завоза не издавался, премия никому из членов экипажа не выплачивалась, что также подтверждено истцом, поэтому довод истца о незаконности издания приказа о лишении его премии не имеет преюдициального значения при рассмотрения данного вопроса.

Таким образом требования истца о выплате премии при работе судна по программе северного завоза за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4. трудового договора, п. 5 приложения № к трудовому договору предусмотрен дополнительный бонус при нахождении судна при нахождении судна вне эксплуатации до долларов США в меся, при нахождении судна в эксплуатации от до долларов США в месяц. Дополнительный бонус выплачивается компанией-фрахтователем при отсутствии претензий к членам экипажа за рассматриваемый период и при положительной финансовой деятельности компании. Дополнительный бонус оплачивается по обоюдному согласию Фрахтователя и Судовладельца по итогам работы судна напрямую Работнику на его лицевой счет.

В судебном заседании установлено, что судно находился в Димайз-чартере в соответствии с чартерным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата из чартера ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы судна в димайз чартере решений о выплате бонусов между ЗАО и фрахтователем не принималось, в следствии чего требование истца о выплате ему дополнительного бонуса в размере долларов США не правомерны.

Иных доказательств, подтверждающих принятие решения о выплате дополнительного бонуса фрахтователем по итогам работы судна, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ЗАО - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока С.В. Ящук