Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. М. к Онокиенко Л. М., Онокиенко П. С. о разделе жилого дома, выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Иванова Т. М. обратилась в суд с иском к Онокиенко Л. М., Онокиенко П. С. о разделе жилого дома, выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что она является сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Другие <данные изъяты> доли на ДД.ММ.ГГГГ находились в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО «Город Калининград» было заключено соглашение о разделе указанного жилого дома, в соответствии с которым прекращалась общая долевая собственность с реальным разделом двухквартирного жилого дома на два дома. В результате чего ей на праве собственности принадлежит одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, а МО «город Калининград» на праве собственности принадлежит одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, литеры А и А2 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

Раздел жилого дома произведен в соответствии с техническим паспортом жилого дома и с учетом технической возможности раздела двухквартирного жилого дома с адресом <адрес> в виде двух одноквартирных жилых домов с номерами № и №, что подтверждается техническим отчетом ОАО «Институт «Калининграджилкомунпроект».

На основании соглашения о разделе имущества и технического плана здания, филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» была произведена постановка на кадастровый учет двух отдельных домов с адресом: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты>, и с адресом: <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> Соглашение о разделе имущества в Управление Росреестра не зарегистрировано.

За время оформления документов ответчики Онокиенко Л. М. и Онокиенко П. С., проживающие в доме <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Соглашение о разделе спорного жилого дома с ними не достигнуто.

На момент заключения соглашения о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли являлось МО «Город Калининград».

На основании ст. 252 ГК РФ просит разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный но адресу: <адрес>, на два дома, а именно: одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, и одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., литеры А и А2, с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

Выделить ей одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

Признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В дальнейшем истица уточнила и дополнила исковые требования, просит разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный но адресу: <адрес>, на два дома, а именно: одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, и одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., литеры А и А2, с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

Выделить ей в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в виде одноквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

Признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный.

В судебное заседание истец Иванова Т. М. и ее представитель не явились, о месте, времени судебного заседания извещены.

Ответчик Онокиенко Л. М. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что, раздел дома повлечет раздел земельного участка, а с учетом проведенной истицей реконструкцией ее доля в праве на земельный участок будет больше, несмотря на то, что ранее их доли в праве на дом были равными.

Ответчик Онокиенко П. С. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Администрация городского округа «город Калининград» о месте, времени судебного заседания извещена, своего представителя для участия в деле не направила.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Раздел должен быть произведен в соответствии с долями сособственников, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, для чего необходима информация о всех допустимых вариантах раздела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Ивановой Т. М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – под существующий индивидуальный жилой дом, площадь <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Иванова Т. М. просит разделить жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей долю в праве общей собственности на указанный дом в натуре, и признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку для правильного разрешения данного спора имеет значение возможность выдела доли дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности на жилой дом, а также, то обстоятельство, что раздел жилого дома соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в ходе судебного разбирательства судом решался вопрос о предоставлении доказательств, свидетельствующих о возможности выдела доли в натуре в соответствии с принадлежащими собственникам долям. Стороне истца была предоставлена возможность представить соответствующие доказательства – истцу было предложено представить техническое заключение о возможности раздела жилого дома в натуре с соблюдением технических, пожарных, санитарных норм.

В дальнейшем истцом представлен технический отчет № ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», составленный по заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ с целью определения технического состояния конструкций подъезда № жилого дома по <адрес> и возможности его эксплуатации как отдельного одноквартирного дома. Согласно данному отчету, специалист ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» пришел к выводу о том, что обследуемая часть здания (подъезд №) общей площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> рассматривается как автономный жилой блок блокированного дома и пригодна для эксплуатации как отдельный одноквартирный дом.

Вместе с тем, представленные истцом документы не подтверждают возможность технического раздела домовладения с соблюдением прав и интересов обеих сторон, доказательства, свидетельствующие о том, что выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в соответствии с принадлежащими собственникам долями, возможность раздела земельного участка с привязкой к объектам недвижимости, суду не представлены.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что предлагаемый истцом раздел жилого дома <адрес> соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, исковые требования Ивановой Т. М. о разделе жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, на два дома, а именно: одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, и одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А и А2, с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, выделе ей в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в виде одноквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, признании за ней право собственности на одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, литеры А1 с адресом: <адрес>, со всеми инженерными коммуникациями, относящимися к дому №, вход отдельный, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

В иске Ивановой Т. М. к Онокиенко Л. М., Онокиенко П. С. о разделе жилого дома <адрес>, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е. В. Чеснокова