Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел ее у ответчика за 500000 рублей, уплаченных полностью до подписания договора (п. 3). По соглашению сторон передача доли в квартире продавцом и ее принятие покупателем были осуществлены без составления передаточного акта в день подписания настоящего договора (п. 5). Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества признано за ним. Неоднократные обращения к ФИО3 с требованием о предоставлении документов на регистрацию права собственности оставлены ответчиком без внимания. Считает, что ФИО3 без законных оснований уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просил вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО3 к нему, взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в автомашине «Мицубиси», принадлежащей на праве собственности ФИО3, возле <адрес> в <адрес>, истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, приобретенную им по договору купли-продажи. После чего, они подписали договор и согласовали дату и время их встречи - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации перехода права собственности, где ФИО3 так и не появилась. Неоднократные обращения к ответчику, в том числе путем направления в ее адрес телеграмм, успехом не увенчались. Никакого давления при подписании договора купли-продажи ФИО2 на ответчика ФИО3 не оказывал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, был подписан ФИО3 с целью получения от ФИО2 согласия на продажу приобретенной ею на собственные денежные средства в период брака <адрес> в <адрес>, под оказанным с его стороны психологическим давлением. Денежные средства в сумме 500000 рублей по договору купли-продажи ФИО2 не передавались. Перед подписанием договора купли-продажи, в его условия она внимательно не вчитывалась, расписалась в нем, чтобы получить от ФИО2 согласие на оформление иной сделки, важной и выгодной для нее, договоренность, на заключение которой, уже состоялась. Полагает, что подпись в договоре купли-продажи не свидетельствует о получении ею денежных средств от ФИО2, а лишь о намерении заключить договор купли-продажи доли в квартире. О дате и времени встречи для регистрации перехода права собственности с ФИО2 они, действительно, договаривались, но по объективным причинам ФИО3 не приехала, о чем заблаговременно уведомила истца. Более по данному вопросу они не общались. Несмотря на неполучение денежных средств по договору купли-продажи, вопрос об их передаче перед ФИО2 она не поднимала, данную сделку не оспаривала, ввиду юридической неграмотности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы возражений, изложенные ответчиком ФИО3, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду их незаконности и необоснованности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв, согласно которому иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как следует из п. 5 договора купли-продажи, передача доли будет осуществлена без составления передаточного акта, отсутствие которого не является безусловным препятствием для удовлетворения требований ФИО2, воспользовавшегося преимущественным правом покупки доли ответчика в праве собственности на объект недвижимого имущества. Полагает, что требование о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являясь излишним, удовлетворению не подлежит, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, не требуется в силу прямого указания закона. Удовлетворение требований истца будет служить основанием для осуществления Управлением соответствующих регистрационных действий.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество в виде <адрес> в <адрес> разделено: признано право собственности на 15,7 кв.м. за ФИО3 и 31,6 кв.м. за ФИО2. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнена его резолютивная часть в части признания за ФИО3 права собственности на 15,7 кв.м. указанием доли равной 1/3, за ФИО2 права собственности на 31,6 кв.м. указанием доли равной 2/3 в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Стоимость доли в квартире определена сторонами в сумме 500 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п. 3), которые ею получены в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью и подписью продавца в самом тексте договора. По соглашению сторон передача доли в квартире продавцом и ее принятие покупателем были осуществлены без составления передаточного акта в день подписания настоящего договора (п. 5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец по делу фактически исполнил предусмотренные ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив продавцу стоимость доли в квартире в сумме 500000 рублей и приняв ее, а ответчик уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности, исходя из приведенных выше положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 иска.

Возражая против иска ФИО2, ответчик ФИО3 оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств от покупателя, однако допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представила.

Довод ФИО3 об его подписании с целью получения от ФИО2 согласия на продажу приобретенной ею на собственные денежные средства в период брака <адрес> в <адрес>, под оказанным со стороны истца психологическим давлением, суд находит несостоятельным, поскольку согласие ФИО2 на продажу указанной квартиры и сама сделка были оформлены еще до подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. По факту оказанного на нее давления в правоохранительные органы ФИО3 не обращалась, исковых требований о признании сделки недействительной не заявляла, на незаключенность договора не указывала.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденных оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.