Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики» о возложении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» о возложении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля. В обосновании иска указано, что проверкой установлено, что ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Луганское» на основании охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7. Пользование объектами животного мира осуществляется ежегодно, в том числе осуществлялось и в текущем году. Обязанность по осуществлению ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское» прописана также в п. 8.2.11 охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7. Проверкой установлено, что ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также п. 8.2.11 охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7 производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Луганское» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате общества отсутствует. По данному факту 06.03.2018 г. в адрес ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, за № 29-76-2018. Однако, как следует из ответа на представление от 04.04.2018 г. № 03-05/76/1 и протокола результатов прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора от 30.03.2018 г., представленного комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, требования прокуратуры об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское»ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики»не выполнены. Так, по настоящее время производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики»отсутствует, в связи с чем производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Луганское» ответчиком не осуществляется. На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики» (ИНН <***>; ОГРН <***>)в срок до 01.07.2018 г. обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца; возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики» (ИНН <***>; ОГРН <***>)после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское».

Помощник прокурора Лукьянов М.А. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Лукьянова М.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Нормами ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об охоте), на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях лежит обязанность по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу положений ч. 2 ст. 27 Закона об охоте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение, обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания

В целях обеспечения выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов последними осуществляется производственный охотничий контроль.

Так, в соответствии с положениями ст. 41 Закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

Порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и порядок осуществления производственного охотничьего контроля установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2014 г. №№ 4 и 6 соответственно.

В судебном заседании установлено, что проверкой установлено, что ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Луганское» на основании охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7 (л.д. 8-42).

Пользование объектами животного мира осуществляется ежегодно, в том числе осуществлялось и в текущем году.

Обязанность по осуществлению ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское» прописана также в п. 8.2.11 охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7.

Из материалов дела следует, что проверкой установлено, что ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также п. 8.2.11 охотхозяйственного соглашения от 19.06.2014 г. № 02-54/7 производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Луганское» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате общества отсутствует.

По данному факту 06.03.2018 г. в адрес ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, за № 29-76-2018 (л.д. 43-45).

Из ответа на представление от 04.04.2018 г. № 03-05/76/1 и протокола результатов прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора от 30.03.2018 г., представленного комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, следует, что требования прокуратуры об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское» ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» не выполнены (л.д. 46-51).

Таким образом, по настоящее время производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» отсутствует, в связи с чем производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Луганское» ответчиком не осуществляется.

Не осуществление производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское» не позволяет полноценно осуществлять охрану обитаемых в его границах объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания, поскольку ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» фактически не осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в связи с чем ответчиком нарушены интересы Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и соответственно неисполнение ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» требования по осуществлению производственного охотничьего контроля, создает предпосылки для незаконного использования объектов животного мира, что в свою очередь создает угрозу для их сохранения.

Кроме того, интересы государства заключаются в исполнении и соблюдении федерального законодательства всеми организациями, предприятиями, юридическими и физическими лицами.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности на ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца; возложении обязанности на ООО «Конструкторское бюро пожарной автоматики» после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское» подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что установленный прокурором срок для исполнения указанной обязанности не является правильным, поскольку при выполнении данных требований инспектору необходимо пройти ряд определенных установленных законом действий, интересы которого также необходимо соблюдать. В связи с чем, суд считает возможным, обязать ответчика исполнить свои обязательства в порядке и сроки, предусмотренные нормами Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики» (ИНН <***>; ОГРН <***>) обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики» (ИНН <***>; ОГРН <***>)после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Луганское».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 04 июня 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева