Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Энергетик» является единой теплоснабжающей организацией г. Сызрани, которая занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения города. В нарушение норм закона ООО «Энергетик» пользуясь своим доминирующим положением на рынке, в обход требований закона (Обязательные договора с ресурсоснабжающими организациями заключаются управляющей компанией, в соответствии со статей 36, 44, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 290, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 8, 9, 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), пунктов 7, 10, 11, 26, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии), навязал истцу технологически не обоснованную услугу по отоплению нежилого помещения, путем направления для заключения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 22947-ПР от 01.10.2018. Из п. 1.1. полученного договора следовало, что ООО «Энергетик» обязуется подавать Абоненту, т.е. ему, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (при наличии) через централизованную систему горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности. П. 2.1.1 обязует энергоснабжающую организацию обеспечить абонента тепловой энергией в горячей воде в соответствии с договором. Исходя из определения термина коммунальные ресурсы, данного в указанном НПА, представленного ему договора, а именно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовало, что предметом представленного договора является теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения). Из указанного усматривается, что по представленному ему договору № ***-ПР от <дата> (далее договор) истец поставляет ему теплоноситель в виде горячей воды, который поставляется только в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), которых в МКД № *** не имеется, т.е. согласно договора истец поставляет коммунальный ресурс в несуществующую систему снабжения, из чего следует технологическая необоснованность указанного договора. Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), согласно п. 19.1 закона о теплоснабжении - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети, т.е. имеется только вход. В подтверждение указанного вывода к договору приложением № *** приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности, из которого видно, что только в его помещение отдельным вводом входят трубы и из него же выходят, т.е. на акте указана несуществующая система снабжения. Указанному факту - об отсутствии технологической возможности для приема услуг по договору, ответчику возразить нечего. Не смотря на указанные явные признаки технологической необоснованности договора, отсутствие открытой системы теплоснабжения подведенной отдельно в его помещение, им учитывалось, что возможно схему и услугу в поставке теплоносителя в виде горячей воды в открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения) указали ошибочно или по типовому договору с кем-то, а на самом деле предоставлялся теплоноситель на отопление его помещения через систему теплоснабжения МКД № ***, но дальнейшее буквальное исследование договора указывает обратное. Из п. 4.11 договора следует, что ответчик не несет материальной ответственности перед абонентом за недоотпуск тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения, поставляя теплоноситель в виде горячей воды в открытую систему теплоснабжения, имевшей место по вине других потребителей при питании их с одного коллектора с абонентом, из чего следует, что схема из приложения 2 договора не является ошибочной, а соответствует условиям договора и указывает на несуществующую систему снабжения, т.к. отдельных вводов коммунальных услуг в его помещение не имеется, что также не может быть оспорено. Учитывая, что поставка коммунальных услуг осуществляется (осуществлялась) по договору управления № *** от <дата> с ООО УК «Центр» и каких-либо уведомлений о прекращении действия указанного договора в части поставки коммунальных ресурсов в его нежилое помещение не поступало, он не стал подписывать представленный договор, поскольку не имеет к его помещению никакого отношения. Усмотренные им сомнения, в отношении представленного договора к его помещению, были подтверждены, отсутствием каких-либо действий по исполнению договора со стороны ответчика, что в совокупности с п. 4.8 представленного договора (при наличии задолженности за принятую тепловую энергию, теплоноситель и отпущенный объем воды для горячего водоснабжения энергоснабжающая организация не возобновляет подачу тепловой энергии в начале отопительного сезона до полного погашения задолженности), указывает на отсутствие договорных отношений по представленному договору, т.к. в помещении ничего не изменилось. При этом качество услуги (параметры внутренней температуры воздуха) энергоснабжения (отопления) ООО «Энергетик» в навязываемом договоре прямо не указывает, в нарушение закона о защите прав потребителей, но из количества Гкал, предъявляемых к оплате - 16.5 Гкал и соответствующих нормативу потребления для жилого помещения,, следует что услуга энергоснабжения нежилого помещения, якобы оказываемая ответчиком, должна обеспечивать внутреннюю температуру 20 гр. цельсия, что технологически не обоснованно и фактически недостижимо. Нежилое помещение площадью 76,4 кв.м. принадлежащее ему расположено в здании МКД по <адрес>, который принят в эксплуатацию в 1963 году и соответствующего нормам проектирования СНиП, согласно которому проектируемая температура внутри помещении магазина составляет 12 гр. Цельсия, что ООО «Энергетик» известно (представитель при замере температуры внутри помещения отказался мерить температуру в туалете, указав, что он не отапливается, не посещая его) и зафиксировано на видео. Указанные обстоятельства подтверждается самим ответчиком, представившим в судебное заседание акты замера температуры в нежилом помещении принадлежащему истцу (18 гр. ц.) и в жилом помещении находящимся над нежилым помещении (25 гр.ц), В сопоставлении с журналом замера температур, представленным истцом, где температура замеряется и на складе, что исключает погрешность на открывающуюся дверь. Ввиду отсутствия у него теплоснабжения, предусмотренного НПА (температура в помещении должна составлять 20 гр. Цельсия при кратковременном отклонении на 3 гр. Цельсия, а в помещении выше 15 гр. Цельсия она не поднимается, а фактически 12 гр. Цельсия), а также для установления факта невозможности осуществления теплоснабжения на площадь 76,4 кв.м. и его неосуществления вообще, он обратился в том числе и к ООО «Энергетик» для осуществления соответствующего в том числе договору теплоснабжения помещения и составления акта об его отсутствии. Явившийся представитель ООО «Энергетик» подписывать акт об отсутствии отопления на площади 76,4 кв.м., акт измерения температуры в помещении по обычному термометру отказалась. Совместное измерение температуры осуществлялось лазерным термоизмерителем представителя, однако разброс температуры показываемый указанным прибором вызвал явные сомнения в его исправности и им для проверки прибора в одну точку на регистре был направлен луч два раза с интервалом не более 2-х минут, но температура отличалась на 10 гр. Цельсия, на что представитель внятного объяснения дать не могла, однако в своем акте измерения температуры указал температуру с разбросом в 3 градуса Цельсия. Явившейся повторно представитель ООО «Энергетик» подписывать акт об отсутствии отопления на площади 76,4 кв.м., акт измерения температуры в помещении по обычному термометру отказалась, стала утверждать, что прибор исправен, что на него есть все сертификаты, однако объяснить разброс температуры показываемый указанным прибором при измерении в одну точку на регистре два раза с интервалом не более 2-х минут, температура отличалась на 10 гр. Цельсия, внятного объяснения дать не могла. Кроме указанного, в обоих случаях в нарушение закона акт ему не вручался. Таким образом, представитель ООО «Энергетик», обманным путем с использованием неправильно настроенного прибора пыталась ввести его в заблуждение относительно параметров теплоснабжения помещения. В п. 15 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлены требования к качеству услуги по отоплению, где отклонение температуры в помещении не допускается, а в помещении истца зафиксировано постоянное значительное отклонение на 6-7 гр. Цельсия. Таким образом, ответчик в нарушение представленного им же договора соответствующую нормам услугу по отоплению не предоставил. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в невозможности использования помещения для проживания из-за низкой температуры внутри. От ответчика поступил только договор энергоснабжения и сопроводительное письмо с указанием на обязательность заключения договора. По информации об услуге, содержащейся только в договоре, как указывалось выше, ответчик обязался предоставить услугу теплоснабжения через отдельный ввод. А поскольку осуществление теплоснабжения его нежилого помещения через систему отопления МКД по договору управления МКД № *** не прекращалось, как этого требует закон (уведомление управляющей компании о прекращении теплоснабжения по договору управления и необходимостью заключить договор с ресурсоснабжающей организацией), указанная в договоре информация об услуге воспринималась как действительная. В связи с поступлением от ООО «Энергетик» претензий по оплате энергоснабжения, им на основании ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» <дата> подано ООО «Энергетик» заявление о предоставлении дополнительно, к указанной в договоре, необходимой и достоверной информации об услуге теплоснабжения, обеспечивающую возможность, их правильного выбора - это правомерность начала энергоснабжения ООО «Энергетик» МКД № *** в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>№ ***, кроме того, что ООО «Энергетик» является единой теплоснабжающей организацией, которая для осуществления непосредственной поставки энергоресурса в жилой дом должна владеть или на законном основании пользоваться наружными тепловыми сетями. ООО «Энергетик» на его заявление ничего не ответил, также как и при направление договора, никакой информации не представил, а обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг отопления через систему теплоснабжения дома, но обозначив их как услуги по договору № ***-ПР от <дата>, что лишило его возможности правильного выбора услуги и требований перерасчета или полного освобождения от оплаты, а также предъявление претензии с начала действия договора именно ответчику, а не управляющей компании. Для получения информации о правомерности начала подачи тепла в жилой <адрес> истцом заявлены соответствующие исковые требования, в результате которых выяснено, что ответчик получил истца как абонента не от управляющей компании, а от МУП ЖЭС, который поставщиком услуги по теплоснабжению никогда не был. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. ООО УК «Центр», каких-либо уведомлений о прекращении теплоснабжения помещения ответчика с ее стороны не направляло и никак не уведомляло. Ответчик как коммерческая организация, прежде чем поставлять услугу по отдельному договору, должна убедиться о прекращении поставки этой же услуги по другому договору - договору управления МКД № ***, т.е. ООО «Энергетик» обязан проконтролировать совершены ли соответствующие юридически значимые действия, что последним не сделано, в действиях ответчика усматривается намеренное введение в заблуждение истца предоставлением (непредставлением) надлежащей информации по оказываемой услуге и о поставщике этой услуги, что является нарушением прав потребителя. В результате указанного ему причинен моральный вред в размере оплаты выставленных ООО «Энергетик» требований. Истец, предполагая свои действия благоразумными, после предъявления претензии надлежащему лицу, исходя из имеющейся информации об услуге и ее исполнителе, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, законом о защите прав потребителей, в части оплаты некачественной услуги, осуществлял соответствующие расчеты, а ответчик, скрывая достоверную информацию, воспользовался заблуждением истца. В результате указанного истец должен понести расходы по оплате услуги, которая якобы предоставлялась ответчиком, заранее зная о непредставлении указанной услуги, но из-за незаконных действий ответчика, скрывшего достоверную информацию об исполнителе и об услуге, не предъявившего соответствующую претензию вовремя. Т.е. истец действовал, основываясь на перечисленных законах, для предупреждения финансовых потерь за не оказанные услуги по отоплению и соответственно предупреждению нравственных страданий, вызванными оплатой не оказанных услуг. Потеря крупной суммы денег, как и оплата непредставленной услуги, у любого человека, вызовет нравственные страдания и как следствие моральный вред. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи из-за отсутствия такой информации (п. 2 ст. 12 Закона N 2300-1; п. 4 ст. 495 ГК РФ). Таким образом, ответчик использовал свое доминирующее положение на рынке - для навязывания заключения технологически необоснованного договора потребителю, злоупотреблял правом в целях получения наибольшей выгоды - взимания платы за не предоставленные услуги, не предоставив при этом информации, требуемой законом, об услуге.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенные в иске, дополнив, что некачественное предоставление услуги по отоплению ООО «Энергетик» за период с 2018 года по 2021 год подтверждается актами и журналами, претензия направлялась в феврале 2021 года. В договоре представлена информация на отопление как отдельный ввод, полагает, что имеется ошибка, т.к. договор подразумевает о предоставлении услуги по отоплению на весь дом, не на отдельный ввод в его нежилое помещение. Полагает, что направленный ему договор не относится к его помещению. Направляя претензию о некачественной услуге по отоплению, он ошибочно полагал, что обращается к надлежащему лицу, направляя претензию к управляющей компании. Это произошло в связи с тем, что ООО «Энергетик» не была представлена информации по предоставляемой услуге. С заявлением о предоставлении информации к ООО «Энергетик» не обращался. Выставляя требования об оплате за поставленную энергию в нежилое помещение, которое находится в жилом доме ООО «Энергетик» злоупотребляет доминирующим положением, поскольку с учетом экспертного заключения, проведенного в 2016 году и с учетом того, что система теплоснабжения не изменялась, температуру в нежилом помещении до нормативной температуры для жилого помещения с помощью только радиаторов отопления без изменения подающей системы труб не представляется возможным, поскольку технически невозможно. Повысить температуру в помещении выше 120С технически невозможно. Сумма морального вреда исходит из суммы взыскания с него суммы задолженности. Ущерб в настоящее время ему не причинен, т.к. задолженность им не погашена. Выгода ООО «Энергетик» состоит из денег, полученных за оплату. Неправомерно ООО «Энергетик» берет оплату из расчета за жилое помещение, хотя помещение, принадлежащее ему, является нежилым. Навязывание услуги заключается в том, что договор заключается на определенных условиях.

В судебном заседании ООО «Энергетик» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании против требований возражал, подтвердил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которых ООО «Энергетик» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (РСО). Между ООО «Энергетик» и ФИО1 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № ***-ПР, копия которого ФИО1 была получена, что не отрицалось им в судебном заседании. По условиям указанного договора ООО «Энергетик» принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам ответчика в г. Сызрани, а абонент ФИО1 был обязан принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим её потребления в объеме, в сроки на условиях договора. Пунктом 4.1.2 абонент ФИО1 ежегодно в октябре после заполнения сетей, обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость ХОВ на основании акта и расчета энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 4.4. договора ФИО1 обязан совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии и принятой абонентом воды для нужд горячего водоснабжения. Согласно пункта 4.5. расчет с энергоснабжающей организацией за поставляемую тепловую энергию осуществляется в следующем порядке : 3 5% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно п. 8.2. договора, договор заключен сроком с <дата> по <дата> и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В нарушение условий договора ФИО1 потребленный энергоресурс за период с октября 2018 года по апрель 2020 года не оплатил. Данная задолженность взыскана решение Сызранского городского суда Самарской области оп гражданскому делу № ***.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 76,4 кв.м, которое является частью МКД и располагается в многоквартирном жилом <адрес> в г. Сызрани Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, техническим паспортом на помещение магазина.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната /ч.1 ст.15, ч.1 ст.16/.

Статья 16 этого кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании /ч.2/, а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении /ч.3/.

В силу ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст.290 ГК РФ, ст.ст.36-40 ЖК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч.3 ст.16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч.1 ст.36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Понятие многоквартирного дома основано на указанных положениях закона и не противоречит им. Понятие жилищного фонда определяется в ст.19 ЖК РФ.

Нежилое помещение по вышеназванному адресу, принадлежащее ФИО1, не относится к жилому фонду, но является частью многоквартирного жилого дома по <адрес>, № *** г.Сызрани Самарской области.

Согласно ст.39 ЖК РФ и ст.158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме на основании закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторый акты Правительства Российской Федерации», ЕТО, выбранная для соответствующей системы теплоснабжения, должна обеспечить организацию отношений по теплоснабжению всех потребителей в такой системе, для чего должна располагать достаточным для исполнения обязательств объемом тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 45, 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, заключение договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения, является обязательным как для единой теплоснабжающей организации, так и для теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источника энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> ООО «Энергетик» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственным органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законе порядке.

Между тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» орган государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

Также установлено, что <дата> ООО «Энергетик» направило ФИО1 уведомление № ***-р о присвоении ООО «Энергетик» статуса единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань и необходимости заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ООО «Энергетик», направив в том числе в его адрес копию договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ***-ПР от <дата>.

<дата> между ООО «Энергетик» и ФИО1 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № ***-ПР, копия которого ФИО1 была получена, что не отрицалось им в судебном заседании.

По условиям указанного договора истец ООО «Энергетик» принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам ответчика в г. Сызрани, а абонент ФИО1 был обязан принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим её потребления в объеме, в сроки на условиях договора.

П. 4.1.2 абонент ФИО1 ежегодно в октябре после заполнения сетей, обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость ХОВ на основании акта и расчета энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.4. договора ФИО1 обязан совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии и принятой абонентом воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно п. 4.5. расчет с энергоснабжающей организацией за поставляемую тепловую энергию осуществляется в следующем порядке : 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вноситься в срок до 18-гочисла этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 8.2. договора, договор заключен сроком с <дата> по <дата> и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

<дата>ФИО1 обращался в ООО «Энергетик» с заявлениями о предоставлении договора управления МКД № ***, протокола общего собрания собственников, документов, подтверждающих предоставление услуги в МКД 362, документы, уполномочивающие ООО «Энергетик» на взыскание, сбор платежей за коммунальные услуги.

Согласно ответа ООО «Энергетик» от <дата> требования ФИО1 предоставить договор управления МКД № *** и протокол собрания собственников, а также документов, подтверждающих предоставления услуги в МКД № *** не обоснованы. Также ФИО1 было предложено оформить договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № ***-ПР от <дата>, а также оплатить образовавшуюся задолженность за периоды с октября 2018 г. по апрель 2019 г. и с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 73162,58 руб.

Согласно акта от <дата> по результатам проверки температурного режима и отапливаемых площадей в нежилом помещении площадью 76,4 кв. метров по адресу: г. Сызрань, <адрес> по обращению ФИО1 в ООО «Энергетик» в тамбуре и санузле отопительные приборы и коммуникации отсутствуют, температура в помещениях меньше нормативной на 7 и 6 гр. цельсия, т.е. услуга отопления, предусмотренная НПА, не предоставляется. Указанный акт составлен арендатором директором ООО «Продтовары № ***» ФИО4 и собственником ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО5 Представителя АО ЕРКЦ и ООО УК «Заусиновский» на обследование своих представителей не представили, представитель ООО «Энергетик» от замера температуры и от подписания акта замера отказалась.

В соответствии с актом–обследованием № *** от <дата> в результате замера параметров теплоносителя на тепловом узле по адресу: г. Сызрань, <адрес>, утечки теплоносителя не обнаружено.

Сведения о температурном режиме в помещении ООО «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, представлены в соответствующем журнале учета.

В нарушение условий договора ФИО1 потребленный энергоресурс не оплатил.

Сызранским городским судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № *** по иску ООО «Энергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Решением Сызранского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Энергетик» была взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № ***-ПР от <дата> за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 35897,52 руб., за период с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 37265,06 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10680,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № *** были исследованы доводы ФИО1 о том, что договор № ***-ПР от <дата> является ничтожным, в связи с тем что, теплоэнергия не поставлялась, в противоречие своих доводов ответчик обращается с заявлением о замере температуры в нежилом помещении, ссылаясь на несоответствие температурных норм (в помещении 12 гр. Цельсия в зимнее время.) В акте обследования № ***, составленном <дата> подписанным Ответчиком, зафиксировано температура на улице - 14 гр. Цельсия и температура внутри помещения 17-18 гр. Цельсия. Данным доводам судом была дана надлежащая оценка и суд пришел к выводу, что нежилое помещение является отапливаемым, а значит, тепловая энергия истцом поставляется и ответчик пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Также судом при рассмотрении гражданского дела № *** было установлено, что ФИО1 фактически оферта о заключении договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде № ***-ПР от <дата> была принята, между ФИО1 и ООО «Энергетик» возникли отношения по данному договору и доводы о не заключении договора были отклонены. Доводы ФИО1 о том, что температура в принадлежащем ему помещении в отопительные периоды не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям также судом были отклонены. А представленные журнал учета температурного режима и акты не приняты судом в качестве подтверждения ненадлежащего оказания ООО «Энергетик» услуг по теплоснабжению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом указанных выше доказательств и обстоятельств установленных в судебном заседании, суд полагает, что истцом не доказан факт предоставления ООО «Энергетик» услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с 2018 года по 2020 год, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом ссылку истца на экспертное заключение от <дата> составленного ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» согласно которого температуру в нежилом помещении довести до нормативной температуры для жилого помещения с помощью только радиаторов отопления без изменения подающей системы труб не представляется возможным, в подтверждение некачественного оказания услуги по отоплению, суд считает несостоятельной, данный довод уже был предметом рассмотрения судо при рассмотрении гражданского дела № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки в связи с невнесением платежей, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о признании противоправными действий по навязыванию услуг отопления и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, о признании нежилого помещения не являющегося частью многоквартирного жилого дома, о взыскании расходов по производству экспертизы.

Решением суда от <дата> по гражданскому делу № *** данный довод был признан судом не имеющим законных оснований для признания противоправными действия ООО «УК «Центр» по навязыванию ФИО1 услуг отопления и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, о признании принадлежащего ему нежилого помещения не частью многоквартирного жилого дома и не входящего в его состав, помещением не расположенным в многоквартирном доме, помещением, к которому неприменимы правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, а также о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 12 000 руб.

Решением суда от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр» было взыскано неосновательное обогащение в связи с невнесением предоставленных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 48 730 руб. 62 коп., неустойку за этот же период в сумме 3 238 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 1 759 руб., а всего в сумме 53 727 руб. 89 коп.

Также суд полагает, что требования о признании незаконным непредставление ООО «Энергетик» информации по предоставляемой услуге не подлежат удовлетворению, т.к. договор № ***-ПР от <дата> содержит всю необходимую информацию о предоставляемой услуге, в том числе и о схеме разграничения эксплуатационной ответственности, в которой указано на подключение к тепловым сетям нежилого помещения ФИО1

Доводы истца о том, что представленная схема указывает на отдельный ввод системы отопления в его нежилое помещение, а не в дом, являются ошибочными, опровергаемыми собранными по делу доказательствами. Кроме того, сам истец указал, что с заявлением о предоставлении информации по договору к ООО «Энергетик» он не обращался.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции).

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1).

Доминирование на рынке само по себе не запрещено. Запрещено злоупотреблять им. Похожее разъяснение ранее давал Президиум ФАС.

Тот факт, что доминирующая на рынке компания недобросовестно исполняет обязательства перед контрагентами или потребителями, сам по себе не говорит о нарушении антимонопольных запретов. Нужно установить, могла бы компания так себя вести при отсутствии доминирования.

Доказать отсутствие злоупотребления можно следующим:

- компания соблюдала правила безопасности, установленные в соответствующей сфере, иные обязательные или обычные для этой сферы требования;

- поведение компании экономически выгодно для контрагентов, которые будут с ней взаимодействовать.

Приказ о возбуждении дела о злоупотреблении можно оспорить, если на момент его издания факт доминирующего положения не был установлен. Например, не проводился анализ состояния конкуренции.

Пленум привел примеры навязанных невыгодных условий:

- продажа первого товара при обязательной покупке второго, если товары можно использовать по отдельности или их по отдельности продают другие поставщики;

- покупка дополнительного товара у конкретного производителя или пользование исключительно инфраструктурой определенного лица;

- отказ предоставить гарантию качества на товар при отказе от покупки сопутствующего товара.

Довод о том, что покупатель не возражал против спорных условий при заключении сделки и исполнил ее, могут не принять.

Не является злоупотреблением зависимость скидок от объема купленного у доминирующей компании товара, если они предоставляются контрагентам равным образом.

Не имеет значения, является ли производство товара или заключение договора обязательным в силу закона.

При оценке обоснованности прекращения производства товара учитываются:

- наличие на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке;

- экономическая целесообразность производства товара на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов хозяйствующего субъекта.

Пленум отметил, что к отказу от договора приравниваются:

- неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать;

- предложение контрагенту таких условий, которые он объективно не сможет принять (в том числе из-за их явной невыгодности или противоречивости).

Доминирующая компания не вправе закладывать в цену товара расходы, которые не имеют отношения к его производству и реализации. Экономически оправданными являются затраты, связанные с ростом цен на сырье.

Повышение цен, которое используется как инструмент для прекращения отношений с отдельными контрагентами, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением. При этом цена не обязательно должна отвечать критериям монопольно высокой.

С учетом норм действующего законодательства и доказательств, собранных по делу, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что ООО «Энергетик» не является злоупотребляющим доминирующим положением, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Энергетик» в счет компенсации морального вреда 73 162,58 руб. и штраф 36 581,29 руб. н подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании некачественным предоставление услуги по отоплению ООО «Энергетик» за периоды 2018, 2019, 2020, 2021 года, признании незаконным непредставление ООО «Энергетик» информации по предоставляемой услуге, признании ООО «Энергетик» злоупотребляющим доминирующим положением, взыскании с ООО «Энергетик» в его пользу в счет компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.