Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкиной Елены Александровны к Шелудякову Павлу Михайловичу, Жаровой Татьяне Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешкина Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 90-91 т.2), просит истребовать из чужого незаконного владения Жаровой Т.Е., Шелудякова П.М. в пользу истца, следующее имущество, находившееся в квартире по <адрес>-б: в помещении прихожей: шкаф-купе и три папируса в рамках, в помещении кухни: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, соковыжималка Bosh, мармит для подогрева блюд; в помещении гостиной: проектор, домашний кинотеатр, диван, журнальный столик, серебряный набор (ложки, вилки) в деревянном чемоданчике, тюль, люстра, ваза напольная; в помещении лоджии: морозильная камера Атлант; в помещении кабинета: мебель (два шкафа, диван), телевизор, принтер Brother, золотые украшения (серьги с жемчугом, цепочка на шею, браслет на руку, кольцо обручальное), пылесос Kerby и его принадлежности, денежные средства в размере 250000 руб., денежные средства в размере 1100 долларов США, денежные средства в размере 750 евро, гитара Grafter, гитара Ibanez; в помещении детской: телевизор, мебель, диван, ноутбук, наушники Beats, две игровые приставки; в помещении спальни: телевизор, кровать с матрасом, матрас, спутниковая тарелка Триколор (два ресивера); в ванной комнате: стиральная машина, мебель, шторки для душевой кабины, шабра с ведром Velieda; два кондиционера, а также мужскую дубленку и четыре норковые шубы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2012 ею было приобретено недвижимое имущество – квартира, площадью 115,7 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. 18.08.2016 между истцом и З., действующей в интересах Ж. был заключен договор займа, согласно которого обеспечением исполнения обязательств являлась указанная квартира. В связи с просрочкой исполнения истцом обязательств, Ж. обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору займа от 18.08.2016, неустойки, расходов по оплате арбитражного сбора. Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы от 01.03.2017 исковые требования Ж. были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес> В ходе исполнительного производства от 03.07.2017 <номер>-ИП было арестовано имущество – квартира, площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. По поручению на реализацию от 13.12.2017 №1206 Территориального управления Росимущества в <адрес> и Постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию от 01.09.2017 <номер> судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <адрес> Васильевой М.В. имущество было передано для реализации ООО «Первая Поверенная Компания». В указанной квартире находилось принадлежащее истцу имущество и подтверждающие его приобретение документы (договоры поставки, товарно-кассовые чеки), денежные средства и документы, а именно, коридор: шкаф-купе – 35000 руб., папирусы в рамках – 15000 руб.; кухня: кухонный гарнитур – 500000 руб., бытовая техника – 350000 руб., посуда – 10000 руб.; гостиная: проектор – 80000 руб., домашний кинотеатр – 100000 руб., диван – 45000 руб., журнальный столик – 5000 руб., серебряный набор (ложки, вилки) в деревянном чемоданчике – 45000 руб., тюль – 35000 руб., ваза напольная – 25000 руб., люстра – 45000 руб.; лоджия – морозильная камера – 15000 руб.; кабинет : мебель – 35000 руб., телевизор – 8000 руб., принтер – 15000 руб., золотые украшения (серьги с жемчугом – 35000 руб., цепочка на шею 4 шт. – 150000 руб., браслет на руку 2 шт. – 60000 руб., крестик ажурный – 25000 руб., кольцо обручальное – 8000 руб., часы золотые (Ника) – 15000 руб., часы мужские – 50000 руб., пылесос марки (Кэрби) – 150000 руб., денежные средства – 250000 руб., 1100 долларов США, 750 Евро, коллекция монет – 250000 руб., коллекционный французский коньяк 45 лет выдержки – 55000 руб.; детская: телевизор – 8000 руб., мебель – 96000 руб., диван – 10000 руб., ноутбук – 16000 руб., игровая приставка 2 штуки – 17000 руб.; спальня: телевизор – 50000 руб., спутниковая тарелка Триколор (два ресивера) – 9900 руб., кровать – 9000 руб.; ванная комната: стиральная машина – 25000 руб., мебель – 45000 руб., ванная комната – 35000 руб., душевая кабина – 30000 руб.; кондиционеры – 30000 руб. (2 штуки); одежда: дубленка мужская – 50000 руб., шуба норковая 4 шт. – 450000 руб., прочая одежда и обувь – 300000 руб. Общая стоимость указанного имущества составляет 3808900 руб.

В ходе исполнительного производства от 03.07.2017 <номер>-ИП указанная квартира была арестована. Находившееся в квартире имущество, не являющееся обеспечением по договору займа от 18.08.2016, мебель, денежные средства, документы, личные вещи описаны и арестованы не были, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2017, составленным приставом-исполнителем Серпуховского РОСПР УФССП России по Московской области Васильевой М.В. 30.05.2018 между ООО «Первая Поверенная Компания» и Шелудяковым П.М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры согласно протоколу торгов от 16.03.2018 г. 23.06.2018 между Шелудяковым П.М. и Жаровой Т.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого он продал ей 1/2 долю в праве собственности на принадлежащую ему квартиру площадью 115,7 кв.м, расположенной по <адрес><адрес>. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру он передал по договору дарения недвижимого имущества от 23.06.2018 своему несовершеннолетнему сыну Шелудякову М.П. 11.07.2018 квартиру вскрыли без присутствия истца Шелудяков П.М., Жарова Т.Е., тем самым захватив все имущество, находившееся в ней, денежные средства и документы. Прибывшим по данному адресу капитаном полиции Р. был проведен осмотр данной квартиры, составлен протокол осмотра данной квартиры, а также фототаблица комнат, из которой видно принадлежащее истцу имущество. 20.07.2018 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснений Жаровой Т.Е. следует, что она добровольно намеревалась передать всё имущество истцу, факт нахождения имущества в квартире Жарова Т.Е. не оспаривала. Однако, спустя 2 месяца, она заявила, что ничего возвращать не собирается, имущество было приобретено вместе с квартирой. 01.07.2019 истец обратилась в полицию с заявлением по факту противоправных действий Шелудякова П.М. и Жаровой Т.Е., самовольно захвативших и присвоивших имущество истца. Из материалов проведенной проверки следует, что часть принадлежащих истцу вещей ответчик перевезла в арендуемое складское помещение по <адрес>, административный корпус, помещение 8. 09.12.2019 Исполняющим обязанности дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» К., был проведен осмотр данного помещения, обнаружена часть имущества, принадлежащая истцу, сложенного в мешки, составлена фототаблица, до настоящего времени имущество не возращено. 18.12.2019 и 13.01.2020 в адрес Жаровой Т.Е. направлялись телеграммы с требованием о возврате истцу имущества, находившегося в квартире, данные обращения ответчик проигнорировала. Из информации, расположенной на интернет-сайте Avito.ru истцу стало известно, что принадлежащая ей ранее квартира предлагается ответчиком Жаровой Т.Е. к сдаче в аренду, на фотографиях, приложенных к объявлению истец увидела принадлежащее ей имущество: кухонный гарнитур, бытовую технику, стиральную машину, ванную, душевую кабину, спальную кровать, кондиционеры, шкаф-купе. В связи с отказом передать указанное имущество истцу, она была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела часть имущества истцу была возвращена, в связи с чем, она уменьшила свои исковые требования.

Истец Алешкина Е.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала по доводам искового заявления, представила письменные возражения на отзывы ответчиков (л.д. 182-186 т.1). Пояснила, что проживала с семьей в спорной квартире до июля 2018 года. 11.07.2018 истец с мужем ушла на работу, дочь ушла гулять, придя с улицы, дочь не смогла попасть в квартиру, были сменены замки. В квартире остались личные вещи, документы, денежные средства. Ранее Шелудяков П.М. просил освободить квартиру, однако, пришло уведомление об освобождении квартиры от Жаровой Т.Е., о которой истцу ничего известно не было. Изначально истец хотела забрать часть вещей, но она не смогла это сделать без присутствия собственника Жаровой Т.Е. Истец обратилась в полицию, сотрудники ОБЭП изъяли со склада коробку с документами, которую передали истцу. Все чеки на спорное имущество, личные вещи остались в квартире. Жилое помещение было передано в залог без находящихся в ней вещей, продано с торгом за стоимость, значительно ниже рыночной. Часть вещей была изъята судебными приставами, действия которых истцом в настоящее время обжалуются, часть вещей возвращена. Все имущество, которое она просит истребовать, может быть перемещено из квартиры без какого-либо разрушения стен, потолка и пола квартиры.

Ответчик Жарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв с приложением фототаблицы (л.д. 97-106, 163-164 т.1), в котором указала, что истец передала в залог квартиру в обеспечение обязательств по договору займа. Истец осознавала последствия заключения договора ипотеки, в том числе, возможное последующее отчуждение квартиры и ее принадлежностей. Учитывая, что назначением приобретенного Жаровой Т.Е. жилого помещения - квартиры является постоянное проживание в ней людей, все вещи, служащие этому назначению, принадлежат ответчику. К таким вещам относятся вся сантехника, мебель и бытовая техника, необходимая для нормального проживания в квартире, включая кухонный гарнитур и бытовая техника в нем, шкафы для одежды, диваны, телевизоры, стиральная машина, морозильная камера, тюль и занавески на окнах, освещение (люстры, светильники, стационарные лампы), кондиционеры и прочее. В дополнение к отзыву на исковое заявление указала, что истец не имеет права истребовать из ее владения, имущество, являющееся принадлежностями и неотделимыми улучшениями квартиры: шкаф-купе, так как он изготовлен по размерам коридора; кухонный гарнитур, так как он изготовлен по размерам комнаты кухни для данной квартиры; бытовая техника, встроенная в кухонный гарнитур, так как является встроенной и не может быть без ущерба отделена, в том числе – на дверцах встроенного холодильника держатся фасадные панели, варочная панель врезана в столешницу, вытяжка встроена в гипсокартонный потолок, духовой шкаф выполняет роль несущей конструкции; в спальной комнате – телевизор, так как он закреплен на стене и не может быть без ущерба отделен, в стене останутся отверстия; мебель в ванной комнате, так как она встроена и включает в себя встроенную раковину, не может быть без ущерба отделена – останутся отверстия в стене, квартира будет лишена умывальника; ванная, так как она фактически встроена в стену – на нее положена керамическая плитка (бордюр), демонтировать без повреждения стены невозможно; душевая кабина, так как она стационарная с бетонным основанием, без ущерба отделить невозможно; кондиционеры – 2 штуки, так как она являются неотделимыми улучшениями и установлены стационарно – трассы хладагента и электропроводка проложены внутри стен, наружные блоки закреплены на фасаде здания, при демонтаже останутся сквозные отверстия на улицу. При вскрытии квартиры в ней не было никаких наличных денежных средств, дорожных чеков, ценных бумаг. Помимо фотосъемки сотрудником полиции также велась видеосъемка процесса вскрытия квартиры и ее осмотра (л.д. 8-13 т.2).

Представитель ответчика Жаровой Т.Е. – Буяльская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснила, что, став собственником квартиры, Жарова Т.Е. не смогла в нее попасть, направила истцу уведомление об освобождении квартиры, истец отказалась выполнять требования, в связи с чем в присутствии сотрудников полиции квартиры была вскрыта, заменена дверь и входные замки. Также была произведена опись имущества, находящегося в квартире. В адрес истца неоднократно направлялись телеграммы с просьбой забрать личные вещи, однако, истец забрала только коробку с документами. Ответчик была вынуждена арендовать помещение для хранения вещей истца. Все вещи в квартире, являющиеся неотделимыми улучшениями, не могут быть переданы истцу.

Представитель ответчика Жаровой Т.Е. – Чечеткина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, поддержала позицию ответчиков.

Ответчик Шелудяков П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что часть вещей невозможно передать истцу, поскольку они являются неотделимыми улучшениями квартиры, о чем указано в п. 3.4 Договора. В настоящее время собственником является Жарова Т.Е., у ответчика нет вещей истца. Представил письменный отзыв, в котором указал, что по результатам публичных торгов, проводившихся в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года <номер>-ИП, им была приобретена квартира по <адрес>-Б. Обращение взыскания на квартиру производилось на основании исполнительного листа ФС <номер> от 10.05.2017, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного третейского суда г. Москвы, по которому с истца Алешкиной Е.А. была взыскана задолженность по Договору займа от 18.08.2016 года. В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору займа от 18.08.2016 истец Алешкина Е.А. заключила Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016, который был зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.08.2016, номер регистрации <номер>1. Данная информация об обременении квартиры содержалась в Едином государственном реестре недвижимости, о содержании указанного Договора ипотеки ответчику было известно. Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 подписан истцом собственноручно, никем не оспорен, недействующим не признан, сторонами не изменен и не расторгнут. В соответствии с условиями п.3.3 Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 Залог является неделимым, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в целом для удовлетворения интересов Займодавца (Залогодержателя) – взыскание обращается на весь предмет залога. Согласно п. 3.4 Договора предмет залога считает заложенным вместе с принадлежностями как единое целое, залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога. Все вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи (квартиры) и связанные с ней общим назначением (принадлежностью), являются предметом залога по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 и следуют судьбе квартиры при переходе права собственности на нее. В связи с чем, все вещи, служащие постоянному проживаю людей в квартире по <адрес>-Б, принадлежат собственникам – Жаровой Т.Е. и Шелудякову М.П. Жарова Т.Е. неоднократно предлагала истцу забрать находившиеся ранее в квартире личные вещи и имущество, на что Алешкина Е.А. не отвечала или отвечала отказом. Истец имела и имеет реальную возможность забрать у Жаровой Т.Е. истребуемое имущество в любой момент. Находившиеся в квартире вещи и имущество были переданы Жаровой Т.Е. в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи вместе с передачей квартиры, в связи с чем из владения ответчика они выбыли (л.д. 61-63 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сообщил, что ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от 21.10.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Аликовой Д.С. на основании исполнительного листа <номер> от 15.10.2020, выданного Хорошевским районным судом по делу №2-2265 от 15.04.2017 в отношении должника Алешкиной Е.А., <дата> рождения. ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» стало известно о наличии у Алешкиной Е.А. имущества, хранящегося по <адрес>, а также по <адрес>. Об указанном факте было сообщено в Серпуховский РОСП при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку Алешкина Е.А. официально не работает, наложение ареста на ее имущество является единственно возможным вариантом обеспечения исполнения требований исполнительного листа. В связи с чем, и в соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» просила наложить арест на принадлежащее должнику имущество в размере суммы требований для обеспечения исполнения требований исполнительного листа. Поскольку Алешкина Е.А. официально не работает, наложение ареста на ее имущество является единственно возможным вариантом обеспечения исполнения требований исполнительного листа. 11.12.2020 судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП произвел опись и арест имущества должника. Постановлением о назначении хранителя от 11.12.2020 генеральный директор ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» Е. назначена ответственным хранителем без права пользования имуществом. При этом ответственный хранитель предупрежден об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, вверенного на хранение. Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-101055/19 с Алешкиной Е.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» проценты за пользование займом в размере 7081800 руб. После получения исполнительного листа по указанному делу, ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» предъявит его к исполнению в Серпуховский РОСП (л.д. 72-74 т.2)

Третье лицо Алешкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, пояснил, что состоит с истцом в браке с 1999 года, имущество является совместно нажитым.

Третье лицо Алешкина С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, пояснила, что в квартире остался ее ноутбук Acer, игровые приставки Sony и PSP, также в квартире осталась ее бижутерия и золотые часы.

Третье лицо Серпуховский РОСП судебный пристав-исполнитель Аликова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика Шелудякова П.М., представителя ответчика Жаровой Т.Е. – Чечеткину Т.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 18.08.2016 между Алешкиной Е.А. (Заемщик) и З., действующей от имени и в интересах Ж., (Займодавец) заключен договор займа. По условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2442000 руб., а Заемщик принимает и обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 18.08.2017. Сумма займа предоставляется Заемщику для целевого использования – для ведения предпринимательской деятельности (п. 1 Договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа частями в следующем порядке: в течение 11 месяцев, не позднее 18 числа каждого месяца, заемщик обязуется ежемесячно перечислять денежную сумму в размере 66000 руб. на расчетный счет займодавца по указанным реквизитам; последний платеж в сумме 1716000 руб. заемщик обязуется перечислить на указанный счет займодавца не позднее 18.08.2017.

В обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств по Договору, он обязался в течение 3 рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер> (п.3 Договора) (л.д. 40-42, 106-109 т.1).

18.08.2016 между Алешкиной Е.А. (Залогодатель) и З., действующей от имени и в интересах Ж. (Залогодержатель), заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 115,7 кв.м, расположенная по <адрес>-б, кадастровый <номер>, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними Договору займа от 18.08.2016 (п. 1.1 Договора). В силу залога по настоящему Договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, выплате штрафных санкций, возмещению других расходов по Договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего Договора (п. 1.2 Договора). Основанием возникновения права залогодателя является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2012, дата регистрации 18.07.2012, <номер>-Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 3.1). Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое. Залог распространяется на все неотделимые улучшения Предмета залога (п. 3.4) (л.д. 110-115 т.1).

Супругом истца Алешкиным В.В. было дано нотариально удостоверенное согласие на передачу Алешкиной Е.А. в залог квартиры, находящейся по <адрес>-б (л.д. 116 т.1).

Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу №А<номер> исковые требования Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество по договору ипотеки были удовлетворены, с Алешкиной Е.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 3858360 руб. в пользу Ж.; расходы на оплату арбитражного сбора в размере 115750, 80 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 4500000 руб. (л.д. 43-49 т.1).

31.08.2017 судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 50-51 т.1).

30.05.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Продавец) в лице ООО «Первая Поверенная Компания», действующая на основании контракта от 27.11.2017 и Поручения от 13.12.2017 № 1206 Территориального органа, именуемого «Организатор торгов» и Шелудяков П.М. «Покупатель» заключили договор <номер> купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>. Имущество принадлежит на праве собственности должнику Алешкиной Е.А. Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от <дата><номер> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В. Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от <дата><номер> Территориального управления и Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.09.2017 <номер> судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В. (п. 1 Договора). Начальная продажная цена имущества на повторных торгах составила 3825000 (п. 2.1). Цена имущества по результатам торгов составила 3845000 (п. 2.2). Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания Договора в два этапа: в качестве задатка была оплачена сумма в размере 191250 руб., по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере 3653750 руб. (л.д. 52-53 т.1).

23.06.2018 между Шелудяковым П.М. (Продавец) и Жаровой Т.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер> (п. 1 Договора). Цена договора составляет 2350000 руб. (п. 2.1) (л.д. 54-55 т.1).

23.06.2018 Шелудяков П.М. подарил несовершеннолетнему Шелудякову М.П., <дата> рождения, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 115,7 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>, о чем заключен договор дарения (л.д. 56-57 т.1).

10.07.2018 ответчиком Жаровой Т.Е. в адрес истца направлена телеграмма с требованием в срок до 11.07.2018 года освободить жилое помещение по <адрес>, от личных вещей и не препятствовать владению и пользованию им. Телеграмма истцом получена 10.07.2018 (л.д. 160 т.1).

Из материала проверки КУСП 18167 усматривается, что 11.07.2018 в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что собственник не может попасть в квартиру по <адрес>. Из объяснений Жаровой Т.Е. следует, что в настоящее время она проживает по <адрес>. 02.07.2018 она приобрела половину квартиры у своего бывшего супруга Шелудякова П.М. по <адрес>. Другая половина квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну. До недавнего времени квартира принадлежала Алешкиной Е.А. Квартира была арестована за долги и вставлена на торги. Жарова Т.Е. уведомляла Алешкину Е.А. о необходимости освобождении квартиры, но Алешкина при личной встрече ответила отказом. Жарова Т.Е. направляла Алешкиной Е.А. телеграмму с указанием номера телефона и электронной почты, но ответа не получила. 11.07.2018 Жарова Т.Е. была вынуждена вскрывать квартиру в присутствии понятых и сотрудников полиции. Проводилась видео и фотосъемка для описи находящихся в квартире вещей. Жарова Т.Е. готова передать указанные вещи по первому требованию Алешкиной Е.А. Также в ходе проверки установлено, что Алешкина Е.А. не присутствовала при вскрытии квартиры по <адрес>. Она является жильцом данной квартиры, регистрации и права собственности у нее нет. Она подтвердила, что получила телеграмму от Алешкиной Е.А., по указанным контактам связываться не стала, поскольку Жарова Т.Е. ей неизвестна. По результатам проведенной проверки И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представлены акт осмотра места происшествия от 11.07.2018, видеозапись квартиры и фотографии, произведенные в этот день (л.д. 56-60 т.2).

20.07.2018 И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции Д. по результатам материалов проверки КУСП 18167 от 11.07.2018 по заявлению Жаровой Т.Е. о невозможности попасть в квартиру вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61 т.1).

15.08.2018 и 31.08.2018 Жаровой Т.Е. с участием Г. и Е. составлены описи личных вещей и имущества, находившихся в квартире, с фототаблицей коробок и вещей, в них помещенных (л.д. 121-140, 141-159 т.1).

11.10.2018 Жаровой Т.Е. в адрес истца направила телеграмму, в которой сообщила, что личные вещи и имущество, находящееся в квартире по <адрес>, истец может получить в рабочее время по предъявлению документов по <адрес>, административный корпус, помещение 8 (л.д. 161 т.1).

01.07.2019 истец Алешкина Е.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о признаках преступления, совершенного организованной группой лиц в ходе исполнительного производства и торгов, в результате которого у нее было похищено жилое помещение и имущество, находящееся в квартире, о чем составлена фототаблица (л.д. 66-71 т.1).

23.09.2019 Алешкиной Е.А. прокурору г. Серпухова подано заявление о признаках преступления, совершенного организованной группой, в том числе в ходе исполнительного производства и торгов, в результате которого было похищено жилое помещение и имущество в нем, с описью имущества (л.д. 117-120 т.1).

Представлена расшифровка разговора между Алешкиной Е.А. и Жаровой Т.Е. от 15.10.2018 (л.д. 62-63 т.1).

18.10.2019 Жаровой Т.Е. в адрес истца направила телеграмму с просьбой забрать личные вещи и имущество по указанному ранее адресу, а также возместить расходы, связанные с их хранением в сумме 120000 руб. Телеграмму получена истцом 19.10.2019 (л.д. 162 т.1).

09.12.2019 и.о. дознавателя ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» составлен протокол осмотра места происшествия - нежилого помещения в административном корпусе по <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д. 72-76 т.1). Ответчиком представлена фототаблица с камер видеонаблюдения территории по указанному адресу (л.д. 163 т.1).

18.12.2019 и 13.01.2020 истцом в адрес Жаровой Т.Е. направлялись телеграммы с требованием о возврате имущества, находившегося в квартире (л.д. 64, 65 т.1).

30.12.2019 Жаровой Т.Е. в ответ на телеграмму Алешкиной Е.А. о возврате имущества, направлено уведомление о готовности передать личные вещи при предъявлении подтверждающих документов (л.д. 164 т.1).

Представлено объявление с сайта Авито.ру о сдаче в аренду квартиры, с фотографиями (л.д. 12-28 т.1).

В материалы дела представлен протокол осмотров места происшествия от 22.01.2020 по <адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая коробка с документами (л.д. 165-166 т.1).

02.09.2020 Жаровой Т.Е. в адрес Алешкиной Е.А. направлено уведомление о возврате имущества, направлено уведомление о готовности передать личные вещи и возместить расходы на их хранение в сумме 240000 рублей (л.д. 174 т.1).

В обоснование заявленных требований истцом представлены судебные акты по оспариванию торгов по реализации квартиры, методические рекомендации для экспертов-строителей «Отделимые и неотделимые улучшения недвижимого имущества» ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 187-191, 192-199, 200-205, 206-223 т.1).

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Аликовой Д.С. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству <номер>-ИП от 21.10.2020, Алешкиной Е.А. (л.д. 75 т.1).

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Аликовой Д.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Алешкиной Е.А., находящегося по адресу: <адрес>, пом. 8, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: моющий пылесос Kerby, приставка SonyPS, джойстик игровой, акустическая гитара Grafter, электрогитара Ibanez, фотоаппарат Canon без объектива, фотоаппарат Canon с объективом, набор столовых приборов (вилки, ложки. ножи, половники) Zillinger, принадлежности к пылесосу, наушники Beats, полушубок Danna, шуба черного цвета удлиненная, шуба черного цвета длинная, полушубок коричневого цвета Mailyard, полушубок коричневого цвета Wirona, принтер 3 в 1, соковыжималка Bosh, стеклянный мармит для подогрева блюд (л.д. 4-6 т.2). Данное имущество передано на ответственное хранение Генеральному директору ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» Е., местом хранения имущества установлено: <адрес>, пом. (л.д. 1-3, 4-6, 76-78, 79-81 т.2).

11.12.2020 составлен акт приема-передачи личных вещей и имущества от Жаровой Т.Е. – Алешкиной Е.А. с указанием перечня, фототаблицей (л.д. 14-55 т.2).

К настоящему делу приобщены материалы административного дела №2а-2265/2018, решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2018 Алешкиной Е.А. было судом отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий должностных лиц по незаконному изъятию жилого помещения и лишения права собственности. Решение вступило в законную силу 11.10.2018.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС <номер>, выданного Хорошевским районным судом по делу № 2-2264, вступившем в законную силу 10.05.2017 года, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру должника Алёшкиной Е.А. в пользу взыскателя Ж. В соответствии с п.3 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (т. 1 л.д. 187-189 гр.дела № 2а-2265/2018).

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по исполнительному производству <номер>-ИП Алешкиной Е.А. – квартиры, расположенной по <адрес>-Б, кадастровый <номер>, стоимостью 4500000 рублей (т.1 л.д. 212-214 гр.дела № 2а-2265/2018).

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. вынесено постановление о передаче Росимуществу арестованного имущества должника по исполнительному производству <номер>-ИП Алешкиной Е.А. – квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью 4500000 рублей на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 215-216 гр.дела <номер>а-2265/2018).

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного 01.08.2017 года имущества – квартиры, расположенной по <адрес> кв,1-Б, в соответствии с которым ответственным хранителем назначена Алёшкина Е.А. (т.1 л.д. 222-223 гр.дела № 2а-2265/2018).

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Васильевой М.В. вынесено постановление о передаче ТУ Росимущество по Московской области арестованного имущества должника по исполнительному производству <номер>-ИП Алешкиной Е.А. – квартиры, расположенной по <адрес>-Б, кадастровый <номер>, стоимостью 4500000 рублей на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Сопроводительным письмом за подписью и.о. начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области В. 16 ноября 2017 года и.о.руководителя Управления ФССП по Московской области для принятия решения по реализации арестованного имущества направлен доработанный пакет документов (113 листов) по заявке на торги арестованного имущества от 01.09.2017 года должника Алёшкиной Е. А.

Поручением № 1206 от 13 декабря 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручено ООО «Первая Поверенная Компания» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области арестованное в ходе исполнительного производства <номер>-ИП от 03.07.2017 года имущество – квартиру по <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью 4500000 рублей, и реализовать на торгах (т.1 л.д. 231 гр.дела № 2а-2265/2018).

Первые торги по реализации имущества должника Алешкиной Е.А., назначенные на 26 января 2018 года не состоялись, о чем ООО «Первая Поверенная Компания» сообщила ФССП России по Московской области.

29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. в соответствии с частью 10 ст.87 и частью 2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, и установлении цены подлежащего реализации имущества – квартиры, расположенной по <адрес>-Б до 3825000 рублей, в связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок (т.1 л.д. 241-242 гр.дела <номер>а-2265/2018).

Согласно протокола № 29 от 16 марта 2018 года о результатах торгов, 16 марта 2018 года состоялись электронные торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества: квартиры по <адрес>. Победителем торгов признан ИП Б., действующая в интересах Шелудякова П.М. (т.1 л.д. 252-253 гр.дела <номер>а-2265/2018).

30 мая 2018 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Первая Поверенная Компания», с одной стороны, и Шелудяков П.М., с другой стороны, заключили договор № 32 купли-продажи недвижимого имущества: квартиры по <адрес> (т.1 л.д. 252-257 гр.дела № 2а-2265/2018).

31 мая 2018 года Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Первая Поверенная компания», с одной стороны, и Шелудяков П.М., с другой стороны, подписан акт приема-передачи имущества - квартиры по <адрес> (т.1 л.д. 258 гр.дела № 2а-2265/2018).

08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено постановление о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права собственности Шелудякова П.М. на имущество, зарегистрированное на должника - квартиру по <адрес> (т.1 л.д. 265-267 гр.дела № 2а-2265/2018).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. от 08.06.2018 года снят арест с квартиры по <адрес> и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>-Б (т.1 л.д. 268, 269 гр.дела № 2а-2265/2018).

Из материала проверки КУСП № 17861 усматривается, что 01.07.2019 обратилась с заявлением Алешкина Е.А. о проведении служебной проверки в отношении судебных приставов Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области за нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства <номер>/ИП; о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководства и сотрудников ООО «Первая Поверенная компания» и в отношении руководства и сотрудников ООО «СТЭП» с проведением технико-компьютерной экспертизы реальности компьютерного сбоя, вызвавшего «недействительность торгов 20.02.2018» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; в ходе проверочных мероприятий назначить экспертизу реальной рыночной стоимости квартиры по <адрес> на момент проведения торгов; телефонных соединений судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области за период ведения исполнительного производства <номер>/ИП; возбудить в отношении виновных в лишении ее жилища уголовные дела по ст.ст.159, 285, 292, 293 УК РФ; возбудить в отношении Шелудякова П.М. и Жаровой Т.Е. уголовное дело по ст. 159 УК РФ, о принятых решениях уведомить заявителя. В ходе проведения проверки установлено, что 08.04.2019 Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер> оставлены без удовлетворения исковые требования А. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Первая поверенная компания», ИП Б., Шелудякову П.М., Жаровой Т.Е., Шелудякову М.П. о признании недействительными торгов 16.03.2018 по реализации имущества, подвергнутому аресту по исполнительному производству <номер>-ИП от 03.07.2017, о признании недействительными договора <номер> купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Первая поверенная компания» и Шелудяковым П.М., и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2018, заключенного между Шелудяковым П.М. и Жаровой Т.Е., о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 23.06.2018, заключенного между Шелудяковым П.М. и Шелудяковым М.П., от имени которого действовала его мать Жарова Т.Е. Согласно описи похищено следующее имущество: коридор: шкаф-купе-35000 руб., папирусы в рамках – 15000 руб.; кухня: кухонный гарнитур – 500000 руб., бытовая техника – 350000 руб., посуда – 100000 руб.; гостиная: проектор – 80000 руб., домашний кинотеатр – 100000 руб., диван – 45000 руб., журнальный столик – 5000 руб., серебряный набор (ложки, вилки) в деревянном чемоданчике – 45000 руб., тюль – 35000 руб., ваза напольная – 25000 руб., люстра – 45000 руб.; лоджия – морозильная камера – 15000 руб.; кабинет: мебель – 35000 руб., телевизор – 8000 руб., принтер – 15000 руб., золотые украшения (серьги с жемчугом – 35000 руб., цепочка на шею 4 шт. – 150000 руб., браслет на руку – 2 шт. – 60000 руб., крестик ажурный – 25000 руб., кольцо обручальное – 8000 руб., часы золотые (Ника) – 15000 руб., часы мужские – 50000 руб.). Денежные средства – 250000 руб., 1100 долларов США, 750 Евро, коллекция монет – 250000 руб., коллекционный французский коньяк 45 лет выдержки – 55000 руб., пылесос (Кэрби) – 150000 руб. Детская: телевизор – 8000 руб., мебель – 96000 руб., диван – 10000 руб., ноутбук – 16000 руб., игровая приставка 2 шт. – 17000 руб.; спальня – телевизор – 50000 руб., спутниковая тарелка три колор (два ресивера) 9900руб., кровать – 9000 руб.; ванная комната: стиральная машина – 25000 руб., мебель – 45000 руб., ванная – 35000 руб., душевая кабина – 30000 руб.; одежда – дубленка мужская – 50000 руб., шуба норковая 4 шт. – 450000 руб., прочая одежда и обувь – 300000 руб.; кондиционеры – 2 шт. – 30000 руб. Следователем по ОВД следственного отдела по г. Серпухов Главного следственного управления СК России по Московской области Л. 05.10.2019 вынесено Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в МУ МВД России «Серпуховское». Из объяснений Жаровой Т.Е. следует, что Алешкина Е.А. ей известна как бывший собственник квартиры по <адрес>. Квартира была выставлена торги в связи с наличием задолженности у Алешкиной Е.А. перед кредиторами. Со слов бывшего мужа Жаровой Т.Е. – Шелудякова П.М. квартира была им выкуплена. С мужем Жарова Т.Е. расторгли брак в 2014 году, однако, договорились, что он обеспечит ее и сына жильем. В 2018 году Жарова Т.Е. приобрела у бывшего супруга 1/2 долю указанной квартиры за 2350000 руб., 1/2 долю указанной квартиры им была подарена их общему сыну. В момент вселения в квартиру в ней находились вещи прежнего собственника – Алешкиной Е.А.: предметы мебели, бытовая техника, драгоценности, одежда, иное. Жаровой Т.Е. в присутствии сотрудника полиции была составлена опись имущества Алешкиной Е.А., которое было перевезено на хранение по <адрес>, административный корпус, помещение 8. С 01.10.2018 до настоящего времени Алешкина Е.А. неоднократно уведомлялась Жаровой Т.Е. о том, что ее вещи находятся по указанному адресу. В августе 2018 года Алешкина Е.А. позвонила Жаровой Т.Е. и спросила, возможно ли дальнейшее нахождение вещей по указанному адресу, в связи с невозможностью их забрать, Жарова Т.Е. согласилась ей оказать помощь в хранение. До настоящего времени вещи Алешкина Е.А. не забрала, расходы за хранение не возместила. Постановлением и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» К. от 28.09.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Шелудякова П.М. и Жаровой Т.Е. по ст. 159 УК РФ на основании п. п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в возбуждении уголовного дела в отношении Алешкиной Е.А. по ст. 306 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора М. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2020 отменено. Материал проверки направлен начальнику МУ МВД России «Серпуховское» для организации дополнительной проверки.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что являлся участковым уполномоченным МУ МВД России «Серпуховское». В дежурную часть поступило сообщение о вызове участкового, он прибыл, зайдя в квартиру, составил опись личных вещей и имущества, находящихся в квартире. Свидетель зачитал протокол осмотра «объектом осмотра является 4-х комнатная квартира по <адрес>, расположенная на 3-м этаже. Вход осуществляется через металлическую дверь, в квартире расположен многосекционный шкаф-купе с парфюмерией и одеждой внутри, возле шкафа имеется аппарат для нарезки колбасы, рядом вай-фай роутер, на кухне слева расположен кухонный гарнитур с посудой, шкафами и полками. На гарнитуре имеется телевизор самсунг, СВЧ-печь самсунг, посудомойка, холодильник LG, на подоконнике кухни имеется телефон нокиа, далее вход на балкон, в котором имеется холодильник Атлант. В комнате №2 имеется телевизор LG, принтер Бразер, часы Ника, кондиционер, дезодорант, 2 гитары, утюг Браун. В комнате №3 имеется шкаф с одеждой, телевизор самсунг. В комнате №4 матрас, кровать, телевизор самсунг. В ванной комнате имеется стиральная машина LG, чайник, мебель для ванной комнаты, 4 электроустройства по уходу за волосами, ванная, туалет, душевая кабина, раковина, туалетные принадлежности. В кладовой комнате имеется комната с полками и одеждой, на полу имеется бокс с рыболовными принадлежностями, гладильная доска, строительный инструмент». В ходе составления описи имущества видеосъемка не производилась, съемку осуществляли лица, присутствующие при составлении акта.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и истребовании у ответчика Жаровой Т.Е. имущества, принадлежащего Алешкиной Е.А. и членам ее семьи, которое находилось в квартире, расположенной по <адрес>, на 11.07.2018, когда долевой собственник квартиры – Жарова Т.Е. с участием сотрудника полиции произвела вскрытие квартиры и заменила замки на входной двери. В результате чего, предметы мебели, бытовая техника, личные вещи семьи Алешкиной остались в квартире и во владении Жаровой Т.Е. и ее несовершеннолетнего сына (собственников квартиры). Оснований для перехода в собственность Жаровой Т.Е. и несовершеннолетнего Шелудякова М.П. данных вещей, в том числе, мебели и бытовой техники, не имелось. Квартира была передана в залог и продана с торгов без мебели и бытовой техники, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. В договоре залога и решении третейского суда, постановлении судебного пристава-исполнителя о реализации имущества должника отсутствуют сведения о нахождении в квартире мебели, бытовой техники и личных вещей должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном владении Жаровой Т.Е. и ее сыном имуществом, которое находилось в квартире, принадлежащем семье Алешкиной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным истребовать из чужого незаконного владения Жаровой Т.Е. следующее имущество, нахождение которого подтверждено представленными доказательствами, а именно фотографиями, видеозаписью помещений в квартире, протоколом осмотра, не оспорено ответчиком Жаровой Т.Е.: в помещении прихожей: шкаф-купе и три папируса в рамках, в помещении кухни: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой; в помещении гостиной: проектор BENQ, домашний кинотеатр Magnat Pioneer, кондиционер Gree, диван, журнальный столик, тюль, люстра; в помещении лоджии: морозильная камера Атлант; в помещении кабинета: два шкафа со стеклянными дверцами, диван, телевизор LD, кондиционер General; в помещении детской: телевизор Samsung, модульная мебель в составе кровати на подиуме и двух шкафов, диван; в помещении спальни: телевизор Samsung, кровать с матрасом, матрас, спутниковая тарелка Триколор (два ресивера); в ванной комнате: стиральная машина LD, мебель для ванной комнаты в составе тумбы с раковиной и зеркала, ванная-джакузи, шторки для душевой кабины, шабра с ведром Velieda.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что мебель, бытовая техника, тюль, люстра, не могут быть истребованы истцом, поскольку перешли в собственность ответчика Жаровой Т.Е. и ее сына, так как являются принадлежностью к главной вещи (квартире) и следуют ее судьбе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Понятие квартиры закреплено в Жилищном кодексе Российской Федерации, учитывая, что квартира предназначена для проживания граждан в ней.

Так, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квартира предназначена для проживания граждан, а находящиеся в ней помещения вспомогательного использования (кухня, ванная комната, туалет) предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, то есть для приготовления пищи, приема водных процедур, отправления естественных нужд, соответственно, квартира должна быть оборудована сантехническими приборами и другим необходимым для этого оборудованием.

Учитывая, что в договоре залога не было оговорено, то истец обязана была передать залогодержателю квартиру, предназначенную именно для его проживания, но исходя из назначения жилого помещения, то квартира должна быть оборудована необходимыми сантехническими приборами (ванная, умывальники, унитаз), а также другим необходимым оборудованием. При этом, мебель, бытовая техника, предметы освещения не являются необходимым оборудованием квартиры и не могут быть признаны принадлежностью к главной вещи. Межкомнатные двери, унитаз, душевая кабина истец не истребует.

То обстоятельство, что на поверхности помещений квартиры, стене многоквартирного дома останутся отверстия от демонтажа предметов бытовой техники не свидетельствует о неотделимых улучшениях квартиры.

Указанное имущество подлежит истребованию у ответчика Жаровой Т.Е., поскольку при рассмотрении дела установлено, что на момент вскрытия квартиры она и ее несовершеннолетний сын являлись собственниками квартиры, Жарова Т.Е. непосредственно принимала участие при осмотре квартиры, в дальнейшем имущество находилось в ее владении. Ответчик Шелудяков П.М. на тот момент уже не являлся собственником квартиры, с Жаровой Т.Е. брак его прекращен, доказательств, свидетельствующих о владении спорным имуществом данным ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для истребования имущества семьи Алешкиной из владения Шелудякова П.М.

Суд не находит оснований для истребования из незаконного владения ответчиков имущества, которое принадлежит семье Алешкиной, находилось в квартире на момент ее вскрытия, а именно: соковыжималка Bosh, мармит для подогрева блюд, серебряный набор (ложки, вилки) в деревянном чемоданчике, принтер Brother, пылесос Kerby и его принадлежности, гитара Grafter, гитара Ibanez; наушники Beats, игровая приставка Sony PS; четыре норковых шубы, поскольку данное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от 21.10.2020, передано на ответственное хранение взыскателю ООО Серпуховское лесотопливное предприятие». Таким образом, на день рассмотрения дела перечисленное имущество не находилось во владении ответчиков и не может быть у них истребовано.

Также суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие в квартире на момент ее вскрытия и в дальнейшем во владении ответчиков следующего имущества: вазы напольной, золотых украшений, денежных средств в размере 250000 руб., денежных средств в размере 1100 долларов США, денежных средств в размере 750 евро, ноутбука, игровой приставки PSP, мужской дубленки, в связи с чем, оснований для его истребования не имеется. На видеозаписи, фотографиях данные вещи не изображены, в протоколе осмотра не указаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алешкиной Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешкиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Жаровой Татьяны Евгеньевны в пользу Алешкиной Елены Александровны, следующее имущество, находившееся в квартире по адресу: <адрес>б: в помещении прихожей: шкаф-купе и три папируса в рамках, в помещении кухни: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой; в помещении гостиной: проектор BENQ, домашний кинотеатр Magnat Pioneer, кондиционер Gree, диван, журнальный столик, тюль, люстра; в помещении лоджии: морозильная камера Атлант; в помещении кабинета: два шкафа со стеклянными дверцами, диван, телевизор LD, кондиционер General; в помещении детской: телевизор Samsung, модульная мебель в составе кровати на подиуме и двух шкафов, диван; в помещении спальни: телевизор Samsung, кровать с матрасом, матрас, спутниковая тарелка Триколор (два ресивера); в ванной комнате: стиральная машина LD, мебель для ванной комнаты в составе тумбы с раковиной и зеркала, ванная-джакузи, шторки для душевой кабины, шабра с ведром Velieda.

Исковые требования Алешкиной Елены Александровны об истребовании имущества из владения Шелудякова Павла Михайловича, об истребовании из владения Жаровой Татьяны Евгеньевны следующего имущества: в помещении кухни: соковыжималка Bosh, мармит для подогрева блюд; в помещении гостиной: серебряный набор (ложки, вилки) в деревянном чемоданчике, ваза напольная; в помещении кабинета: принтер Brother, золотые украшения, пылесос Kerby и его принадлежности, денежные средства в размере 250000 руб., денежные средства в размере 1100 долларов США, денежные средства в размере 750 евро, гитара Grafter, гитара Ibanez; в помещении детской: ноутбук, наушники Beats, две игровые приставки; а также мужской дубленки и четырех норковых шуб, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2021.