Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Беломорье+ » (далее – СКПК «Беломорье+ »), конкурсному управляющему ФИО2 и Инспекции федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ИФНС по г.Петрозаводску) о признании решения общего собрания членов кооператива частично недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что 26.11.2005 в г.Беломорске состоялось общее собрание членов СКПК «Беломорье+», ход и решение которого зафиксированы в протоколе от 29.11.2005 №1, в число учредителей зачислена она. Однако её подписи в протоколе нет, заявление о вступлении в кооператив она не подавала, со дня основания кооператива никакой деятельности не вела, не участвовала в распределении денежных средств и заключении договоров, ей неизвестно, на какие цели расходовались средства, она не имела доступа к документам и не принимала участия в собраниях кооператива, решение о вводе её в число участников считает недействительным. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СКПК «Беломорье+» в части её участия в кооперативе и вывести её из состава учредителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что в 2005г., работая главным редактором газеты «Беломорская трибуна», была приглашена на презентацию и открытие гостиницы «Беломорье», как редактор газеты, на этом вечере организаторы П. и Г. предложили создать кассу взаимопомощи в помощь развитию туризма, с чем она, как и многие участвовавшие, согласилась. Ни в каких собраниях, в финансовой деятельности она участия не принимала, документов не подписывала, взносов не платила, о том, что является учредителем СКПК «Беломорье+» не знала до судебных тяжб.

Представитель ответчика СКПК «Беломорье+» в судебном заседании не участвовал, уведомлялись о рассмотрении дела должным образом.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, возражений не представил.

Представитель соответчика ИФНС по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили отзыв, из которого следует, что государственная регистрация СКПК «Беломорье+ » произведена на основании представленного заявления по форме №Р11001, протокола №1 от 29.11.2005 и устава, в связи с чем основания для признания недействительным акта государственной регистрации юридического лица в части внесения сведений об истце, как об учредителе, отсутствуют, считают себя ненадлежащим ответчиком, также считают, что истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин истцом не представлено, в связи с изложенным просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявлений о государственной регистрации юридического лица при создании, 01.12.2005 П. обратилась в МИ ФНС России № 2 по РК для государственной регистрации СКПК «Беломорье +», указав в качестве одного из 15-ти учредителей (участников) ФИО1

29.11.2005 состоялось собрание пайщиков сельскохозяйственного потребительского кооператива «Беломорье +», на котором присутствовало 15 человек. Председателем собрания была избрана П., секретарем – Г. На собрании были приняты решения: об утверждении СКПК «Беломорье+ »; утвержден устав « Беломорье+ »; выбраны члены правления - председатель П., а также Б.Т.А. и Л.; выбран наблюдательный совет – Г., Б.С.В. и К.; П. была поручена регистрация кооператива; утверждены размеры вступительного взноса – 50 руб., членского взноса – 20 руб., минимального паевого взноса – 200 руб. Место и время проведения собрания, а также список присутствовавших лиц не указаны. ФИО1 упоминается в протоколе, поддерживала выступление П., а также сама выступала с предложениями. Протокол подписан Г. и П. (копия протокола от 29.11.2005 № 1).

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 08.12.2016 СКПК «Беломорье+» ликвидировано, обязанность по ликвидации юридического лица возложена на его учредителей, в том числе на ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.06.2019, одним из учредителей СКПК «Беломорье+ » является ФИО1, с 30.11.2017 юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Допрошенная в качестве свидетеля П.. в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2019, пояснила, что она являлась учредителем и директором СКПК «Беломорье+», истец ФИО1 не участвовала в деятельности кооператива, присутствовала только на установочном собрании, когда решался вопрос об открытии кооператива, она (свидетель) сама ставила за нее (истца) подпись на бланке заявления для налоговой службы при регистрации кооператива. Считает, что ФИО1 не должна нести ответственность за деятельность СКПК «Беломорье+»

Из показаний свидетеля К. 27.06.2019 следует, что в 2005г. ФИО1, также как и она были приглашены на презентацию гостиницы, создавалась туристическая фирма, они решили помочь организаторам Г. и П., но ФИО1 не имела никакого отношения к финансовой деятельности кооператива, не получала с этой деятельности доходов.

На момент создания СКПК «Беломорье + » положения о регистрации Кредитного потребительского кооператива регулировались Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее – Закон о кооперативах).

В силу ч.1 ст. 4 Закона о кооперативах кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

В соответствии со ст. 5 Закона о кооперативах основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан являлись: добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан; свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан; равенство прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений; личное участие членов кредитного потребительского кооператива граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона о кооперативах кредитный потребительский кооператив граждан действовал на основании устава, который утверждался и изменялся общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Органами кредитного потребительского кооператива граждан являлись общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан, правление кредитного потребительского кооператива граждан, ревизионная комиссия кредитного потребительского кооператива граждан и директор кредитного потребительского кооператива граждан (ч.1 ст. 21 Закона о кооперативах).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Закона о кооперативах высшим органом кредитного потребительского кооператива граждан являлось общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан. Правомочным считалось собрание, в работе которого участвовали не менее 70 процентов членов потребительского кооператива. Очередное общее собрание проводилось в сроки, определенные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не реже чем один раз в год. К вопросам исключительной компетенции общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, решение по которым принимается двумя третями голосов от общего числа членов кредитного потребительского кооператива граждан, относилось, в том числе утверждение устава, внесение изменений в него и дополнений к нему.

Установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о том, что истец ФИО1 является учредителем СКПК «Беломорье +». Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи главным редактором газеты «Беломорская трибуна», была приглашена на открытие гостиницы 29.11.2005, где выразила согласие оказать поддержку в создании кассы взаимопомощи, участия в общем собрании при создании юридического лица (29.11.2005) она не принимала, равно, как и не принимала участия в утверждении устава Кооператива, заявления о вступлении в СКПК «Беломорье+» также не подавала. Каких-либо доказательств того, что истец ФИО1 знала о своем участии в кооперативе в качестве учредителя до 2017г. материалы дела не содержат, напротив, из показаний допрошенного свидетеля П. следует, что ФИО1 не принимала участия в деятельности, в том числе финансовой, кооператива.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не является учредителем СКПК «Беломорье+ », в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании протокола общего собрания членов кооператива от 29.11.2005 частично недействительным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для удовлетворения требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску и конкурсному управляющему ФИО2 у суда не имеется, учитывая, что действиями указанных ответчиков права истца нарушены не были, регистрация кооператива осуществлялась в заявительном порядке руководителем СКПК «Беломорье +». Кроме того настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Беломорье+», оформленное протоколом №1 от 29 ноября 2005 г. в части участия в нем ФИО3.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску и конкурсному управляющему ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.