Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕС 2010» к Поляковой М.А. и Горбунову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УРАЛЛЕС 2010» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Поляковой М.А. и Горбунову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу:.. и применения последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что она является мнимой, совершенной с целью избегание обращения на неё взыскания по задолженности по неисполненным обязательствам в отношении истца.

Истец ООО «УРАЛЛЕС 2010» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горбунов А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «УРАЛЛЕС 2010» не признал, поскольку спорное имущество было им продано Поляковой М.А., которая связалась с ним по вывешенным по городу объявлениям и которая его родственницей и близкой знакомой не является, гараж фактически передан покупателю.

Ответчик Полякова М.А. в судебное заседание не явилась представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ею были уплачены денежные средства, за приобретенный спорные гараж и земельный участок; оспариваема сделка соответствует требованиям закона и она является добросовестным приобретателем (л.д.50-52, 77)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 года с Горбунова А.В. взыскано в конкурсную массу ООО "Ураллес 2010" денежные средства в сумме 17037руб.; постановление вступило в законную силу 22.11.2018 года (л.д.27-36).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект и договора купли-продажи в собственности Горбунова А.В. с 01.12.2015 года был зарегистрирован гараж по адресу:.. , который был им продан вместе с земельным участком по договору купли-продажи от 18.07.2018 года Поляковой М.А. за 180000руб., получение оплаты за имущество подтверждено покупателем (п.5 договора) и соответствующей распиской; сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области 20.07.2018 года (л.д.19-22, 56-61).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя иск о признании недействительной сделки истец не оспаривал факт исполнения договора сторонами, указывая на злоупотребление правом со стороны продавца, заключение сделок с целью исключения возможности обращения взыскания на это имущество по долгам перед ним (истцом).При этом пояснения ответчиков об обстоятельствах заключения договора купли-продажи земельного участка и гаража, в том числе вывешивание продавцом объявлений о продаже указанного имущества, подтверждает открытость совершенной сделки.

Как установлено в судебном заседании оспариваемая истцом сделка касались имущества, не запрещенного к свободному обороту, каких-либо ограничений или ареста на указанное имущество, в том числе и в целях обеспечения иска в рамках рассмотрения гражданского дела №А60-39352/2016 находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области с 16.08.2016 года не накладывалось.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сделка купли-продажи, являясь возмездной сделкой, не может быть признана недействительной по ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недоказанности злоупотребления правом обеими сторонами сделки, в том числе и покупателем, а также то, что истцом не представлено доказательств, что указанные сделки нарушают требования закона или иного правового акта и совершены исключительно с намерением причинить вред в обход закона с противоправной целью, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УРАЛЛЕС 2010» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕС 2010» в удовлетворении исковых требований к Поляковой М.А. и Горбунову А.В. о признании недействительным договора от 18.07.2018 года купли-продажи гаража, расположенного по адресу:.. и применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель