Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № <№> о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства (ст. 260 ч. 3 УК РФ) в размере <данные изъяты>, возбужденное <дата> года на основании исполнительного листа ФС № <№>, выданного Череповецким районным судом, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя Департамента лесного комплекса Вологодской области. <дата> года судебным приставом-исполнителем было направлено в Череповецкий районный суд заявление о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания - на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит супруге должника ФИО2, приобретен в браке <дата> года и является совместной собственностью. <дата> года в МОСП по ОВИП поступило определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. <дата> года по делу № <№> судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания отказано в связи с тем, что в судебном заседании третье лицо ФИО2 (супруга должника ФИО4) пояснила, что она продала спорный земельный участок ФИО3 по договору от <дата> года. Должник не имеет какого-либо имущества, обратив взыскание на которое можно было бы исполнить решение суда в полном объеме. Требования исполнительного документа должником не исполнены, от должника ежемесячно поступают самостоятельные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно долгу. Остаток задолженности на <дата> года составляет <данные изъяты>. Одновременно с направлением указанного выше искового заявления в суд копии иска были направлены сторонам ФИО4 и ФИО2 посредством заказной почты. Проследив историю ШПИ, известно, что ФИО2 и ФИО4 получили копии иска <дата> года. Регистрация перехода прав на объект недвижимости произведена <дата> года. Считает, что ФИО2 намеренно совершила отчуждение земельного участка, продав его по договору купли-продажи <дата> года, супруг ФИО4 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о том, что возможно обращение взыскания на совместно нажитое имущество. Немаловажным значением является и то обстоятельство, что покупателем выступил близкий родственник должника ФИО3 Информация о том, каким образом осуществлена оплата сделки, а также информация о дате подачи ФИО2 или ФИО3 документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права в суде не исследовалась. Полагает, что сделка совершена намеренно, без цели фактического перехода прав на имущество, а с целью сокрытия от ареста и обращения взыскания. В материалах исполнительного производства № <№> от <дата> года отсутствует договор купли-продажи земельного участка от <дата> года. С учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Череповецкого районного суда от 23.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку сделка совершена не намеренно, из приложенных документов видно, что подача документов происходила <дата> года, а копию иска получила <дата> года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица на стороне истца – Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано и на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1ст. 456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485, п. 1ст. 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1946 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2 указанного договора, стоимость отчуждаемого (приобретаемого) имущества была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано <дата> года.

Также из представленных документов следует, что <дата> года ФИО3 на имя И. выдана нотариальная доверенность <№> быть представителем во всех компетентных предприятиях, учреждениях и организациях по вопросу получения необходимых документов для строительства жилого дома на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером <№>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ФИО2 намеренно совершила отчуждение земельного участка, без цели фактического перехода прав на имущество с целью сокрытия его от ареста и обращения взыскания, поскольку ФИО4 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о том, что возможно обращение взыскания на совместно нажитое имущество. Кроме того, покупателем выступил близкий родственник должника ФИО3

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнена, она не может быть признана мнимой.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Оспариваемый истцом договор купли-продажи от <дата> заключен в письменной форме, по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, фактически исполнен, денежные средства переданы продавцу до совершения сделки купли-продажи. В договоре определены все существенные условия, право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок зарегистрировано за покупателем ФИО3 в установленном законом порядке. ФИО3, исполняя свои обязанности собственника имущества, принял меры по его использованию и содержанию, о чем свидетельствует нотариальная доверенность от <дата> года, из чего следует, что ФИО3 не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на земельный участок), но и совершил для этого необходимые действия.

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи земельного участка заключен между ФИО2 и ФИО3 после того, как ФИО2 и ФИО4 получили копию искового заявления судебного пристава-исполнителя к ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю должника, опровергаются представленными суду документами, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка был заключен <дата> года, документы на регистрацию сторонами сданы <дата> года, а копию искового заявления указанные лица получили <дата> года – после сдачи договора на регистрацию перехода права собственности. Доводы истца о намеренном заключении договора купли-продажи после получения копии искового заявления с целью избежать обращения взыскания на долю ФИО4 не соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, совершивших действия, направленные на сокрытие имущества (земельного участка) от ареста и обращения взыскания на него по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, являющегося супругом ответчика ФИО2, об отсутствии у ФИО4 иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, а также довод о том, что покупатель ФИО3 является близким родственником должника ФИО4, не являются основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой и соответственно ничтожной.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает достаточных доказательств и оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки и в иске полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 05 июня 2020 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова