Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № недействительным,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием цели использования транспортного средства как «личная» и выдан электронный страховой полис ОСАГО.

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной :направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 32213 гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису XXX № (виновник), и транспортного средства Ауди 80, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (потерпевший).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу за выплатой страхового возмещения по договору виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, серии XXX №.

В связи с тем, что участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик вызвал для проведения осмотра автомобиля ГАЗ 32213 гос.Н271 ХМ05 виновника в заявленном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ гоа страховщиком был организован осмотр представленного виновником ДТП ТС, в результате которого были сделаны фотографии автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 1, устанавливающая номер маршрута, направление самого маршрута и наименование остановок.

Так, при оформлении электронного договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, пик. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Представитель публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия (заявление прилагается)

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что ни до ДД.ММ.ГГГГ году при заключении между ним и ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО, ни после его заключен6ия он перевозкой пассажиров не занимался. Табличка с номером 1, устанавливающая номер маршрута, направление самого маршрута и наименование остановок оставлена в автомашине детьми. Кроме того, авария произошла не по маршруту №, а в сел. <адрес> РД, куда он поехал с семьей к родственникам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд к приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серия XXX №. В данном полисе и заявлении цель использования транспортного средства указана «личная»

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 32213 гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 отзетственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису XXX № (виновник), и транспортного средства Ауди 80, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (потерпевший).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр представленного виновником ДТП ТС, в результате которого были сделаны фотографии автобуса.

Согласно объяснениям ответчика, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров он не получал, его транспортное средство не использовалось в качестве маршрутного автобуса. В день ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., он ехал со своей семьей в гости, то есть по личным делам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия умысла ФИО1представить страховой компании заведомо ложные сведения при заключении договора страхования ОСАГО серия XXX №, равно как доказательства использования транспортного средства ГАЗ 32213 гос. номер №, в период действия договора страхования и в момент наступления страхового случая в качестве автобуса.

При этом суд отмечает, что наличие внутри салона автомобиля таблички с номером 1, устанавливающую номер маршрута, направление самого маршрута и наименование остановок в на момент его осмотра, само по себе не свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства в качестве такси как на момент заключения договора страхования, так и в момент ДТП.

Кроме того, из сообщения генерального директора ООО «Хасавюртовский ПАТП-2» усматривается, что ФИО1 перевозкой пассажиров на принадлежащем ему транспортном средстве ГАЗ 32213 гос.Н271 ХМ05, не занимался.

Данных о том, что между ответчиком и предприятием, занимающимся перевозкой пассажиров имелись гражданско-правовые либо трудовые отношения на момент заключения договора страхования, а также на момент ДТП материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова