Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квант» к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант» обратилось в Туруханский районный суд с иском к ФИО1 о понуждении ответчика к заключению договора аренды жилого помещения – квартиры №2 в двухквартирном жилом доме по адресу с.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3, в которой проживает ответчик. В обоснование своих требований истец указывает, что 26 апреля 2012 года ООО «Квант» зарегистрировало право собственности на это жилое помещение, однако ответчик, фактически проживая в этой квартире, уклоняется от заключения с истцом договора найма или аренды указанной квартиры, чем нарушаются имущественные права истца. Просит в судебном порядке обязать ответчика заключить с ООО «Квант» договор найма жилого помещения с 26.04.2012 г. по 26.10.2012 г. с предлагаемыми истцом условиями по стоимости аренды, сроках и способах оплаты, взыскать с ФИО1 текущую фактическую задолженность по оплате за пользование квартирой в размере 100000 рублей.

В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 300000 рублей – арендную плату за 6 месяцев с апреля по октябрь 2012 года включительно.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду проект мирового соглашения, согласно которого предложил ответчику купить у ООО «Квант» квартиру по адресу с.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3-кв.2, с оплатой её балансовой стоимости в размере 1195018 рублей в срок до 30 октября 2012 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения слушания по делу, в суд также не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что в августе 1996 года он заключил устную сделку с гр-ном ФИО2 о приобретении его недостроенной и недооформленной квартиры по адресу с.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3–кв.2, куда со своей семьей и переехал в сентябре 1996 года. По существующей между ними договоренности ФИО2 обещал закончить оформление документов на квартиру, после чего продать эту квартиру ему. В октябре 1998 г. между ними было заключено письменное соглашение, и он заплатил ФИО2 5000 рублей в счет совершения сделки. На протяжении ряда лет ФИО2 не предоставлял ему документы на квартиру, необходимые для заключения договора купли-продажи, только требовал расплатиться за дом, причем стоимость квартиры при этом каждый раз многократно увеличивалась. Поэтому в данное время он отказывается от заключения какого-либо договора найма квартиры, но по-прежнему готов приобрести данное жилье в собственность. Согласен заключить мировое соглашение на условиях приобретения им спорного жилого помещения за 434473,61 рублей со сроком выплаты денежных средств до 30 декабря 2012 года. В случае непринятия истцом данных условий готов освободить спорное жилое помещение до 31 декабря 2012 года.

Предложения ответчика с внесением указанных изменений в мировое соглашение не устроили истца, поэтому он ходатайствовал о рассмотрении дела по существу и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статей 301, 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата ил возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как следует из представленных суду документов – ответчик ФИО1 с сентября 1996 года проживает с семьей в жилом помещении по адресу п.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3-кв.2, что следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом. В октябре 1998 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о том, что ФИО1 принимает в ответственное пользование жилое помещение по адресу <...>, а ООО «Квант» обязуется сдать в срок до 31.12.1998 г. в эксплуатацию дом с оформлением всей необходимой документации и продать его в собственность ФИО1 за 80000 рублей (л.д.38,54).

В дальнейшем ответчик ФИО1 неоднократно высказывал намерения заключить с истцом сделку купли-продажи занимаемого жилого помещения при предоставлении ему документов, удостоверяющих право собственности истца на жилое помещение по адресу <...> д.3-кв.2 (л.д.30,37,52). Однако условия письменного соглашения о заключении сделки купли-продажи жилого помещения сторонами не исполнены до настоящего времени, поскольку ООО «Квант» взятые на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и оформлении на него права собственности в установленный срок не выполнил.

Только 26 апреля 2012 года ООО «Квант» зарегистрировало право собственности на жилое помещение по адресу п.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3-кв.2 (л.д.14), после чего направило ответчику договор найма жилого помещения с предложением его подписать, а также претензию о выплате арендной платы в сумме 1800000 рублей за предшествующие три года пользования жилым помещением (л.д.16-19).

Анализ вышеизложенных документов свидетельствуют о том, что ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу с.Бор Туруханского района, ул.Рабочая, д.3-кв.2, с согласия истца для последующего заключения сделки купли-продажи, а потому требование истца в данное время о понуждении ответчика к заключению договора найма жилого помещения без согласия на то ответчика на законе не основано, противоречит ст.421 ГК РФ, и не может быть удовлетворено.

Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 взял на себя обязательства проживать в принадлежащем ООО «Квант» жилом помещении за плату, и что размер этой платы в 50000 рублей в месяц был согласован сторонами. Следовательно, одностороннее установление истцом условий проживания ответчика в принадлежащем ООО «Квант» жилом помещении после регистрации права собственности на него не соответствует требованиям закона. В этой связи не могут быть удовлетворены и исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Доказательства причинения ООО «Квант» убытков в размере, эквивалентном цене иска, в результате неправомерных действий ответчика, связанных с использованием жилого помещения, суду также не представлены.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своих прав, перечень которых определен статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, а потому исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квант» к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Квант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко