Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций <адрес> о признании членами семьи и включении их в расчет размера жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего опекуна ФИО4, являющегося ее отцом, обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к комитету экономики администрации муниципального образования «<адрес>» о признании членами ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и понуждении к включению их с момента вступления решения в законную силу в расчет размера жилищной субсидии участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

В обоснование иска, подписанного опекуном недееспособной ФИО1, указано, что его дочь ФИО1 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. Совместно с его дочерью по адресу: <адрес>, проживают ее сестра ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его зять ФИО7, которые являются членами ее семьи и ведут с нею совместное хозяйство. По результатам подачи заявления на получение жилищного сертификата в комитет экономики администрации <адрес>, по замечаниям комитета экономики администрации <адрес>, членами ее семьи не признаны ФИО7 и его сын ФИО3. Считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы его дочери ФИО1 на увеличенный размер жилищной субсидии и проживание в полном составе семьи. Считает, что они являются полноправными членами семьи ФИО1, поскольку вселены в квартиру собственником жилого помещения - ФИО5 (ее матерью, которая также является участником указанной подпрограммы) в качестве членов семьи, постоянно проживают в ней более одного года и ведут с ФИО1 совместное хозяйство. ФИО1 не возражала против их заселения в качестве членов семьи. У их семьи имеется совместный бюджет, который они распределяют вместе, у каждого члена семьи имеются свои семейные обязанности: зять выносит мусор, моет посуду, чистит ковры, покупает продукты; дочь ФИО2 делает уборку и занимается с ребенком; ФИО5 готовит еду и помогает дочери сидеть с ребенком. Каждый из членов семьи относится к другому со взаимным уважением и взаимной заботой, проводят совместно досуг. Признание его внука и зятя членами семьи ФИО1 необходимо для расчета жилищной субсидии, для возможности совместного проживания всех членов семьи в полном составе. Поскольку его зять и малолетний внук прописаны и постоянно проживают в <адрес>, то в случае выполнения ими обязательства по сдаче жилья в муниципальную собственность они подлежат выселению. Таким образом, будет нарушено их конституционное право на жилище, поскольку своего жилья у них нет, а также право его внука на воспитание и жизнь в семье, на совместное проживание с родителями, а также право его дочери воспитывать и заботиться о его внуке, право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками, право его дочери ФИО1 на проживание в полной семье и право на получение жилищной субсидии в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что они действительно все вместе, с ФИО7 и ФИО3, проживают по адресу: <адрес>. Впоследствии она также желает проживать совместно с указанными лицами, с ними у нее хорошие взаимоотношения. Квартира, в которой они проживают, двухкомнатная, она с малолетним Димой проживает в отдельной комнате, остальные члены семьи (ее мама ФИО5, ее папа ФИО4, ее сестра ФИО2, и ФИО7) проживают в другой комнате.

Законный представитель истца ФИО1 - ее опекун ФИО4, являющейся также отцом недееспособной ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что он бы хотел, поскольку он с бывшей женой ФИО5 «не вечны», чтобы его дочь ФИО1 проживала со своей сестрой - ФИО2, ее мужем и сыном, и чтобы они стали впоследствии ее опекунами, поскольку она нуждается в помощи со стороны близких и одна проживать не сможет, у нее мышление на уровне ребенка. Жилищный сертификат для приобретения жилья в <адрес> ими получен в сентябре 2013 года, в настоящее время не реализован, до апреля 2014 года они должны приобрести жилье. Его дочь является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», поскольку является инвалидом. При написании заявления о получении жилищного сертификата членами семьи ФИО1 были указаны в том числе ФИО7 и ФИО3, однако жилищная субсидия была рассчитана без учета данных лиц.

Также суду пояснил, что ФИО7 и ФИО3 проживают в его семье с 2012 года в двухкомнатной квартире, общей площадью 42 кв.м. («хрущевке»).

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что доказательствами совместной семейной жизни упомянутых в иске лиц является выписка из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, а также акт обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного опекаемого гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО3 были вселены в указанное жилое помещения на основании заявления собственника. Просил обязать ответчика с целью увеличения жилищной субсидии включить в расчет размера жилищной субсидии ФИО7 и ФИО3 и учесть, что в противном случае будет нарушено право истца на проживание одной дружной семьей. Также просил учесть, что после приобретения жилого помещения истец будет обязан сдать жилье органам местного самоуправления, соответственно, ФИО7 и ФИО3 лишатся права на жилище, просил защитить их права (ФИО7 и ФИО3).

Определением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - комитет экономики администрации муниципального образования «<адрес>» заменен надлежащим ответчиком - комитетом экономики администрации <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца ФИО4 в связи с тем, что после предъявления иска в суд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления губернатора Магаданской области №145-п от 01 ноября 2013 года «О структуре исполнительных органов государственной власти <адрес>» комитет экономики администрации <адрес> переименован в Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций <адрес>, просил считать предъявленные исковые требования к указанному ответчику.

Представитель ответчика - Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву ответчика, расчет суммы жилищной субсидии (сертификата) ФИО1 был произведен с соблюдением федерального законодательства, регламентирующего вопросы предоставления жилищных субсидий, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части включения граждан ФИО3 и ФИО7 в расчет размера жилищной субсидии. При этом ответчиком указано, что при расчете жилищной субсидии им были приняты во внимание ранее вынесенные решения Сусуманского районного суда, в том числе решение суда об отказе ФИО7 и ФИО3 в признании членами семьи ФИО1, а также требования действующего законодательства, предусматривающие обязанность граждан -участников подпрограммы в предоставлении документов, подтверждающих признание членами семьи гражданина-участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи. В остальной части заявленных исковых требований представитель ответчика - министр ФИО10 полагала Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций <адрес> ненадлежащим ответчиком.

Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО7, в том числе и как законный представитель ФИО3. (л.д.2-4)

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 не участвует, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

При этом в своем письменном заявлении указал, что его супруга ФИО2 и его сын ФИО3 постоянно проживают совместно с родной сестрой его жены ФИО1, а также ее родителями - ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>, с момента регистрации по указанному адресу. Они с сыном были вселены в указанную квартиру по желанию собственника - ФИО5, при этом, ФИО1, а также другие члены семьи, против их заселения и совместного с ними проживания не возражали. С указанного времени они проживают как одна семья, ведут общее хозяйство, совместный бюджет, который распределяется также вместе. Отношения в их семье строятся на принципах согласия, взаимного уважения и заботы друг о друге. У каждого члена семьи имеются свои семейные обязанности. В его обязанности входит вынос мусора, мытье посуды, чистка ковровых покрытий, покупка продуктов. Жена также помогает ему с уборкой и занимается с его сыном. ФИО11 и ФИО4 следит за ФИО1 А они с женой, в свою очередь, общаются с ФИО1, помогают ей, если она обращается к ним за помощью, приобретают ей одежду и лекарства. Комитет экономики администрации <адрес>, не признав членами семьи ФИО1 его с сыном, оформил жилищный сертификат на ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 Считает данное решение незаконным, поскольку оно нарушает права ФИО1 на проживание в полном составе семьи и на получение жилищной субсидии в полном объеме. Кроме того, данное решение влечет нарушение их с сыном жилищных прав, поскольку в случае выполнения обязательства по сдаче жилья ФИО4 они с сыном подлежат выселению. Вследствие чего будет нарушено право сына на воспитание и жизнь в полной семье, совместное проживание с родителями, право его жены воспитывать и заботиться о его сыне.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и ответчика, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определенным категориям граждан Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предоставляются жилищные субсидии, выделяемые за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.5 для целей упомянутого Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В рамках реализации данной подпрограммы постановлением Правительства Российской Федерации №153 от 21 марта 2006 года утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», определяющие порядок и условия предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктом «в» п. 17 Правил установлено, что членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1, ввиду недееспособности последней, назначен её отец - ФИО4, которому выдано соответствующее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 30, 31)

Согласно исследованной судом выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, владельцем которой является ФИО5, помимо последней, зарегистрированы также ее муж, дочери ФИО1 и ФИО2, а также ФИО12 в качестве нанимателя, зять ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 28)

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что между ФИО7 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО16, жене - ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанных лиц родился сын - ФИО3. (л.д. 25, 26)

Согласно акту обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного опекаемого гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось обследование условий жизни ФИО1, которым установлено, что в квартире, согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и со слов ФИО4 и ФИО2, постоянно проживают ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7, также установлено, что у опекаемой есть отдельное место для сна. На момент обследования в квартире находились опекун ФИО4, его дочь ФИО2, подопечная ФИО1, внук ФИО3 Со слов опекуна ФИО4 и ФИО2, семья ФИО16 на данный момент проживает совместно с семьей ФИО15 в данной квартире, в которой имеются спальные места для всех членов семьи. ФИО5 и ФИО7 находятся на работе. (л.д. 27)

Из исследованного в судебном заседании государственного жилищного сертификата следует, что данный сертификат № выдан ФИО1, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Размер жилищной субсидии составляет руб., численность семьи владельца сертификата (без учета владельца сертификата) - 3 чел., в том числе ФИО2, ФИО5, ФИО4 Сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

В соответствии с заявлением собственника ФИО5 ФИО7 зарегистрирован постоянно в качестве зятя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 44, 45)

Факт собственности указанной квартиры ФИО11 подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному округу. (л.д. 54-59, 68-73)

Из заявления ФИО1 о выдаче жилищного сертификата для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве членов семьи указаны в том числе ФИО7 и ФИО3

Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, расположенное по адресу: <адрес> Указанное обязательство подписано ФИО7, в том числе и как законным представителем ФИО3

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанных норм, одних пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, недостаточно, суду в обоснование заявленных требований должна быть представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих их доводы.

При этом суд учитывает, что ФИО7 является заинтересованным в исходе дела лицом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу п.25 данного постановления пленума ВС РФ, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вместе с тем, истцом, его представителями, в судебном заседании не доказано наличие семейных отношений между ФИО1, с одной стороны, и ФИО7, ФИО3, с другой стороны. Какие-либо письменные доказательства, за исключением акта от 05.11.13г. и выписки из финансового лицевого счета, показания свидетелей суду представлены не были.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании сослался на акт обследования условий жизни совершеннолетнего недееспособного опекаемого гражданина от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство, подтверждающие наличие семейных отношений между ФИО1 и ФИО7, ФИО3 Вместе с тем, указанное доказательство не является достаточным для вынесения судом решения в пользу истца, поскольку указанное в данном акте наличие спальных мест всех перечисленных в нем лиц, в том числе ФИО3, ФИО7, ФИО1, не свидетельствует о наличии семейных отношений и ведении общего хозяйства ФИО7 с истцом - ФИО1 При этом, как следует из указанного акта, семья ФИО15 и семья ФИО16 проживает совместно со слов ФИО4 и ФИО2

Также представитель истца ФИО6 сослался в судебном заседании как на доказательство, подтверждающие наличие семейных отношений между истцом и ФИО7, ФИО3, на выписку из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой и ФИО1, и ФИО7, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>

В соответствии с п.11 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, и представленная суду выписка недостаточна для признания ФИО7, ФИО3 членами семьи ФИО1

Как указывалось выше, в силу п. «в» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а также в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО7 был вселен в жилое помещение не истцом, а ФИО5, а, кроме того, суду не было представлено доказательств наличия исключительности данного случая, являющегося необходимым условием для признания членом семьи в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для признания членами семьи истца ФИО7 и ФИО3 не имеется, соответственно, не имеется и оснований для обязания ответчика включить их в расчет размера жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций <адрес> о признании членами семьи и включении их в расчет размера жилищной субсидии о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом днем изготовления решения суда в окончательной форме установить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е.Молодых