Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что ей принадлежал автомобиль на праве собственности <данные изъяты> государственный номерной знак № 116 RUS. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа водитель ФИО2, управляя ее автомобилем, на 7 км автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие – в нарушении п.9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание. Она находилась на девятом месяце беременности, когда ответчик самовольно взял ее сумочку, в которой находились ключи от автомобиля и уехал в неизвестном направлении. Когда она обнаружила отсутствие своей сумочки, стала настойчиво дозваниваться ответчику, дозвонившись, узнала, что автомобиль под его управлением попал в ДТП. Согласно свидетельству об установлении отцовства ответчик признан отцом ее ребенка С.А.К., которым она была беременна на дату ДТП. Вступившим в законную силу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по <адрес> майором полиции С.Р.Р., установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с независимой оценкой эксперта ИП Е.И.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет <данные изъяты> 40 коп.. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ею уплачено <данные изъяты>. Будучи на девятом месяце беременности, не имея собственного жилья, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака ФИО3, она не располагала финансовыми возможностями восстановить автомобиль. В связи с указанными обстоятельствами она произвела снятие с учета автомобиля в связи с утилизацией. Автомашина ей остро необходима для того, чтобы возить детей в больницу. В связи с переживаниями по поводу порчи ее автомашины и отсутствия возможности приобрести новое транспортное средство она родила раньше срока. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного ее автомобилю, <данные изъяты> за услуги оценщика, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 требования истицы признал частично, пояс нив, что ранее проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного на автомашине ФИО1 поехал в <адрес> РТ, а затем – в <адрес>. В пути следования на участке дороги, где проводились дорожные работы, он не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет, после чего попал в больницу. При этом автомашина истицы была повреждена. Обещает частями выплатить ФИО1 за разбитую автомашину.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Т.» и ФИО1, последняя приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданного ОСАО «Р.», видно, что указанная автомашина, принадлежащая ФИО1, имеет регистрационный номер №.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа водитель ФИО2, управляя названным выше автомобилем, на 7 км автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие – в нарушении п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание. В связи с совершением данного ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия отчета независимой оценки № подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер № 116 RUS, составляет с учетом износа <данные изъяты> 40 коп..

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер № 116 RUS, принадлежащем истице, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. При исчислении возмещения вреда учитывается стоимость восстановительного ремонта данной автомашины, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> 40 коп., а также расходы истицы по проведенной оценке причиненного ущерба, которые составляют <данные изъяты>.

При этом, следует отметить, что основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном же случае оснований для компенсации морального вреда нет, так как доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> 40 коп, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, возврат гос. пошлины <данные изъяты> 30 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Спасского

районного суда РТ Латыпова Г.З.