Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтане, г.Осинники к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтане, г.Осинники обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании ответчика в срок до 01.06.2016 года обеспечить проведение производственного контроля на рабочих местах автослесарей, газоэлектросварщиков, кузовщика, рихтовщика, полировщиков, маляров, колористов в производственном помещении, расположенном по адресу: г.Осинники, ххх, и обязании в срок до 01 июня 2016 года обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра работниками.

Требования мотивируют тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Осинники и г.Калтане в 2014-2015 г.г. проведены плановая и внеплановая проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ответчик осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в производственном помещении, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1. Производственный лабораторный контроль на рабочих местах автослесарей, газоэлектросварщиков, кузовщика, рихтовщика, полировщиков, маляров, колористов не проводится, протоколы лабораторных исследований не представлены; 2. Периодический медицинский осмотр работников не проводится. ИП ФИО1 выдано предписание № 39 от 28.07.2014 г. об устранении вышеуказанных нарушений санитарного законодательства, которое до настоящего времени не выполнено. Неисполнение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства грубо нарушает конституционное право граждан на охрану здоровья, работающих и проживающих на территории г.Осинники.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтане, г.Осинники ФИО2, действующая на основании доверенности № 105-С/2016 от 31.12.2015 года, сроком действия до 31.12.2016 года, требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно действующего законодательства РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно пункта 1 подпункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет ххх рублей. С учетом указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01.06.2016 года обеспечить проведение производственного контроля на рабочих местах автослесарей, газоэлектросварщиков, кузовщика, рихтовщика, полировщиков, маляров, колористов в производственном помещении, расположенном по адресу: г.Осинники, ххх.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01 июня 2016 года обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра работниками.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ххх года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 года.

Председательствующий: