Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о солидарном взыскании с ООО «Галакси Парк», ФИО3 и ФИО4 долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого займа (далее - Договор). В соответствии с пунктами № Договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ конвертировал <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> руб./доллар США в Российские рубли на сумму <данные изъяты> руб., которые перечислил на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО3 <данные изъяты> руб. (эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу <данные изъяты> руб./доллар США). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 конвертировал <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> руб./доллар США в Российские рубли на сумму <данные изъяты> руб., которые перечислил на расчетный счет ФИО3, а всего предоставил ФИО3 в долг <данные изъяты> руб.. Возврат суммы займа предусмотрен пунктом № Договора и должен был произойти не позднее <данные изъяты> с момента получения суммы займа или его части, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Галакси Парк» заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами № которого ООО «Галакси Парк» приняло на себя обязательства по возврату суммы займа по Договору за ФИО3, по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы займа; по покрытию всех издержек, которые понесет Заимодавец в связи с исполнением договоров поручительства и займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами № которого ФИО4 принял на себя обязательства по возврату суммы займа по Договору за ФИО3, по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы займа; по покрытию всех издержек, которые понесет Заимодавец в связи с исполнением договоров поручительства и займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к Договору, которым признано нарушение срока возврата суммы займа, увеличен размер неустойки и уточнен порядок возврата суммы займа.

Пунктом № Договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте № Договора заемщик обязуется вернуть Заимодавцу 100% суммы займа, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата займа, плюс <данные изъяты>% от суммы займа за конвертацию российских рублей в доллары США. В соответствии с пунктами № договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Заимодавца о просрочке Заемщиком платежей по Договору займа, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить Заимодавцу просроченную Заемщиком сумму задолженности по Договору. В установленные договорами займа и поручительства сроки и в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО3, ФИО4, ООО «Галакси Парк» сумму займа не вернули, несмотря на направленные в адрес всех ответчиков претензии. На день подачи уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США установлен ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Галакси Парк» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Изложив доводы иска, указал, что с момента получения займа до настоящего времени ответчики свои обязанности по договору не исполнили.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации потерь при конвертации валют в размере <данные изъяты>% от суммы займа не признал, указав, что п.№ Договора предусмотрена обязанность ФИО7 уплатить <данные изъяты>% за конвертацию российских рублей в доллары США. Истец же конвертировал доллары США в российские рубли, обязанность Комарова компенсировать потери в данном случае Договором не предусмотрена. Также указал, что заем предоставлялся на срок <данные изъяты> тремя траншами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом неверно определен срок возврата займа как ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, указал на необходимость расчетов суммы долга и неустойки исходя из текущего курса доллара и на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании, не оспаривая наличие у ФИО4 перед истцом обязательств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, просил при расчете подлежащей взысканию суммы применить официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Центральным банком РФ на дату принятия решения, на ДД.ММ.ГГГГ равный <данные изъяты> руб. за 1 доллар США.

Представитель ответчика ООО «Галакси Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки, а также о наличии возможных возражений против иска, суд в известность не поставил (л.д.121).

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день предоставления займа. Согласно п.№ Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа или его части. Заем предоставляется на срок <данные изъяты> с момента получения суммы займа или его части (л.д.122).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Галакси Парк» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки следует, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа по которому составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день возврата займа плюс <данные изъяты>% от суммы за конвертацию российских рублей в доллары США, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы займа (п.№, №, № Договора поручительства) Согласно п.№ Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком (л.д.122-126).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа по которому составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день возврата займа плюс <данные изъяты>% от суммы за конвертацию российских рублей в доллары США, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы займа (п.№, №, № Договора поручительства) Согласно п.№ Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком (л.д.127-130).

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил безналичный перевод денежных средств с валютного счета в размере <данные изъяты> долларов США по курсу конверсии <данные изъяты> на рублевый счет, что составило <данные изъяты> российских рублей (л.д.131). Указанная сумма в размере <данные изъяты> российских рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика ФИО3, назначение платежа - Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133,134).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет денежную сумму в размере <данные изъяты> российских рублей (л.д.135). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> российских рублей перечислена на счет ответчика ФИО3, назначение платежа - Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ - оплата 2 транша (л.д.136).

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил безналичный перевод денежных средств с валютного счета в размере <данные изъяты> долларов США по курсу конверсии <данные изъяты> на рублевый счет, что составило <данные изъяты> российских рублей (л.д.137). Указанная сумма в размере <данные изъяты> российских рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика ФИО3, назначение платежа - Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, заемщик признает наличие задолженности по возврату суммы займа эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата займа, плюс <данные изъяты>% от суммы займа за конверсию российских рублей в доллары США, а также неустойку за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, денежные средства, предусмотренные Договором целевого займа, а также Договорами поручительства, до настоящего времени ответчиками не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представителями ответчиков ФИО3 и ФИО4 факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств на общую сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США, а также факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом ФИО2 по возврату суммы займа, не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заемные денежные средства истцу до настоящего времени ответчиками не возвращены, суд считает требования ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ООО «Галакси Парк» суммы долга, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия решения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации потерь, понесенных истцом при конвертации валют в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, представитель ответчика ФИО3 сослался на указание в договоре займа конвертацию российских рублей в доллары США, а то время, как в действительности истцом производилась конвертация долларов США в российские рубли.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Все ответчики были ознакомлены с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями соответствующих договоров поручительства до их подписания каждым из ответчиков, им было известно о том, что заем истцом ответчику ФИО9 должен быть предоставлен в российских рублях, в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, а возврат денежных средств предусмотрен в рублях, по курсу доллара США плюс <данные изъяты>% на конвертацию денежных средств в доллары США. Данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось и соответственно подлежит учету при расчете суммы долгового обязательства.

Таким образом, с ответчиков также подлежит солидарному взысканию <данные изъяты>% от <данные изъяты> долларов США за конвертацию долларов США в российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия решения.

С учетом официального курса, установленного Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей РФ за 1 доллар США, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит: <данные изъяты> долл.США х <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> долл.США х <данные изъяты>% х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ООО «Галакси Парк» неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь представителем ответчика ФИО3 заявлено необоснованности расчета неустойки, произведенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости ее расчета со дня истечения <данные изъяты> на пользование займом после получения последнего транша по договору (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб..

Доводы представителя ответчика ФИО3 в части необходимости расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными в силу следующего.

Согласно п.№ Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа или его части. Заем предоставляется на срок <данные изъяты> с момента получения суммы займа или его части (л.д.122). Первая часть займа была получена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений п.№ Договора, возврат суммы займа должен был произойти не позднее <данные изъяты> с момента ее получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ также указаны в заключенных ФИО2 договорах поручительства с ФИО4 и ООО «Галакси Парк» и являются существенными условиями указанных договоров. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, заемщик признал как наличие задолженности по возврату суммы займа эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день возврата займа, плюс <данные изъяты>% от суммы займа за конверсию российских рублей в доллары США, так и неустойку за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

Вместе с тем, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, рассчитанной по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей РФ за 1 доллар США, равной <данные изъяты> руб., размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки из расчета существующей в месте жительства кредитора средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, равной на дату принятия решения по Центральному федеральному округу <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./ 360 х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы истца ФИО2 по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., которые в силу вышеизложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность в случае возмещения судебных расходов.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ООО «Галакси Парк», ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Галакси Парк», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Галакси Парк», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.