Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Филатовой О.Е., с участием помощника прокурора г.Октябрьска Симонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Октябрьска в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к ООО «САБИ» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Октябрьска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц о признании действия ООО «САБИ» в части заключения договора на охрану объектов с ЧОО <данные изъяты> незаконными, и просил обязать ООО «САБИ» устранить выявленные нарушения законодательства, обеспечить государственной охраной объекты, эксплуатируемые в г. Октябрьске ООО «САБИ».

В обеспечение иска указал, что прокуратурой города Октябрьска проведена проверка исполнения ООО «САБИ» антитеррористического законодательства, а также законодательства о промышленной безопасности, в ходе которой установлено, что охрана объектов ТЭК: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, котельная, расположенные на территории ОО «САБИ», осуществляется ЧОО <данные изъяты>». Вместе с тем, указанные объекты относятся к опасным производственным объектам, которые подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие государственной охраны данных объектов угрожает безопасности их функционирования, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создавать угрозу наступления таких последствий.

В судебном заседании помощник прокурора г.Октябрьска Симонов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «САБИ» ФИО1, действующий по доверенности, иск не признал и показал, объект ТЭК - ООО «САБИ» по результатам обследования в соответствии с действующими нормами был отнесён к объектам низкой категории опасности, что отражено в «Паспорте безопасности объекта ТЭК», который был разработан и утвержден по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «О безопасности объектов ТЭК». Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах. В силу ч.4 ст.9 ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» для обеспечения физической защиты объекта могут привлекаться и частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. Таким образом, вышеуказанный Закон допускает частную охрану объектов, в паспорте безопасности которых полномочные государственные власти указали на возможность привлечения частных охранных организаций. В утверждённом паспорте безопасности объекта ТЭК ООО «САБИ» имеются сведения о привлечении на договорной основе ООО ЧОО «<данные изъяты>» к осуществлению физической защиты объекта и коллегиальный орган по противодействию терроризму, сформированный в субъекте Российской Федерации, не исключил возможность частной охраны объектов ООО «САБИ».

Представитель 3-го лица ООО ЧОО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, считая иск не подлежащим удовлетворению показала, что ООО ЧОО <данные изъяты> является частной охранной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД России по Самарской области. Согласно приложению к лицензии ООО ЧОО <данные изъяты> имеет право на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для исполнения требования для антитеррористической защищённости. В силу ст. 9 ФЗ №256 от 21.07.2011г. для обеспечения физической защиты объекта ТЭК могут привлекаться и частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК. При утверждении и согласовании Паспорта сведения об осуществлении физической защиты, осуществляемой ООО ЧОО <данные изъяты>» в соответствии с договором об оказании охранных услуг, не вызывали сомнения, так как не противоречат вышеуказанному Федеральному закону.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мерами, обеспечивающими безопасность граждан, соблюдение их прав и свобод является, в том числе, государственная охрана объектов, представляющих особое значение для сохранения государственного строя. Согласно ст. 5 ФЗ от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска МВД РФ, органы внешней разведки РФ, ВС РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 (в ред. От 13.07.2015г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы частной детективной деятельности» (в ред. От 09.09.2015г.) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждён Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, согласно п.21 которого объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесённые к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. №1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса» Министерством энергетики РФ категорированный объект ТЭК - ООО «САБИ» включен в реестр объектов ТЭК с внесением необходимых сведений о них и присвоением им соответствующего реестрового номера. Согласно свидетельству о регистрации № опасные производственные объекты: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (третий класс опасности), котельная (четвертый класс опасности), эксплуатируемые ООО «САБИ», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Проведённой прокуратурой г. Октябрьска проверкой в январе 2016г. установлены нарушения действующего законодательства в области охраны опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «САБИ», а именно: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (третий класс опасности), котельная (четвертый класс опасности). Охрана указанных объектов осуществляется ООО ЧОО <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, с учётом названных выше положений законодательства в области охраны опасных производственных объектов, суд считает исковые требования прокурора г.Октябрьска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд возлагает на ответчика обязанность в установленном законом порядке обеспечить государственной охраной объекты топливно-энергетического комплекса: площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, котельную. Определяя срок исполнения ответчиком указанной обязанности (ст. 204 ГК РФ), суд полагает разумным и достаточным установить срок в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора г. Октябрьска в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к ООО «САБИ» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия ООО «САБИ» в части заключения договора на охрану объектов с ЧОО <данные изъяты>» незаконными.

Обязать ООО «САБИ» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить государственной охраной объекты, эксплуатируемые ООО «САБИ» в г. Октябрьске.

Взыскать с ООО «САБИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.07.2016г.

Председательствующий: судья Е.В. Корноухова