Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В основании иска указала, что между ней и ООО «Полис Групп» заключён договор участия в долевом строительстве жилья №*** от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее II квартала ДАТА ИЗЪЯТА года, но квартира по договору передана только ДАТА ИЗЪЯТА. До настоящего времени уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче от застройщика не получено. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (70 дней) составляет *** руб. *** коп. Для исполнения обязательства по договору она использовала заёмные денежные средства с процентной ставкой ***% годовых от суммы кредита. Действиями ООО «Полис Групп» ей были причинены убытки, так как рассмотрение вопроса о снижении процентов по ипотеке или рефинансирования ипотеки возможно только после регистрации права собственности на квартиру после её передачи застройщиком покупателю. После ДАТА ИЗЪЯТА она не имела возможности обратиться в банк с соответствующим заявлением и платила повышенные проценты по ипотеке. Кредитным договором определена полная стоимость кредита в размере ***% годовых, а после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на приобретённый объект недвижимости, процентная ставка устанавливается в размере ***% годовых. Разница в процентных ставках составила ***% годовых, таким образом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА она понесла убытки в размере *** руб. *** коп. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, поскольку она не имела возможности использовать оплаченную квартиру, была вынуждена снимать жильё и оплачивать повышенные проценты по ипотеке. На неоднократно направлявшиеся претензии по выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков застройщик ей не ответил. Просит взыскать с ООО «Полис Групп» в свою пользу неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ выплатить неустойку в добровольном порядке в размере *** руб. *** коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Полис Групп» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила снизить размер неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав, что нарушение срока передачи объекта застройки (262 дня) является, по её мнению, незначительным в условиях кризисной ситуации на рынке строительства жилья. Застройщик действовал добросовестно, предпринимая все возможные меры, необходимые для исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства. Просрочка возникла в связи с несогласованностью в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, по строительству улично-дорожной и магистральных сетей инженерно-технического обеспечения между собой и с собственниками земельных участков, на территории которых осуществляется строительство инфраструктуры, а также по другим причинам. По этим же основаниям просила снизить размер штрафа. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, и отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку ответчик не является стороной договора, заключённого между истцом и банком. Истец при заключении кредитного договора принял все риски на себя и не может требовать возмещения убытков от третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Между ООО «Полис Групп» (застройщиком), и ФИО1 (участником долевого строительства) ДАТА ИЗЪЯТА заключён договор №***-*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ», площадь участка *** кв.м, кадастровый номер участка *** в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участнику долевого строительства передаётся для оформления права собственности находящаяся в указанном жилом доме однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь *** кв.м, местоположение: этаж *** подъезд *** условный номер (индекс) ***, строительные оси: *** (л. 6-13).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что на момент заключения договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет *** руб.

Истцом ФИО1 произведена оплата по договору в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по договору №*** от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 14-оборот).

Правоотношения сторон по делу основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.1 договора № *** участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА ИЗЪЯТА застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора № *** от ДАТА ИЗЪЯТА жилое помещение было передано застройщиком ФИО1 только ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается актом приёма-передачи (л. 14).

Ответчик не оспаривает факт несвоевременной передачи квартиры истцу.

Вручённая истцом ответчику претензия о выплате неустойки за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА оставлена без удовлетворения (л.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Полис Групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период (70 дней).

При этом суд учитывает, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу положений ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве – *** руб. (п. 3.1 договора).

На ДАТА ИЗЪЯТА размер ключевой ставки составлял ***%, период просрочки - *** дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет *** руб. *** коп. ((10%/300 х 70 дней х *** руб./100) х 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанном в исковом заявлении размере *** руб. *** коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Период просрочки в исполнении обязательства является длительным. Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира ФИО1 не была своевременно передана не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что денежные средства в размере *** руб. вносятся из собственных средств истца (п. 3.2.1 договора), а сумма в размере *** руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых заёмщику банком на основании кредитного договора (п. 3.2.2 договора).

Согласно кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заёмщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ», этаж *** подъезд ***, условный номер ***, площадью *** кв.м, в строительных осях *** (п. 11 кредитного договора). Процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, полная стоимость кредита – ***% годовых (л. 15-17).

Обращаясь с иском, ФИО1 требует взыскать с ответчика убытки в виде разницы между размерами процентной ставки по заключённому с ней кредитному договору (полная стоимость кредита ***% годовых) и процентной ставки ***% годовых, которая устанавливается после предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на приобретенный объект недвижимости, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, но не позднее трёх месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заёмщика (п. 4 кредитного договора).

При этом из выписки по ссудному счёту ФИО1, сформированной ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что процентная ставка в течение периода уплаты по кредиту составляла и составляет ***% (л. 18).

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) не является условием договора, она представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении годовых процентов результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учётом всех образующих цену заимствования факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заёмщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по внесению таких платежей следует из условий договора.

Таким образом, данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт несения убытков.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом №214-ФЗ эти отношения не регулируются.

Нарушение прав ФИО1 на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что ранее решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с просрочкой передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в размере *** руб., после вынесения данного решения квартира была передана спустя месяц, то есть нарушение её прав продолжилось, суд приходит к тому, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после подачи искового заявления, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп. (50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя).

В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена по закону, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин