Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «******» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «******» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГФИО3 является участником ООО «******», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 занимал должность директора ООО «******», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ликвидатором ООО «******». В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что удовлетворить в полном объеме требования кредиторов за счет имущества должника не представляется возможным. В связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3, как бывшего директора ООО «******» к субсидиарной ответственности, поскольку ФИО3 осознавал, что у Общества отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности Общества перед кредиторами. При появлении финансовых проблем у ООО «******» ФИО3 предпринял меры по отчуждению собственного недвижимого имущества. Так, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарил ФИО2 принадлежащее ему имущество в виде долей в праве общей долевой собственности гаража-стоянки, общей площадью 3674,5 кв.м по адресу: <адрес>. Также, на основании договора купли-продажи, ФИО3 продал ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ****** рублей, при условии, что рыночная цена указанной квартиры на дату продажи по данным еженедельного издания Уральской палаты недвижимости составляла ******. При этом ФИО3 по прежнему зарегистрирован в указанной квартире и сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Указанное свидетельствует, что ФИО3 совершает сделки по передачи собственного имущества ФИО2 с злоупотреблением право, исключительно с целью сокрытия имущества от кредиторов ООО «******». С учетом изложенного, истец просит признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении имущества в виде долей в праве общей долевой собственности гаража-стоянки общей площадью 3674,5 кв.м по адресу: <адрес>: 2/124 доли в праве общей долевой собственности кадастровый № ******, 1/124 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый № ******; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения: 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене ******, применить последствия недействительности сделок, возвратить имущество в собственность ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ООО «******» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В настоящее время подано заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Производство по указанному заявлению приостановлено. То есть ФИО3 на момент подачи настоящего иска и на дату судебного заседания к субсидиарной ответственности не привлечен. Вместе с тем, требования она поддерживает, поскольку в случае привлечения ФИО3 в будущем к субсидиарной ответственности, за счет указанного имущества могут быть удовлетворены требования кредиторов. Указанные сделки являются недействительными, поскольку ФИО2 состоит с ФИО3 в отношениях. ФИО3 по-прежнему проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Совершены они исключительно с целью быстро отчуждения имущества и невозможности обращения на него взыскания в будущем. В связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3ФИО10 заявленные требования не признал, суду пояснил, что ООО «******» является ненадлежащим истцом, поскольку стороной по сделке не является, его права и законные интересы сделками, совершенными ФИО3, как физическим лицом, не затронуты. В связи с чем правом по обжалованию указанных сделок ООО «******» не обладает. Ни дату подачи искового заявления, ни на дату судебного заседания, ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «******» не привлечен. Соответственно ни оснований, предусмотренных законом, ни оснований, предусмотренных решением суда, для наступления ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «******» на сегодняшний день не имеется. Более того, стороной истца не представлено доказательств, что у ФИО3 не имеется иного имущества, кроме отчужденного, за счет которого, даже если предположить что когда-то требования о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности будут удовлетворены, можно будет производить расчеты с кредиторами. На сегодняшний день у ФИО3, как физического лица, кредиторы отсутствуют. Право ФИО3 на распоряжение своей собственностью не может быть ограничено по желанию ООО «******» в лице конкурсного управляющего. Кроме того, стороной истца в принципе не представлено доказательств, что у самого должника ООО «******» отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО11 позицию представителя ФИО9 поддержала полностью.

Представитель третьего лица ИП ФИО14ФИО12 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что указанная мера является необходимой, поскольку ФИО3 может быть в будущем привлечен к субсидиарной ответственности и при отсутствии у него имущества, которое он очень активно отчуждает третьим лицам, в частности ФИО2, невозможно будет удовлетворить требования кредиторов. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных ООО «******», по заявлению ФИО14 Очевидно, что ФИО3 отчуждает имущество по умышленно заниженной стоимости, что также свидетельствует о том, что основной его целью является невозможность обращения взыскания на указанное имущество для удовлетворения требований кредиторов ООО «******». С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО13 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что конкурсный управляющий действует в рамках своих полномочий и указанные действия направлены на обеспечение возможности в будущем при привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности для удовлетворения требований кредиторов ООО «******».

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А60-20657/2016, ООО «******» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 146,4 кв.м, кадастровый номер объекта № ******. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гараж стоянку по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежала 2/124 доли гаража-стоянки, общей площадью 3674,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, также на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/124 доли гаража-стоянки, общей площадью 3674,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «******», с ДД.ММ.ГГГГФИО3 является участником ООО «******», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 занимал должность директора ООО «******», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ликвидатором ООО «******».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО2 недвижимое имущество в виде долей в праве общей долевой собственности гаража-стоянки общей площадью 3674,5 кв.м по адресу: <адрес>: 2/124 доли в праве общей долевой собственности кадастровый № ******, 1/124 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый № ******.

Также, между ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по цене ******.

ООО «******» стороной указанных сделок не являлось.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что права ООО «******» нарушены действиями ФИО3 по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что ФИО3 будет привлечен к субсидиарной ответственности, в связи с чем наличие указанных сделок может воспрепятствовать в будущем удовлетворению требований кредиторов за счет имущества ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «******» подано заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «******».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному заявлению приостановлено, поскольку конкурсным управляющим основания для заявленного требования не определены. Также не завершены мероприятия конкурсного производства.

Кроме того, в качестве основания иска, конкурсным управляющим заявлено, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается заявление ФИО14 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами на сумму ******, что также, по мнению истца, является основанием для оспаривания указанной сделки.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод, что как на дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «******» не привлечен, каких-либо кредиторов и неисполненных перед ними обязательств ФИО3, как физическое лицо, не имеет, в связи с чем основания для ответственности ФИО3 как физического лица всем своим имуществом по обязательствам ООО «******» в настоящее время отсутствуют. Доводы стороны истца о том, что ФИО3 осознавал, что будет привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «******», в связи с чем умышленно произвел отчуждение своего имущества, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Как следует из материалов дела оспариваемые сделки по дарению и купле-продаже недвижимого имущества совершены ответчиков в марте 2016 года, тогда как несостоятельным (банкротом) ООО «******» признано только ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении убытков - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что заявление ФИО14 к ФИО3 о возмещении убытков будет удовлетворено, также являются несостоятельными, поскольку данное основание иска в принципе не могло быть заявлено истцом, поскольку стороной по указанному заявлению ООО «******» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не является. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств о том, что у ФИО3 отсутствует иное имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в случае удовлетворения всех заявлений в отношении ФИО3 Арбитражным судом Свердловской области в будущем.

Доводы стороны истца и третьих лиц о том, что он может быть привлечен к данному виду ответственности в будущем, в связи с чем сделки необходимо оспорить на сегодняшний день, отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав.

В настоящее время стороной истца не представлено доказательств, позволяющих утверждать, что действиями ФИО3 по отчуждению своего личного недвижимого имущества нарушены права ООО «******.

В судебном заседании установлено, что права и законные интересы истца спорной сделкой не нарушены; сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, переход к покупателю права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке; сделка не противоречит действующему законодательству, совершена на возмездной основе.

Доводы стороны истца о том, что квартира продана по существенно заниженной стоимости, отклоняются судом, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора.

Ни одним нормативным правовым актом не установлено требование, что собственник имущества (физическое лицо) обязан в рамках договора купли-продажи осуществить продажу своего имущество исключительно по рыночной стоимости. В противном случае такая сделка будет являться недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «******» о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении имущества в виде долей в праве общей долевой собственности гаража-стоянки общей площадью 3674,5 кв.м по адресу: <адрес>: 2/124 доли в праве общей долевой собственности кадастровый № ******, 1/124 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый № ******; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения: 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене ******, применении последствий недействительности сделок, в настоящее время у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МР-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова