Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> К земельному участку примыкают земли, которые находятся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города Азова с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> письмом № отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, а так же в утверждении схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок, который предполагается перераспределить, обременен правами третьих лиц, и не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из земель площадью <данные изъяты> кв.м., предлагаемых к образованию земельного участка путем перераспределения к земельному участку, находящемуся в частной собственности с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «Под строительство ГРП».

Истец считает данный отказ незаконным, и просил

признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №;

обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> РО утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (площадью <данные изъяты> кв.м.) и земельного участка, находящегося в частной собственности (<данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности Р., М., исковые требования поддержали со ссылкой на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав представителей истца Р., М., изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город <адрес>. Данный земельный участок находится в границах Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и был предоставлен истцу в целях ведения садоводства.

Истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Образование нового земельного участка предполагалось истцом в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа», и граничащего с ним земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале №. Новый земельный участок за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, должен был увеличиться на <данные изъяты> кв. м и его площадь составила бы <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> отказало истцу в осуществлении процедуры перераспределения земельного участка, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа в перераспределении участка, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в перераспределении является не представление в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В рассматриваемом случае истцом испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне Р-2, предусматривающей вид использования - зона дач.

Из имеющихся в деле материалов – свидетельства о праве бессрочного пользования землей от декабря ДД.ММ.ГГГГ года, сведений ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и схемы (топосъемки) земельного участка - усматривается, что участок находится в границах кадастрового квартала, предоставленного некоммерческой организации ДНТ «Мичуринец-3» для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В обоснование своей позиции истцом приведены доводы о том, что проект межевания территории ДНТ «<данные изъяты>» отсутствует и границы территории ДНТ «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В подтверждение представлено заключение кадастрового инженера Т..

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок находится в территориально зоне Р2 - зоны дач, в границах которой в начале 90-х годов были отведены земли под садоводство и огородничество. Истцом на протяжении длительного промежутка времени земельный участок используется по целевому назначению под садоводство и огородничество. Дополнительная площадь, которую он просит перераспределить, также расположена на землях кадастрового квартала ДНТ «<данные изъяты>» (№). Спорный участок прилегает к участку истца, который был отведен для ведения садоводства в ДНТ «<данные изъяты>». Участок непосредственно прилегает к автомобильной дороге, иной застройки в непосредственной близости не ведется. Сведений о том, что в границах участка ранее велась деятельность, не связанная с садоводством, не представлено. Заключение кадастрового инженера Т., основанное на схеме, утвержденной председателем ДНТ <данные изъяты>», не может являться бесспорным доказательством в силу того, что схема составлена по результатам межевания садовых участков без учета акта выбора земельного участка для организации ДНТ «<данные изъяты>» в начале 90-х годов.

Как пояснили представители истца, согласие законного землепользователя ДНТ «<данные изъяты>» на перераспределение земельного участка не получено. При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления имел основания для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В целях проверки доводов истца судом в ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Центра независимых экспертиз. В соответствии с заключением Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в границах испрашиваемого земельного участка находятся объекты инфраструктуры, созданные за счет средств собственников земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» - объекты системы газоснабжения (подземный трубопровод низкого и среднего давления).

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» под строительство ГРП. Кроме того, испрашиваемый участок граничит с участком с кадастровым номером №, который имеет разрешенный вид использования «под строительство ГРП».

При указанных обстоятельствах, спорный участок относится к зонам с особыми условиями использования территорий, частично включает земли общего пользования, к которой, в частности, относятся дороги, а также охранные зоны инженерных коммуникаций.

Доводы о том, что границы охранных зон газопровода низкого и среднего давления не установлены, основанием для отмены обжалуемого отказа ДИЗО <адрес> не являются.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В данном случае факт расположения части образуемого в порядке перераспределения земель земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций подтвержден иными допустимыми доказательствами, в частности, заключением Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями опрошенных в суде судебного эксперта Р. и кадастрового инженера Т.. То есть, часть образуемого в порядке перераспределения земель земельного участка будет находиться в границах территории общего пользования, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций, что согласно закону не допустимо.

Согласно абз. 2 п./п. 3 п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны и зоны минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, определяющих границы этих зон.

Поэтому, данное обстоятельство указывает на наличие ограничения по использованию земельного участка в связи с наличием особых условий его использования.

Подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок истца, земельный участок имеет разрешенный вид использования – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа.

Согласно приложению к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования - " отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа " не охватывается видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Наличие разрешенного вида использования исходного земельного участка, не подпадающего под понятия «личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства», также, является препятствием для его перераспределения.

Утверждения о том, что в ходе рассмотрения дела истцом был изменен вид разрешенного использования его участка – сады и огороды, в том числе, не влияет на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку судом оценивается законность решения органа местного самоуправления на день его принятия при существующих на тот момент обстоятельствах.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть отказано, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Азов минимальная площадь земельных участков для в зоне застройки индивидуальными жилыми домами индивидуального жилищного строительства в зоне Р2 (зона дач), в том числе отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа, здания одноквартирных жилых домов; здания одноквартирных жилых домов усадебного типа; отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа; блокированные жилые дома (далее по тексту объекты индивидуального жилищного строительства) - 200 квадратных метров (Решение Азовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки города Азов для территориальной зоны Р2, возможно образование из испрашиваемого для перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего ЗК Российской Федерации, с соблюдением предельных минимальных размеров земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки города Азова.

Выводы заключения Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности сформировать за счет перераспределяемых земель самостоятельный земельный участок суд находит ошибочными.

Согласно абз. 2 п./п. 3 п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

То есть использование испрашиваемого земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства предполагает нарушение особых условий его использования, предусмотренных вышеперечисленными нормами закона, однако, из приведенных выше законоположений не следует запрет на образование на указанных территориях земельных участков с разрешенным видом использования, не связанным со строительством. Так, например, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм возможно образование земельного участка с видом разрешенного использования территориальной зоны Р-2 - благоустройство, функциональное использование которого не предполагает строительства капитальных сооружений. Других доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности образовать самостоятельный земельный участок за счет не размежеванных земель, стороной истца представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения подтвердился тот факт, что имелись основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а значит в соответствии пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ДИЗО <адрес> обоснованно отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось. Решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья